АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Вологда Дело № А13-7142/2023

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОЛК» 499 999 руб. 99 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОР» (далее – ООО «ДОР») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОЛК» задолженности в сумме 499 999 руб. 99 коп.

Определением суда от 14 ноября 2023 года на основании договора уступки прав требования (цессии) от 13.11.2023 произведена замена истца по делу на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель).

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайством от 10.12.2023 предприниматель просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ходатайством, поступившим в суд 11.12.2023, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.11.2019 б/н, а также на договор уступки прав требования (цессии) от 13.11.2023.

Ответчик в отзыве на заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДОР» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2019 б/н, согласно которому поставщик поставляет, а покупатель принимает материалы – песок карьерный с погрузкой.

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, наличными, путем зачета взаимных требований и иными не запрещающими законодательством Российской Федерации способами.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что срок оплаты после поставки товара.

В приложении № 1 стороны согласовали поставку песка карьерного, в количестве – 13 065 м?, на сумму 1 400 045 руб. 40 коп.

По товарной накладной от 30.11.2019 № 155 (том 1, лист дела 28) ответчик от ООО «ДОР» получил товар на сумму 1 400 045 руб. 40 коп. Данная товарная накладная отражена ответчиком в книге покупок за 4 квартал 2019 года.

Актом взаимозачета от 31.03.2021 (том 1, лист дела 29) стороны провели зачет встречных однородных требований на сумму 900 045 руб. 41 коп.

Таким образом, задолженность за поставленный товар с учетом зачета требований составила 499 999 руб. 99 коп. (1400045,4 – 900045,41).

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.03.2023 (том 1, листы дела 33 – 38) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, ООО «ДОР» обратилось с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела.

Между ООО «ДОР» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 13.11.2023, согласно пункту 1.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме, принадлежащие цеденту право требования задолженности к ООО «ОЛК», возникшей в результате поставки товара по договору поставки от 01.11.2019 № б/н.

Согласно пункту 1.2 договора сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1.1 договора требования составляет 499 999 руб. 99 коп.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что с момента подписания договора право требования к должнику переходит к цессионарию и цессионарий становится новым кредитором должника по обязательствам, указанным в пункте 1.1 договора.

Уведомлением от 13.11.2023 предприниматель сообщил ответчику о состоявшейся уступке.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для замены истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ).

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 499 999 руб. 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк