Решение по делу № А56-125651/2024 от 05.05.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 мая 2025 года Дело № А56-125651/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭЩС Строй"

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 23.07.2024)

от ответчика: извещен, не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЩС Строй" с требованием о взыскании:

- 2 404 692 руб. задолженности по договору подряда № 92 от 17.03.2023 + 237 990 руб. 04 коп. неустойки;

- 192 850 руб. задолженности по договору подряда № 05 от 22.02.2024 + 23 527 руб. 70 коп. неустойки.

В судебном заседании 17.04.2025 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 123, ч. 3 статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

17.03.2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен Договор подряда №92 (далее – ФИО2), в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению в установленный Договором срок комплекс работ по строительству скрытых подземных переходов методом горизонтально-направленного бурения согласно документации шифр 911УМ-ЭС2, 16УМ-08-22-РД-12.1-ЭС на объекте строительства: «Промышленно-логистический парк (комплекс) по хранению и перевалке минеральных удобрений со складским хозяйством и железнодорожной инфраструктурой на территории муниципального образования «Вистинское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (Складской комплекс с АХК, Этап 12.0 комплекс по перевалке угля), а ответчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость работ составила 6 772 007 руб. (пункт 4.1 ФИО3 + дополнительные соглашения к Договору № 1 от 16.05.2023, № 2 от 26.05.2023, № 3 от 17.07.2023).

Согласно пункту 3.1 ФИО3 начало работ – с даты поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Срок окончания работ – в течение 21 рабочего дня после начала работ.

Перед началом выполнения работ, в течение 5 банковских дней заказчик обязуется перечислить на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 30% от суммы ФИО3 в согласованную дату.

На основании пункта 4.5 ФИО3 окончательный расчет заказчик производит в следующем порядке:

- 1 этап в размере 30% от стоимости выполненных работ путем подписания акта приемки работ в свободной форме.

- 2 этап в размере 40% от стоимости выполненных работ в течении 30 дней после предоставления исполнительной документации и подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Во исполнение условий ФИО3 истец выполнил работы на общую стоимость 5 971 052 руб.

В подтверждение выполненных работ по ФИО3 на указанную сумму истцом представлены двусторонние акты формы КС-2 (№№ 1 - 5), справки формы КС-3 (№№ 1 - 5).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате.

Ответчиком была оплачена часть выполненных работ на сумму 3 566 360 руб.

В нарушение условий ФИО3 ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 404 692 руб.

22.02.2024 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен Договор подряда №05 (далее – ФИО3), в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению в установленный Договором срок комплекса работ по ГНБ бурению с затягиванием 45 п. м. ПНД ПЭ100 SDRI7 трубы диаметром 355 мм - 3 прокола (футляр), - 200 п.м ПНЛ ПЭ100 SDR17 трубы диаметром 160 мм - 2 прокола (без футляра) по 7 труб на объекте по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, пос. Усть-Луга, дер. Вистино; 134 п.м ПНД ПЭ100 SDR17 трубы, диаметром 160мм - 2 прокола (без футляра) по 2 трубы, на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, а ответчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость работ составила 4 620 000 руб. (пункт 1.3 ФИО3).

Перед началом выполнения работ, в течение 5 банковских дней заказчик обязуется перечислить на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 1 300 000 руб. (пункт 1.4 ФИО3).

Окончательный расчет по Договору заказчик производит в срок не позднее 5 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ по форме КС2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3 (пункт 1.5 ФИО3).

Во исполнение условий ФИО3 истец выполнил работы на общую стоимость 1 192 850 руб.

В подтверждение выполненных работ по ФИО3 на указанную сумму истцом представлены двусторонние акты формы КС-2 (№№ 1, 2), справки формы КС-3 (№№ 1,2).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате.

Ответчиком была оплачена часть выполненных работ на сумму 1 000 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договорам подряда (1 и 2) в размере 2 404 692 руб. + 192 850 руб. и неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 237 990 руб. 04 коп. за период с 18.09.2023 по 10.10.2024 + 23 527 руб. 70 коп. за период с 10.06.2024 по 10.10.2024.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждено выполнение работ подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Доказательства предъявления ответчиком претензий истцу по качеству или объему работ либо наличия в них недостатков, исключающих возможность принятия результата работ, в материалы дела не представлены.

Поскольку подрядчиком доказан факт выполнения спорных работ, заказчик организовал приемку работ и не заявил мотивированный отказ от приемки работ, оплату в полном объеме не произвел, требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 ФИО3, в случае задержки ответчиком сроков оплаты истец вправе предъявить ответчику требование об уплате пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченных работ.

Согласно расчету, выполненному в соответствии с пунктом 7.4 ФИО3, размер неустойки за период с 18.09.2023 по 10.10.2024 составил 237 990 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 ФИО3 в случае нарушения ответчиком своих обязательств по оплате окончательного расчета на срок более 5 календарных дней, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по ФИО3 за каждый день просрочки.

Согласно расчету, выполненному в соответствии с пунктом 4.3 ФИО3, размер неустойки за период с 10.06.2024 по 10.10.2024 составил 23 527 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договоров ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.4 ФИО3 и пунктом 4.3 ФИО3 неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты работ.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по ФИО3 и ФИО3, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЩС Строй" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН <***>) 2 404 692 руб. задолженности и 237 990 руб. 04 коп. неустойки по договору подряда № 92 от 17.03.2023, 192 850 руб. задолженности и 23 527 руб. 70 коп. неустойки по договору подряда № 05 от 22.02.2024, также 110 772 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.