Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-25709/2024

«11» апреля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2024 года по делу № А19-25709/2024 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 150 000 руб., об обязании представить проект освоения лесов,

установил:

Истец, Министерство лесного комплекса Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 91-18/24 от 26.01.2024 в размере 150 000 руб., обязании предоставить проект освоения лесов, соответствующий требования законодательства, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда первой инстанции, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что в июле 2024 года проекты освоения лесов участка с кадастровым номером 38:25:000000:1702 были сданы в Министерство, 29.07.2024 был получен отказ, в основу которого положен довод о том, что допущена ошибка в правоустанавливающих документах.

При составлении договора аренды Министерством была допущена ошибка в указании даты составления договора "26" января 2026 года. Ошибка до настоящего времени Министерством не устранена, а подготовка проекта освоения лесов без устранения данной ошибки невозможна.

06.08.2024 по 7-ми проектам освоения лесов были получены отказы, в основу которых был положен довод о том, что на арендованных участках имеются особо защитные участки лесов (объекты природного наследия), которые отсутствуют в договоре аренды и указано на необходимость привести договоры аренды в соответствие с действующим законодательством относительно возможности использования защитных лесов.

Ответчик не может использовать арендованные лесные участки по их целевому назначению в соответствии с условиями заключенных по результатам аукциона условиям договоров аренды и не может представить проект освоения лесов в соответствие с договором аренды для ведения рекреационной деятельности, так как на арендованном участке запрещено вести рекреационную деятельность.

Таким образом, решение суда об обязании ИП ФИО1 разработать проект освоения лесов арендуемого участка является неисполнимым.

Вместе с апелляционной жалобой ИП ФИО1 представлены дополнительные документы, так, представленным ходатайством ответчик просит приобщить к материалам дела следующие документы: договор № 175 от 20.06.2024; доказательство оплаты работ по договору № 175 от 20.06.2024; доказательство отправки в министерство лесного комплекса проекта освоения лесов; отказ в приемке документов; отказы в прохождении государственной экспертизы проектов освоения лесов; проектная документация лесного участка.

Кроме того, ответчик сообщает, что о рассмотрении настоящего спора не знала, с 28.05.2024 по 04.01.2025 находилась в г. Улан-Удэ, почтовую корреспонденцию не отслеживала, в связи с чем, не имела возможности представить необходимые документы, в обосновании своей позиции в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор раньше срока рассмотрения дела (менее двух месяцев).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.03.2025.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы о том, что ИП ФИО1 не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определение суда от 05.11.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлено судом первой инстанции в адрес ИП ФИО1 согласно сведениям ЕГРИП по адресу: 664009, <...>, указанному в том числе самим апеллянтом в жалобе, заказным письмом с уведомлением (почтовое отправление № 66402502734845), которое вернулось в суд с отметкой истек срок хранения (16.11.2024).

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ИП ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Довод заявителя относительно срока рассмотрения дела (менее двух месяцев) подлежит отклонению, поскольку обжалуемый судебный акт принят после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий в виде непредставления документов в обоснование своей позиции по делу лежит на ответчике.

В связи с указанным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд апелляционной инстанции отказывает в принятии дополнительных письменных доказательств, представленных предпринимателем.

Указанные дополнительные документы подлежат возврату заявителю, апелляционный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 26.01.2024 между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ИП ФИО1 заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №91-18/24, по условиям пунктов 1.1., 1.2 которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона №U22000149090000000063-2 от 10.01.2024 обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь: 5 га (50000 -/+ 3913 кв.м.), местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Слюдянский район», защитные леса, Слюдянское лесничество, Байкальское участковое лесничество, Утуликская дача, квартал №22 (в.8ч,9ч,13ч), кадастровый номер 38:25:000000:1702, категория защитности: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в зеленых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, выделяемые в целях обеспечения защиты населения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения, сохранения и восстановления окружающей среды)), с видом разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности. Арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.3. договора).

Согласно пп. "г" п. 3.4 договора аренды, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт "б" пункта 4.2 договора аренды).

В нарушение условий заключенного сторонами договора и требований действующего законодательства арендатор не разработал и не представил на государственную экспертизу проект освоения лесов в установленный договором шестимесячный срок, в связи с чем, ему начислена неустойка в размере 50 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки (за период с 30.07.2024 по 31.10.2024).

Оценивая позицию заявителя относительно невозможности разработать и представить на государственную экспертизу проект освоения лесов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, проекта лесовосстановления или проекта лесоразведения в части воспроизводства лесов или лесоразведения является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 30.07.2020 №513.

Указанным приказом установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов.

В связи с изложенным, довод ответчика относительно ошибки в дате заключения договора аренды № 91-18/24, не освобождает последнего от обязанности разработать проект освоения лесов.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что на арендованном участке запрещено вести рекреационную деятельность, апелляционный суд отклоняет, как недоказанный и не подтверждённый в порядке статей 65, 66 АПК РФ, кроме того арендованный лесной участок принят ответчиком без возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «20» февраля 2025 года по делу № А19-25709/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов