АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4744/2025 25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Елизовскому муниципальному округу Камчатского края в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 270 666,74 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от

18.12.2024 № 25/2025/ВМФ (сроком по 31.12.2025),

от ответчика: не явились,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, адрес: 105066, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 270 666,71 руб. по неисполненным судебным приказам о взыскании долга за коммунальные ресурсы и пеней с нанимателей жилых помещений – кв. <...> по ул. Невельского в с. Паратунка Елизовского муниципального округа Камчатского края.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником жилых помещений, обязательств по оплате коммунальных ресурсов.

Определением суда от 01.12.2025 на основании статьи 47 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика с администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района на Паратунское сельское поселение в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района.

Определением суда от 03.12.2025 на основании статьи 47 АПК РФ по ходатайству истца произведена замена ответчика с Паратунского сельского поселения в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района на Елизовский муниципальный округ Камчатского края в лице администрации Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района (далее – ответчик, адрес: 684034, Камчатский край, Елизовский м.р-н, с.п. Паратунское, <...> зд. 39).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с исключением из расчета задолженности <...> Елизовского муниципального округа Камчатского края, до 159 686,02 руб.

Представитель истца заявленное ходатайство поддержал.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 159 686,02 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец, осуществляя деятельность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлением коммунальных услуг, в период с 01.04.2017 по 31.01.2024 (далее – спорный период) осуществил поставку коммунальных услуг в кв. <...> по ул. Невельского в с. Паратунка Елизовского муниципального округа Камчатского края, которые, по мнению истца, находятся в собственности ответчика.

Ссылаясь на то, что наниматели спорных жилых помещений оплату за коммунальные услуги в спорный период не производили, в том числе по вынесенным судебным приказам, образовалась задолженность в размере 270 666,71 руб., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд к собственнику спорных жилых помещений в порядке субсидиарной ответственности.

В ходе судебного разбирательства истец, учитывая, что <...> Елизовского муниципального округа Камчатского края, согласно сведениям выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, находится в собственности физического лица, исключил указанное жилое помещение из исковых требований. Таким образом, требования истца заявлены в отношении <...> Елизовского муниципального округа Камчатского края в размере 159 686,02 руб.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник

жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно выписке из Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости <...> Елизовского муниципального округа Камчатского края находится в собственности ответчика.

Из копии поквартирной карточки <...> Елизовского муниципального округа Камчатского края следует, что в жилом помещении зарегистрирован К.А.П. по договору социального найма жилого помещения от 29.01.2010 № 257, а также его брат К.Е.П.

Мировыми судьями судебных участок Елизовского судебного района Камчатского края вынесены судебные приказы о взыскании с проживающего в спорном помещении физического лица К.А.П. задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.10.2020 по 30.11.2021, с 01.12.2021 по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 31.01.2023, с 01.02.2023 по 30.04.2023, с 01.05.2023 по 31.01.2024 и начисленных пеней.

Согласно представленным постановлениям и актов судебных приставов-исполнителей Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу исполнительные производства по вышеуказанным судебным приказам окончены, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Истец полагает, что ответчик, как собственник жилого помещения, несет субсидиарную ответственность, предусмотренную статьей 399 ГК РФ, по долгам нанимателей по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4), если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к

основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из смысла вышеприведенной нормы права следует, что обязанность нести субсидиарную ответственность возникает у лица в силу закона, иных правовых актов или условий обязательства.

Жилищным законодательством, иными правовыми актами не установлена субсидиарная ответственность собственника по долгам нанимателя за коммунальные услуги.

Невозможность исполнения судебных приказов о взыскании с нанимателя помещения образовавшейся задолженности, не отменяет законодательно определенный порядок, согласно которому органы местного самоуправления несут спорные расходы лишь до заселения жилых помещений.

Требование о взыскании названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305- ЭС15-8047).

При этом факт невозможности взыскания задолженности с нанимателя, установленной судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует о том, что данная обязанность должна быть исполнена собственником жилых помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 7111/13).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 549,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации из федерального бюджета 5 549,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева