АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
09 октября 2025 года город Вологда Дело № А13-8501/2025
Резолютивная часть решения вынесена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПб» к ФИО1 о взыскании 72 500 руб. компенсации за незаконное использование права на товарный знак в результате продажи контрафактного товара,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Зингер СП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 72 500 руб., в том числе 62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 293431, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 90 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 249 руб. в возмещение почтовых расходов, 8000 руб. в возмещение расходов на фиксацию правонарушения.
В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарные знаки, выразившийся в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком контрафактного товара - маникюрный инструмент.
В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1252, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 04 августа 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска со ссылкой на недоказанность факта нарушения, отсутствие обоснования размера компенсации, наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с привлечением ответчика к ответственности в рамках дела № А13-4966/2024; указал на необходимость передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2024; просил вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено на основании пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как необоснованное и направленное на затягивание судебного разбирательства ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей;
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Судом наличия таких обстоятельств не установлено.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
30 сентября 2025 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
02 октября 2025 года ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 266060, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 266060, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.2004, дата приоритета 03.07.2000, срок действия до 03.07.2030; № 293431, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 293431 зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.08.2005, дата приоритета 25.06.2004, срок действия до 25.06.2024.
28.09.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика товара - маникюрный инструмент, имеющий технические признаки контрафактности.
На данном товаре присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 266060, № 293431. Товарные знаки № 266060 и № 293431 зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 6, 8, 14, 21, 26, 35, 42 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар относится к 8 классу МКТУ.
Претензия истца с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.
В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Материалами дела подтверждено, что истец является владельцем вышеуказанных товарных знаков.
Факт нарушения ответчиком исключительного права истца товарный знак, выраженный в реализации контрафактного товара, подтвержден кассовым чеком от 28.09.2023, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии с положениями пунктов 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» словесное обозначение, нанесенное на контрафактный товар, суд приходит к выводу о наличии их сходства до степени смешения с товарными знаками истца, ввиду их полного буквенного, фонетического и изобразительного сходства.
Доказательств наличия права на использование принадлежащих истцу товарных знаков ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в соответствии со статьей 1515 ГК РФ.
Размер компенсации за незаконное использование товарного знака № 266060 определен истцом в сумме 62 500 руб., исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемого в соответствии с лицензионным договором от 11.08.2021, заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (неисключительная лицензия), предоставляющим право на использование на неисключительной основе товарного знака по свидетельству № 266060 в отношении всех товаров, включенных в 8, 35 классы Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Согласно пункту 2.1 указанного Договора, за предоставление права использования Товарного знака Лицензиат уплачивает Лицензиару ежегодное вознаграждение в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Указанный Лицензионный договор является действующим, заключен в соответствии с требованиями закона. Во исполнение пункта 2 статьи 1235 указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.
Исходя из стоимости правомерного использования товарного знака по договору неисключительной лицензии от 11.08.2021, размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060 в двукратном размере составляет 62 500 рублей из расчета: 750 000 рублей / 1 товарный знак / 2 класса МКТУ / 1 способ применения/ 12 месяцев X 2 = 62 500 рублей.
Размер компенсации за незаконное использование товарного знака № 293431 определен истцом в минимальном размере, предусмотренном пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, в сумме 10 000 руб.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с разъяснениями пункта 62 данного Постановления суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Ответчик, заявив о снижении компенсации, доказательств чрезмерности заявленной компенсации не представил, иной размер компенсации не обосновал.
Довод ответчика о необходимости снижения компенсации ниже низшего предела на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в связи с нарушением одним действием исключительных прав на 2 товарных знака, также подлежит отклонению ввиду следующего.
В силу пункта 68 указанного Постановления выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
В абзаце 4 пункта 4.2 постановления Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000), к ним относятся:
нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;
если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);
правонарушение совершено впервые;
использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;
нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении № 28-П, следует доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, грубый характер нарушения и высокую степень вины нарушителя – ввиду широкой известности товарных знаков публике ответчик должен был знать о их правовой защите, учитывая неоднократность допущенного ответчиком нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности (дела № А13-4981/2024, А13-4966/2024, А13-877/2024, А13-20929/2018), свидетельствующую о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, суд полагает заявленный истцом размер компенсации соответствующим принципам разумности и справедливости и не усматривает оснований для снижения размера компенсации.
Довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду наличия судебного акта по делу № А13-4966/2024 подлежит отклонению, ввиду следующего.
В рамках дела № А13-4966/2024 ответчик был привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты компенсации за нарушение исключительного права на зарегистрированные за истцом товарные знаки по факту продажи 06.07.2021 товара - маникюрные инструменты, имеющего технические признаки контрафактности. Указанное нарушение было допущено более чем за два года до нарушения, являющегося предметом настоящего спора.
Ссылка ответчика на разъяснения абзацев 1, 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» отклоняется судом, поскольку предметом спора по делу № А13-4966/2024 было нарушение, выраженное факте продажи конкретного товара, а не в создании, продаже ответчиком партии товара.
В силу абзаца 3 пункта 65 вышеуказанного постановления распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.
Доказательств того, что вышеуказанные нарушения охватывались единством намерения правонарушителя в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о наличии оснований для передаче дела в суд общей юрисдикции в связи с прекращением ответчиком 29.06.2024 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, отклоняется судом, поскольку в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).
При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб. надлежит отказать в связи отсутствием доказательств наличия указанных расходов.
В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.
Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.
Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).
Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).
Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).
При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство – контрафактный товар не может быть возращен и подлежит уничтожению.
Руководствуясь статьями 80, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с ФИО1 (Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Новое Лесковского сельсовета, ул. Береговая, д. 3, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПб» (<...>, литер А, оф. 18 Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) 72 500 руб., в том числе 62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 293431, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 90 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 249 руб. в возмещение почтовых расходов.
В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Вещественное доказательство – маникюрные инструменты уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока, установленного на его кассационное обжалование.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья С.В. Корепин