Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, <...>
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-8028/2025
25 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 19.11.2025.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО <...>, г. Североморск, Мурманская обл., 184604; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 82 944,05 руб., а также почтовых расходов, при участии в судебном заседании представителей: от истца – по доверенности ФИО1, от ответчика – не участвовал,
установил:
акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, АО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных администрации ЗАТО г. Североморск (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности по оплате, поставленной в период с июня 2024 года по апрель 2025 года тепловой энергии в сумме 82 944,05 руб., а также почтовых расходов в сумме 187,20 руб.
В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты тепловой энергии, поставленной в пустующие муниципальные жилые квартиры.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на иск, доказательств уплаты долга не представил; каких-либо возражений, ходатайств не заявил.
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца, поддержал требования в заявленном размере.
Как следует из представленных доказательств, в собственности муниципального образования ЗАТО город Североморск находятся жилые помещения:
- , площадью 45,9 м2 в <...>, кадастровый номер объекта 51:06:0030110:115;
- площадью 35,4 м2 в <...>, кадастровый номер объекта 51:06:0030107:2629.
Общество «МЭС» поставляет тепловую энергию в указанные дома.
В период с 01.06.2024 по 30.04.2025 истец поставил в указанные жилые помещения тепловую энергию на общую сумму 82 944,05 руб. которая не была оплачена, направленная в адрес ответчика претензия с требованием об исполнении денежного обязательства, оставлена Комитетом без удовлетворения.
Наличие задолженности по оплате ресурса послужило основанием настоящего иска.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539 ГК РФ, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск является уполномоченным органом Администрации ЗАТО г. Североморск по управлению и распоряжению муниципальным имуществом ЗАТО г. Североморск, от имени муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование город Североморск Мурманской области в порядке, установленном Советом депутатов ЗАТО г. Североморск, владеет, пользуется и распоряжается имуществом ЗАТО г. Североморск, находящимся в муниципальной собственности ЗАТО г. Североморск; входит в структуру администрации и действует в пределах своих полномочий.
В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 20.06.2023 № 343, Комитет от имени муниципального образования выступает собственником муниципального имущества, осуществляет полномочия по владению, пользованию, распоряжению муниципальной собственностью (пункт 4.1.1); заключает договоры и возмещает расходы по коммунальным услугам в части пустующих муниципальных жилых и нежилых помещений (пункт 4.1.54).
Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению муниципального имущества несет ответчик как представитель собственника муниципального имущества.
Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.
Все расчеты истца сформированы в деле. Расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены, являются обоснованными и судом принимаются.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Задолженность за предыдущие периоды в отношении спорного имущества по адресам: ул. Кирова, д. 9, кв. 15 и ул. Корабельная, д. 4, кв. 34, просужена в рамках дел №А42-7707/2024 и № А42-8239/2024 соответственно, решениями по которым, заявленные АО «МЭС» требования (по май 2024 года) удовлетворены.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В нарушение статьи 65 АПК РФ Комитет не представил доказательства пользования жилыми помещениями в спорный период.
Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии суду не представлено, задолженность за период с 01.06.2024 по 30.04.2025 в сумме 82 944,05 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.
При подаче искового заявления Обществом платежным поручением № 26251 от 24.09.2025 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Истцом при обращении с иском в суд также понесены судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 187,20 руб. (согласно просительной части), являющиеся обоснованными и документарно подтвержденными.
Таким образом, с Комитета в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 187,20 руб., всего 10 187,20 руб.
В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в размере 82 944,05 руб., а также судебные расходы в сумме 10 187,20 руб., из которой: 10 000 руб. - по оплате государственной пошлины; 187,20 руб. – почтовые расходы.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья К.А. Калдина