РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва
13.01.2025 Дело № А40-231455/24-110-1845
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2024
Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2025
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Мищенко А.В. /единолично/,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВАНИЕ" (115432, Г.МОСКВА, УЛ. ТРОФИМОВА, Д. 2А, ПОД 1 КАБ 03 М 2 ЦОКОЛЬ, ОГРН: <***>,) к обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ СВАЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 19, СТР. 1, Э 1 П I КОМ 6 ОФ 14, ОГРН: <***>) о взыскании 2 091 590,48 руб.,
при участии:
от истца – ФИО1 по дов. от 02.12.2024,
от ответчика- не явился,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ОСНОВАНИЕ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ СВАЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 1 480 720 руб. задолженности по Договору подряда №75 от 18.02.2022, 610 870 руб. 48 коп. пени.
Ответчик в заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Основание» (Подрядчик) и ООО «ИСТ» (Заказчик) был заключен договор подряда № 75 от 18.02.2022 на выполнение комплекса свайных работ на строительстве объекта «Учебный корпус на 300 мест, район Чертаново Северное, мкр. 011ЖР».
В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства, что им был выполнен весь комплекс работ по договору на сумму 2 380 720 руб., что подтверждено актами:
1) Акт о приемке выполненных работ КС2 № 1 от 31.03.2022 - 1 390 000 руб. Справка о стоимости выполненных работ КСЗ № 1 от 31.03.2022
2) Акт о приемке выполненных работ КС2 № 2 от 06.07.2022 - 990 720 руб. Справка о стоимости выполненных работ КСЗ № 2 от 06.07.2022
При этом, Ответчик оплатил работы частично, в размере 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 147 от 24.02.2022 г.).
Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 480 720 руб., что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 06.07.2022.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную иену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Из. п. 1 ст. 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, безосновательный односторонний отказ от подписания акта недопустим.
В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Задолженность Ответчика перед Истцом подтверждена актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также Актом сверки взаимных расчетов.
Ответчик свои обязательства не исполнил, оплату в срок не произвел, доказательств погашения задолженности не представил.
Таким образом, требование о взыскании 1 480 720 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
Пунктом 11.2.1 договора № 75 от 18.02.2022 установлено, что за необоснованную задержку расчетов за выполненные и принятые по настоящему договору работы Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки.
По п.5.2 договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 5 дней после подписания Актов.
Просрочка оплаты выполненных работ составила 890 дней, сумма пени с 07.0.2022 по 12.09.2024- 610 870,48 руб.
В соответствии со статьей 330 Г'К РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ СВАЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ( ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВАНИЕ" ( ОГРН: <***>,) 1 480 720 руб. задолженности, 610 870 руб. 48 коп. пени, 87 748 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья: А.В.Мищенко