Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 ноября 2025 года Дело № А56-63645/2025
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (г. Санкт- Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 780101001);
ответчик: фонд возрождения здоровья детей «Счастливый ребенок» (г. Санкт- Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 780101001);
Третьи лица:
- Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт- Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);
- Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 780101001);
о взыскании денежных средств,
при участии согласно протоколу судебного заседания от 13.11.2025;
УСТАНОВИЛ:
администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к фонду возрождения здоровья детей «Счастливый ребенок» о взыскании денежных средств.
Определением от 13.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание 23.05.2024 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал по доводам , изложенным в отзыве, указал, что ответчик в спорный период не являлся арендатором помещения, по причине окончания действия договора аренды от 12.11.2007
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
12.11.2007 года Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Фонд возрождения здоровья детей «Счастливый ребенок» (далее - Арендатор, Фонд «Счастливый ребенок») заключили договор аренды № 01-А007179 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> лит. А пом. 1-Н, общей площадью 142,4 кв.м. Данное помещение расположено в многоквартирном доме и является собственностью Санкт-Петербурга. На момент подписания договора Помещение находилось во владении Фонда «Счастливый ребенок», в связи, с чем акт приема-передачи объекта не составлялся (п. 2.1.1 Договора аренды).
В соответствии с условиями указанного договора на арендатора возложена обязанность по заключению договоров водо-, тепло-, газо- электроснабжение, снабжение иными ресурсами Объекта непосредственно с организациями, предоставляющие указанные услуги. В течение 10 дней с момента заключения этого договора письменно, с приложением копии такого договора, уведомить об этом Балансодержателя.
Также возложена обязанность по заключению договора на техническое обслуживание Объекта и в случаях, когда в аренду предоставлено нежилое помещение в здании, общих помещений здания, в котором расположен объект, пропорционально занимаемым площадям, с Балансодержателем, либо при наличии фактической возможности и с согласи Балансодержателя, с иными организациями.
Своевременно производить оплату услуг по указанным договорам. Ресурсноснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию на нужды отопления спорного помещения, является ПАО «ТГК № 1», при этом ответчиком договор теплоснабжения помещения с ПАО «ТГК № 1» не заключен.
Фонд «Счастливый ребенок», являясь фактическим потребителем энергоресурса и пользователем нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Опочинина, д. 13, лит. А на условиях договора аренды, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения, не исполнена. В результате чего за период с сентября 2022 по январь 2023 за услуги теплоснабжения образовалась задолженность в размере 63175,59 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу А56-56939/2023 задолженность за услуги теплоснабжения вышеуказанного объекта недвижимости за период с сентября 2022 по январь 2023 в размере 63175,59 руб. и неустойки в размере 6201,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775 руб., взысканы с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, как с лица осуществляющего полномочия представителя собственника Санкт-Петербурга.
Платежными поручением от 06.11.2024 на основании поступившего исполнительного документа в пользу ПАО «ТГК № 1» была перечислена сумма задолженность в размере 63175,59 руб., пени в размере 6201,04 руб. и расходы по госпошлине в размере 2775,00 руб.
Администрацией в адрес ответчика направлена претензия № 01-22-2230/25-0-0 от 06.05.2025 с требованием о возмещении суммы понесенных истцом расходов. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исходя из статей 210, 421, 616 ГК РФ следует, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества.
Положениями пункта 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем принятые на себя обязательства по условиям договора аренды № 01-А007179 Фонд «Счастливый ребенок» не исполнил, в результате чего на стороне истца возникли убытки в виде расходов по оплате услуг по теплоснабжению спорного нежилого помещения, которые должен нести арендатор.
Как установлено судом, Нежилое помещение 1-Н, расположенное по адресу: <...> лит. А, находящееся в государственной собственности, в соответствии с договором аренды № 01-А007179 от 12.11.2007 (далее - Договор аренды) было передано во временное владение и пользование ответчику. На момент подписания договора помещение находилось во владении Фонда «Счастливый ребенок», в связи, с чем акт приема-передачи объекта не составлялся (п. 2.1.1 Договора аренды). Объект был передан арендатору по акту приема-передачи от 13.03.2000, являвшегося неотъемлемой частью договора аренды от 13.03.2000 (п.6.5 договора аренды).
Согласно п.5.2 договора № 01-А007179, если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения действия Договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом, каждая из сторон вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не менее чем за три месяца до окончания срока действия договора
В соответствии с п. 2.2.17 договора аренды и доп. соглашения, арендатор обязуется не позднее 10 дней после расторжения договора аренды, передать арендодателю объект недвижимости по акту приема-передачи в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа, свободным от своего имущества, а также от прав и имущества третьих лиц. Ответчик какого-либо
уведомления об отказе от договора в адрес арендодателя не направил, объект недвижимости по акту приема-передачи арендодателю не передал, и после истечения договора аренды продолжил в полной мере пользоваться помещением. Следовательно, доводы ответчика о прекращении правоотношений по договору аренды необоснованы и не соответствуют действительности.
В соответствии с информацией предоставленной СПб ГКУ «Имущество Санкт_Петербурга» договор аренды № 01-А007179 расторгнут на основании решения Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 по делу А56-37741/2022.
Между тем, спорное нежилое помещение, занимаемое арендатором, освобождено не было, обязанность по возврату имущества арендодателю им не исполнена. В соответствии с актом приема-передачи, подписанным сторонами, нежилое помещения, расположенное по адресу: <...> лит. А пом. 1-Н было возвращено арендатором только 27.03.2023. Следовательно, помещение 1-Н по ул. Опочинина, д. 13 лит. А в период с сентября 2022 по январь 2023 продолжало находиться в фактическом пользовании ответчика.
Таким образом, Фонд «Счастливый ребенок», являясь в спорный период фактическим потребителем энергоресурса и пользователем нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А несет обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения
Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фонда возрождения здоровья детей «Счастливый ребенок» в пользу Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, неустойки и услуг по теплоснабжению в размере 72 151 руб. 63 коп.
Взыскать с фонда возрождения здоровья детей «Счастливый ребенок» «Салют» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Нетосов С.В.