Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. РязаньДело №А54-1690/2023

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аносовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Ивановская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРВОЯЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390044, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "БизнесТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 153022, <...>), ФИО2 (г. Иваново), ФИО3 (г. Рязань), ФИО4 (Московская область),

о взыскании материального ущерба в размере 472 372 руб., убытков по оплате стоимости услуг эксперта по оценке ущерба в размере 8 500 руб., убытков по оплате услуг эвакуатора при эвакуации поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 25000 руб., убытков по оплате телеграмм о вызове на осмотр повреждений автомашины в размере 2 040 руб., стоимости поврежденного груза в размере 266 212 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

при участии в судебном заседании (в заседании 10.10.2023 объявлялся перерыв до 17.10.2023):

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРВОЯЖ" материального ущерба в размере 472 372 руб., убытков по оплате стоимости услуг эксперта по оценке ущерба в размере 8 500 руб., убытков по оплате услуг эвакуатора при эвакуации поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 25000 руб., убытков по оплате телеграмм о вызове на осмотр повреждений автомашины в размере 2 040 руб., стоимости поврежденного груза в размере 266 212 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Определением суда от 09.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "БизнесТранс", ФИО2 (г. Иваново), ФИО3 (г. Рязань), ФИО4 (Московская область).

Определением суда от 02.05.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2022 года в 17 часов 55 минут в районе 213 километра + 800 метров автодороги Р-132 "Золотое кольцо" Тейковского района Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автобуса "Мерседес Бенц 0303", гос. номер <***>, под управлением водителя ФИО3, автомобиля Газель 2834 DF, гос. номер В 605 НР37, под управлением ФИО2 (материалы по факту ДТП, т.2, л.д. 66-77).

Органом ГИБДД МО МВД России "Тейковский" по факту данного ДТП проводилась проверка, по результатам которой в отношении водителя автобуса "Мерседес Бенц 0303", гос. номер <***>, ФИО3 и в отношении водителя автомобиля Газель 2834 DF, гос. номер <***>, ФИО2 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2022.

Из материалов по факту ДТП следует, что водитель ФИО3 не учел дорожное покрытие, метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на ТС Газель2834, гос. номер <***> под управлением ФИО2, после чего не справившись с управлением совершил съезд в левый кювет по ходу своего движения, где совершил наезд на дерево, после чего оба ТС и груз в ТС Газель2834DF, получили механические повреждения.

Как указал истец и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "БизнесТранс" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) 21.03.2022 был заключен договор перевозки грузов (т.1, л.д. 47-49), согласно приложению №1 договора - по маршруту г. Москва - Иваново. Заказчиком (ООО "БизнесТранс") выдана доверенность от 08.12.2022 водителю перевозчика ФИО2 на получение груза от ООО "Фирма "КАЛИТА" (т.1, л.д. 46).

В результате данного ДТП имуществу истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 - автомобилю Газель 2834 DF, гос. номер В 605 НР37, был причинен материальный ущерб в размере 472372 руб.; заказчику по перевозке груза ( ООО "БизнесТранс") был причинен материальный ущерб в размере 266 212 руб. - стоимость груза.

Данный факт установлен актом оценки ущерба № 1 от 16.01.2023 (т.1, л.д. 77).

17.01.2023 обществом с ограниченной ответственностью "БизнесТранс" перевозчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 была предъявлена претензия с требованием добровольного возмещения ущерба, причинённого грузу при его перевозке.

Истец возместил заказчику - ООО "БизнесТранс" стоимость поврежденного в ДТП груза в размере 266 212 руб., что подтверждается соглашением о возмещении вреда по договору о перевозке грузов от 20.01.2023 (т.1, л.д. 132), квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 20.01.2023 на сумму 266212 руб. 83 коп. (т.1, л.д. 131).

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заключение специалиста №071-08-Т/2023 от 15.08.2023, подготовленное Негосударственным экспертным учреждением обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой альянс", в соответствии с которым состояние товара оценено как негодное, т.е. не подлежащее использованию согласно назначению и реализации.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц 0303, гос. номер <***>, не была застрахована договором ОСАГО (что подтверждается материалами по факту ДТП), в связи с чем истец лишен возможности получения страхового возмещения в связи с полученным в результате ДТП ущербом.

Собственником транспортного средства автобуса Мерседес Бенц 0303, гос. номер <***>, согласно регистрационным данным ГИБДД является - ФИО4.

В соответствии с договором фрахтования (заказ-наряд) на предоставление ТС для выполнения заказной автобусной перевозки определенного круга лиц от 09.12.2022 (т.1, л.д. 31), Фрахтовщик - ООО "ИНТЕРВОЯЖ" предоставляет Фрахтователю автобус Мерседес Бенц, гос. номер <***>, водителя ФИО3 и обязуется осуществить перевозку определенного круга лиц, в соответствии со списком, предоставленным Фрахтователем по маршруту Рязань-Иваново-Рязань.

Как указал истец, в момент ДТП водитель ФИО3 управлял автобусом Мерседес Бенц 0303, гос. номер <***>, на основании путевого листа № 1279 от 09.12.2022 (т.1, л.д. 29), выданного ООО "ИНТЕРВОЯЖ", осуществляя перевозку пассажиров, являлся работником, действовал в интересах, по заданию и под контролем работодателя, исполняя трудовые обязанности компании ответчика - ООО "ИНТЕРВОЯЖ", ИНН <***>, ОГРН <***>.

В связи с полученным ущербом была организована и проведена независимая техническая экспертиза для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Газель 2834, гос. номер <***>, о месте и времени проведения которой ответчик ООО "ИНТЕРВОЯЖ" извещался надлежащим образом путем направления телеграмм (т.1, л.д. 43-45).

Ссылаясь на экспертное заключение №204/22, подготовленное ООО "Правовой эксперт", истец указал, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Газель 2834, гос. номер <***>, без учета износа заменяемых запасных частей, превышает стоимость транспортного средства до его повреждения, в связи с чем право требования полного возмещения ущерба составляет разницу между стоимостью транспортного средства на дату ДТП за минусом стоимости годных остатков - расчет: 572 778 - 100 406 = 472 372 (четыреста семьдесят две тысячи триста семьдесят два) рубля, которая подлежит взысканию с ответчика. Стоимость перевозимого поврежденного груза составляет 266 212 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец понес убытки, связанные с оплатой стоимости услуг эксперта по определению стоимости причиненного ущерба, которые составили 8 500 руб. (чек от 27.12.2022, т.2, л.д. 34). Кроме того, истец понес убытки в размере 25 000 руб. по оплате услуг эвакуатора при эвакуации поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку в результате полученных повреждений, автомобиль самостоятельно передвигаться не мог (акт №1 от 09.12.2022 на выполнение работ-услуг (транспортировка автомобиля марка 2834 2008, гос номер <***>, с места аварии - АД "Золотое кольцо" Тейковский район 213 км+800 м. до автостоянки, находящейся по адресу: <...> рядом с домом номер 55; товарный чек от 09.12.2022 на сумму 25000 руб., т.1, л.д. 40-41). Также истец понес убытки в размере 2040 руб. по оплате телеграмм о вызове на осмотр повреждений автомашины (телеграммы от 16.12.2022, направленные ООО "ИНТЕРВОЯЖ", ФИО4, ФИО3, квитанция Почты России от 16.12.2022 на сумму 2040 руб., т.1, л.д. 42-45).

01.02.2023 истец направил ответчику претензию с требованием возместить материальный ущерб в размере 472 372 руб., убытки по оплате стоимости услуг эксперта по оценке ущерба в размере 8 500 руб., по оплате услуг эвакуатора при эвакуации поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 25000 руб., возместить стоимость поврежденного груза в размере 266 212 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в названной статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. На основании пункта 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанное ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО3 не учел дорожное покрытие, метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на ТС Газель2834, гос. номер <***> под управлением ФИО2, после чего не справившись с управлением совершил съезд в левый кювет по ходу своего движения, где совершил наезд на дерево, после чего оба ТС и груз в ТС Газель2834DF, получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц 0303, гос. номер <***>, не была застрахована договором ОСАГО (что подтверждается материалами по факту ДТП). Собственником транспортного средства является - ФИО4.

Истцом в материалы дела представлены: договор фрахтования (заказ-наряд) на предоставление ТС для выполнения заказной автобусной перевозки определенного круга лиц от 09.12.2022 (т.1, л.д. 31), в соответствиии с которым Фрахтовщик - ООО "ИНТЕРВОЯЖ" предоставляет Фрахтователю автобус Мерседес Бенц, гос. номер <***>, водителя ФИО3 и обязуется осуществить перевозку определенного круга лиц, в соответствии со списком, предоставленным Фрахтователем по маршруту Рязань-Иваново-Рязань; путевой лист № 1279 от 09.12.2022 (т.1, л.д. 29), выданный ООО "ИНТЕРВОЯЖ", согласно которому автобус Мерседес Бенц 0303, гос. номер <***>, в момент ДТП находился по управлением водителя ФИО3.

Таким образом, осуществляя перевозку пассажиров, ФИО3 являлся работником, действовал в интересах и по заданию работодателя - ООО "ИНТЕРВОЯЖ". Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, вышеуказанные обстоятельства не оспорил, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В обоснование требования о взыскании материального ущерба в размере 472372 руб. истцом представлено экспертное заключение №204/22, подготовленное ООО "Правовой эксперт", в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Газель 2834, гос. номер <***>, без учета износа заменяемых запасных частей, превышает стоимость транспортного средства до его повреждения, в связи с чем право требования полного возмещения ущерба составляет разницу между стоимостью транспортного средства на дату ДТП за минусом стоимости годных остатков - расчет: 572 778 - 100 406 = 472 372 (четыреста семьдесят две тысячи триста семьдесят два) руб.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в 5, 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003.

В соответствии с п. 23 Постановления № 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Из договора перевозки грузов от 21.03.2022, заключенного между истцом и третьим лицом - ООО "БизнесТранс", следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 заключила данный договор от своего имени, следовательно, она имеет право требования возмещения реального ущерба, причиненного утратой груза от причинителя вреда - ООО "ИНТЕРВОЯЖ", и при этом является ответственным перед клиентом - ООО "БизнесТранс".

В соответствии со статьей 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. При этом стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 7, п. 8).

Материалами дела подтверждается факт возмещения истцом третьему лицу - ООО "БизнесТранс" стоимости поврежденного в ДТП груза в размере 266 212 руб., что подтверждается соглашением о возмещении вреда по договору о перевозке грузов от 20.01.2023 (т.1, л.д. 132), квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 20.01.2023 на сумму 266212 руб. 83 коп. (т.1, л.д. 131).

Также истец понес убытки, связанные с оплатой стоимости услуг эксперта по определению стоимости причиненного ущерба, которые составили 8 500 руб., что подтверждается чеком от 27.12.2022 (т.2, л.д. 34); убытки в размере 25 000 руб. по оплате услуг эвакуатора при эвакуации поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается актом №1 от 09.12.2022 на выполнение работ-услуг, товарным чеком от 09.12.2022 на сумму 25000 руб. (т.1, л.д. 40-41); убытки в размере в размере 2040 руб. по оплате телеграмм о вызове на осмотр повреждений автомашины, что подтверждается телеграммами от 16.12.2022, направленными ООО "ИНТЕРВОЯЖ", ФИО4, ФИО3, квитанцией Почты России от 16.12.2022 на сумму 2040 руб. (т.1, л.д. 42-45).

Таким образом, несение истцом заявленных ко взысканию убытков подтверждено документально.

Принимая во внимание, что совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда (факт причинение вреда и его размер, виновные действия ответчика и причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами) нашли свое бесспорное подтверждение в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты ответчиком, требования истца о взыскании материального ущерба в размере 472 372 руб., убытков по оплате стоимости услуг эксперта по оценке ущерба в размере 8 500 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора при эвакуации поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 25000 руб., убытки по оплате телеграмм о вызове на осмотр повреждений автомашины в размере 2 040 руб., стоимость поврежденного груза в размере 266 212 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Юридические услуги индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Доверитель) оказывались на основании соглашения на оказание юридических услуг по гражданскому делу №31 от 18.01.2023, заключенного с гражданином Российской Федерации ФИО5 (Адвокат), предметом которого является юридическая помощь Доверителю в Арбитражном суде Рязанской области по ведению гражданского дела о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.12.2022 на 213 км автодороги Р-132 "Золотое кольцо", в результате повреждения принадлежащего ей транспортного средства и перевозимого груза (пункт 2.2 соглашения)

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения, Доверитель поручает Адвокату осуществить представительство его интересов в арбитражном суде и обязуется произвести оплату за представительство в сумме 40000 руб.

Оплата юридических услуг произведена истцом 18.01.2023, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №31 от 18.01.2023.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчик о чрезмерности суммы представительских расходов не заявил, правовую позицию по заявленному требованию не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Принимая во внимание объем фактически выполненной представителем истца работы, характер спора, суд полагает, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРВОЯЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 390044, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Ивановская область) материальный ущерб в размере 472 372 руб., убытки по оплате стоимости услуг эксперта по оценке ущерба в размере 8 500 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора при эвакуации поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 25000 руб., убытки по оплате телеграмм о вызове на осмотр повреждений автомашины в размере 2 040 руб., стоимость поврежденного груза в размере 266 212 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18482 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.М. Медведева