АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

02 мая 2025 года

№ дела

А46-15317/2024

Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2025

Полный текст решения изготовлен 02.05.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об освобождении земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО7 по доверенности от 26.03.2024 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО8 по доверенности от 21.04.2025, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (вх. от 21.08.2024 № 254521) в котором просит:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива») освободить территорию земельных участков, не сформированных в установленном порядке, площадью 263,3 кв.м (участок № 1), площадью 149,7 кв.м (участок № 2), площадью 42 кв.м (участок № 3), площадью 146,3 кв.м (участок № 4), площадью 327,4 кв.м (участок № 5), площадью 99,2 кв.м (участок № 7), площадью 40,8 кв.м (участок № 8), площадью 3,8 кв.м (участок № 6), расположенных в Кировском административном округе города Омска. Ориентир здание, имеющее почтовый адрес: <...> путём демонтажа и выноса сооружений с вывесками: «Восточная кухня Ош. Чайхана», «Нильсон Авто», «Аккумуляторный рай», «Империя колодок», «Lada Dеталь. СТО», «Вьетнамская кухня», «Сеул Авто» и некапитальное нестационарное сооружение-контрольно-пропускной пункт (КПП) с вывеской: «Охрана» установленных актом обследования земельных участков от 20.06.2024 № 138-ф, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- привести территорию земельных участков, не сформированных в установленном порядке, площадью 263,3 кв.м (участок № 1), площадью 149,7 кв.м (участок № 2), площадью 42 кв.м (участок № 3), площадью 146,3 кв.м (участок № 4), площадью 327,4 кв.м (участок № 5), площадью 99,2 кв.м (участок № 7), площадью 40,8 кв.м (участок № 8), площадью 3,8 кв.м (участок № 6), расположенных в Кировском административном округе города Омска. Ориентир здание, имеющее почтовый адрес: <...> в состояние, пригодное для дальнейшего использования после сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2024 возбуждено производство по делу.

Согласно отзыву ООО «Альтернатива», поступившему в суд 15.10.2024, сведения о спорных самовольно расположенных сооружениях появились у Департамента в связи с проведением мероприятий, организованных по заявлению ООО «Альтернатива» о выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 08:544, поскольку на территории данного участка расположен объект капитального строительства, возведенный ООО «Альтернатива» на законных основаниях (магазин «Автозапчасти» с кадастровым номером 55:36:10 09 08:2590). При этом обстоятельства, изложенные в акте обследования недостоверны, поскольку спорная территория используется не ООО «Альтернатива», а ООО «Торг-Сибирь».

Факт принадлежности контрольно-пропускного пункта с вывеской «Охрана» ООО «Альтернатива» подтвердило, пояснив, что он расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 08:2339, который предоставлен ООО «Альтернатива» для строительства торгово-сервисного комплекса и данный объект необходим для обеспечения безопасности на строительной площадке и не может быть снесен.

Определением от 19.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торг-Сибирь» (далее – ООО «Торг-Сибирь»).

Определением суда от 03.12.2024 в том же процессуальном статусе привлечены индивидуальные предприниматели ФИО6 (павильон Сеул-Авто), ФИО2 (павильон Мир Колодок), ФИО4 (павильон Лада Деталь), ФИО5 (павильон Чайхона Восточная кухня Ош), ФИО1 (Аккумуляторный рай).

Определением от 11.03.2025 процессуальный статус ООО «Торг-Сибирь» изменен на соответчика; индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 11.03.2025, истец уточнил заявленные требования, попросив суд:

- обязать ООО «Альтернатива» и ООО «Торг-Сибирь» освободить территорию земельных участков, не сформированных в установленном порядке, площадью 263,3 кв.м (участок № 1), площадью 149,7 кв.м (участок № 2), площадью 42 кв.м (участок № 3), площадью 146,3 кв.м (участок № 4), площадью 327,4 кв.м (участок № 5), площадью 99,2 кв.м (участок № 7), площадью 40,8 кв.м (участок № 8), площадью 3,8 кв.м (участок № 6), расположенных в Кировском административном округе г. Омска, ориентир здание, имеющее почтовый адрес: <...> путем демонтажа и выноса сооружений с вывесками: «Восточная кухня Ош. Чайхана», «Нильсон Авто», «Аккумуляторный рай», «Империя колодок», «Lada Dеталь. СТО», «Вьетнамская кухня», «Сеул Авто» и некапитальное нестационарное сооружение-контрольно-пропускной пункт (КПП) с вывеской: «Охрана» установленных актом обследования земельных участков от 20.06.2024 № 138-ф, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- обязать ответчиков привести территорию земельных участков, не сформированных в установленном порядке, площадью 263,3 кв.м (участок № 1), площадью 149,7 кв.м (участок № 2), площадью 42 кв.м (участок № 3), площадью 146,3 кв.м (участок № 4), площадью 327,4 кв.м (участок № 5), площадью 99,2 кв.м (участок № 7), площадью 40,8 кв.м (участок № 8), площадью 3,8 кв.м (участок № 6), расположенных в Кировском административном округе города Омска. Ориентир здание, имеющее почтовый адрес: <...> в состояние, пригодное для дальнейшего использования после сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточнения.

Представитель Департамента уточнённые требования поддержал.

По доводам отзыва ООО «Торг-Сибирь», нестационарные торговые объекты и подключение к сетям электро- и энергоснабжения оно предоставляет в отношении объектов «Восточная кухня Ош. Чайхана», «Нильсон Авто», «Аккумуляторный рай», «Империя колодок», «Lada Dеталь. СТО», «Вьетнамская кухня». Оставшаяся часть является собственностью индивидуальных предпринимателей осуществляющих деятельность в них.

Это подтвердил и ФИО4 В.Г. в судебном заседании, состоявшемся 14.01.2025.

Представитель ФИО3 пояснил, что последний является собственником доли объекта незавершенного строительством; адрес объекта назвать затруднился, устно ходатайствовал о привлечении сособственников.

В свою очередь, поскольку в настоящем споре речь идет об объектах, не относящихся к капитальным, а также, исследуется вопрос о нарушении прав Департамента со стороны ООО «Альтернатива» и ООО «Торг-Сибирь» в части размещения конкретных объектов некапитального строительства, привлечение лиц, предлагаемых представителем ФИО3 только необоснованно затянет судопроизводство по настоящему делу, в то время как на права и обязанности привлекаемых лиц не повлияет. Основания для удовлетворения ходатайства не имеется.

В судебном заседании 22.04.2025 обеспечена явка представителей Департамента и ФИО3

Остальные извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, но явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что участники процесса о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ требование рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд установил, что поводом к обращению с настоящим требованием послужили следующие обстоятельства.

20.06.2024 специалисты отдела муниципального земельного контроля Департамента провели обследование земельных участков, в установленном порядке в занимаемых границах не сформированных, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не учтенных: площадью 263,3 кв.м (участок № 1), площадью 149,7 кв.м (участок № 2), площадью 42 кв.м (участок № 3), площадью 146,3 кв.м (участок № 4), площадью 327,4 кв.м (участок № 5), площадью 99,2 кв.м (участок № 7), площадью 40,8 кв.м (участок № 8), площадью 3,8 кв.м (участок № 6), которые расположены в Кировском административном округе города Омска. Ориентир здание, имеющее почтовый адрес: <...>.

Результаты обследования отражены в акте № 138-ф.

Так, в ходе обследования земельных участков установлено, что в пределах данных земельных участков соответственно расположены строения с вывесками: «Восточная кухня Ош. Чайхана», «Нильсон Авто», «Аккумуляторный рай», «Империя колодок», «Lada Dеталь. СТО», «Вьетнамская кухня», «Сеул Авто» и некапитальное нестационарное сооружение-контрольно-пропускной пункт (КПП) с вывеской: «Охрана».

Участок № 1 распложен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:10 09 08:2339, 55:36:10 09 08:557, 55:36:10 09 08:602. Участок № 2 распложен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:10 09 08:2339, 55:36:10 09 08:557, 55:36:10 09 08:602. Участок № 3 распложен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:10 09 08:557, 55:36:10 09 08:602. Участок № 4 распложен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:10 09 08:544, 55:36:10 09 08:2339, 55:36:10 09 08:557, 55:36:10 09 08:602. Участок № 5 распложен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:10 09 08:2339, 55:36:10 09 08:557, 55:36:10 09 08:602. Участок № 6 распложен в пределах земельного участка с кадастровым номером: 55:36:10 09 08:602. Участок № 7 распложен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:10 09 08:544, 55:36:10 09 08:602. Участок № 8 распложен в пределах земельного участка с кадастровым номером: 55:36:10 09 08:602 (при первоначальном обследовании).

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:10 09 08:544 (с видом разрешенного использования: «Для строительства автомагазина Автозапчасти»); 55:36:10 09 08:2339 (с видом разрешенного использования: «Для строительства торгового комплекса»); 55:36:10 09 08:557 (с видом разрешенного использования: «Для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения»); 55:36:10 09 08:602 (с видом разрешенного использования: «Земельные участки (территории) общего пользования (12.0), автомобильный транспорт (7.2), предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1)») принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:10 09 08:544 предоставлен сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней ООО «Альтернатива» по договору аренды земельного участка от 31.01.2020 № Д-Кр-13-11818 (далее - договор № 1) для завершения строительства объекта незавершенного строительства. В соответствии с дополнительным соглашением от 18.04.2022 срок действия договора № 1 продлен на 3 года.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:10 09 08:2339 предоставлен сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней ООО «Альтернатива» по договору аренды земельного участка от 31.01.2020 № Д-Кр-13-11819 (далее - договор № 2) для завершения строительства объекта незавершенного строительства. В соответствии с дополнительным соглашением от 18.04.2022 срок действия договора № 2 продлен на 3 года.

Участки №№ 1 - 8, а также земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:10 09 08:557, 55:36:10 09 08:602 и его учетные части для размещения в их пределах указанных выше строений, некапитальных нестационарных сооружений, других объектов Департаментом в аренду не предоставлялись.

При изложенном, Департаментом установлено, что ответчики использует без правоустанавливающих документов южную часть участка № 1 площадью 102,4 кв.м, южную часть участка № 2 площадью 64,9 кв.м, участок № 3, южную часть участка № 4 площадью 72,4 кв.м, юго-восточную часть участка № 5 площадью 127,8 кв.м, участок № 6, южную часть участка № 7 площадью 86,4 кв.м, участок № 8.

В последующем, с учётом поступивших возражений, 13.01.2025 Департаментом осуществлен выезд с целью установления фактического места расположения строения с вывеской «Сеул Авто».

В ходе осмотра установлено, что по состоянию на 13.01.2025 участок № 8 площадью 40,8 кв.м освобожден от строения с вывеской «Сеул Авто». Указанное строение перенесено севернее относительно участка № 8. Т.е., данный объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:10 09 08:543 (с видом разрешенного использования: «Для строительства автомойки и кафе», принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области) и 55:36:10 09 08:602 (с видом разрешенного использования: «Земельные участки (территории) общего пользования (12.0), автомобильный транспорт (7.2), предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1)» принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области).

Представлен каталог координат характерных точек контура земельного участка, занимаемого строением.

Как следует из содержания пояснений, освобождение участка № 8 площадью 40,8 кв. м от строения с вывеской: «Сеул Авто» путем перемещения данного объекта севернее относительно участка № 8 в границы земельного участка в установленном порядке в занимаемых границах не сформированного, в ЕГРН не учтенного площадью 40,8 кв. м, расположенного в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:10 09 08:543 и 55:36:10 09 08:602, к восстановлению прав муниципального образования не привело.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии со статьями 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нём здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 ЗК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, ООО «Альтернатива» подтвердило размещение на спорной территории некапитального нестационарного сооружения - контрольно-пропускной пункт с вывеской: «Охрана».

Действительно, в целях осуществления строительных работ на земельном участке, предоставленном для строительства, допускается также размещение и временных объектов, как то: забор, пункт охраны, навесы для складирования строительных материалов и т.п.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 6200/10, принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости и иные вспомогательные строения, находящиеся на земельном участке, образуют единое землепользование.

Между тем согласно данным обследования контрольно-пропускной пункт распложен не на земельном участке с кадастровым номером 55:36:10 09 08:2339, а в пределах земельного участка с кадастровым номером: 55:36:10 09 08:602, который ООО «Альтернатива» не предоставлялся, строительная площадка не огорожена, доступ на участок и к павильонам свободный, ввиду чего требование заявлено Департаментом правомерно.

ООО «Торг-Сибирь» указало, что, нестационарные торговые объекты и их подключение к сетям электро- и энергоснабжения оно предоставляет в отношении объектов «Восточная кухня Ош. Чайхана», «Нильсон Авто», «Аккумуляторный рай», «Империя колодок», «Lada Dеталь. СТО», «Вьетнамская кухня».

Кроме того, в одном из судебных заседаний предприниматель ФИО4 также пояснил, что у него заключен договор на размещение павильона «Lada Dеталь. СТО» с ООО «Торг-Сибирь».

При изложенном, в данной части иск Департамента также подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

НТО - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Размещение НТО на территории города Омска осуществляется в соответствии с Порядком размещения НТО на территории города Омска, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Постановление № 1812-п), который определяет процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» определены администрации административных округов города Омска.

Право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (пункт 5 Постановления № 1812-п).

Полномочия по организации торгов по продаже права на заключение договора и непосредственно заключение договора на размещение НТО в соответствии с Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные решения Омского городского Совета» переданы администрациям административных округов г. Омска.

Из совокупного толкования указанных выше норм следует, что НТО, установленные в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещенными.

При этом, по доводам отзыва ООО «Торг-Сибирь», оставшаяся часть павильонов является собственностью индивидуальных предпринимателей осуществляющих деятельность в них.

Так, в процессе рассмотрения настоящего спора павильон с вывеской «Сеул Авто» был перемещён собственником.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В конкретном случае, суд исходит из того, что при распределении бремени доказывания необходимо учитывать, что с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения возложение на ответчика бремени доказывания отрицательного факта - факта не использования спорного земельного участка - недопустимо (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В этой части (павильон «Сеул Авто») Департамент не доказал, что права муниципального образования нарушают ответчики. В остальном - иск подлежит удовлетворению, как законный и обоснованный, ввиду отсутствия у ответчиков правоустанавливающих документов на землю.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Оценив установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание подлежащие применению нормы права, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён, судебные расходы относятся на ответчиков.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить территорию земельного участка, не сформированного в установленном порядке, площадью 3,8 кв.м (Участок № 6), расположенного в Кировском административном округе города Омска. Ориентир здание, имеющее почтовый адрес: <...> путем демонтажа и выноса некапитального нестационарного сооружения - контрольно-пропускной пункт с вывеской: «Охрана» установленного актом обследования земельных участков от 20.06.2024 № 138-ф, и привести территорию в состояние пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торг-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить территорию земельных участков, не сформированных в установленном порядке, площадью 263,3 кв.м (Участок № 1), площадью 149,7 кв.м (Участок № 2), площадью 42 кв.м (Участок № 3), площадью 146,3 кв.м (Участок № 4), площадью 327,4 кв.м (Участок № 5), площадью 99,2 кв.м (Участок № 7), расположенных в Кировском административном округе города Омска. Ориентир здание, имеющее почтовый адрес: <...> путем демонтажа и выноса сооружений с вывесками: «Восточная кухня Ош. Чайхана», «Нильсон Авто», «Аккумуляторный рай», «Империя колодок», «Lada Dеталь. СТО», «Вьетнамская кухня», установленных актом обследования земельных участков от 20.06.2024 № 138-ф, и привести территорию в состояние пригодное для дальнейшего использования после сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй