Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-7070/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой К.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (адрес: 119285, <...>, кабинет 32; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182105, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 876904 руб. 07 коп., основного долга и пени, пени по день фактической оплаты долга, а также почтовые расходы в сумме 255 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 876904 руб. 07 коп., основного долга и пени, а также пени по день фактической оплаты долга, кроме того почтовых расходов в сумме 255 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом протокольным определением).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела. в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Каких-либо иных документов, в том числе отзыва на иск, возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика, в суд к заседанию не поступило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ООО «Фармкомплекс» (поставщик) и ГБУЗ «Великолукская МБ» (заказчик) заключен контракт от 18.04.2023 №135К-23 (далее – контракт-1) на поставку лекарственных препаратов, согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Кроме того между ООО «Фармкомплекс» (поставщик) и ГБУЗ «Великолукская МБ» (заказчик) заключен контракт от 19.01.2023 №65К-23 (далее – контракт-2) на поставку лекарственных препаратов, согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 9.

Согласно пункту 9.6 оплата по контракту-1 и по контракту-2 осуществляется по факту поставки всего товара предусмотренного спецификацией в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара по контракту, а в случае, предусмотренном пунктом 6.7 контракта, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта-1, контракта-2.

Поставка товара по контракту-1 была осуществлена на сумму 433323 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №010823092/001, по контракту-2 на сумму 394871 руб. 40 коп. (по товарной накладной № 250723031/001).

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.09.2023 № ФК2300108 об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в рамках контракта-1 и контракта-2, наличие задолженности подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Претензий по качеству товара, срокам и объемам поставки ответчик не заявил.

Требование о взыскании с ответчика 828194 руб. 40 коп. основного долга по контракту-1 и контракту-2 подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты по контракту-1 и контракту-2 истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 25.08.2023 по 12.12.2023 в размере 23832 руб. 77 коп. и за период с 09.08.2023 по 12.12.2023 в размере 24876 руб. 90 коп. (с учетом произведенного уточнения) соответственно.

Ответственность сторон согласована в разделе 11 контрактов.

Из условий пункта 11.4 следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не представлено.

Суд, проверив расчет неустойки, установил, что согласно сведениям с сайта ЦБ РФ ключевая ставка с 18.12.2023 составляет 16 %, тогда как заявителем произведен расчет неустойки по состоянию на 12.12.2023 исходя из ставки в размере 15%, что составляет меньшую сумму, чем по расчету суда, в связи, с чем суд принимает сумму неустойки по состоянию на 12.12.2023 в общей сумме 48709 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 879996 руб., из которых: - 394 871 руб. 40 коп. основной долг и 26351 руб. 09 коп. неустойка по состоянию на 19.12.2023 в рамках государственного контракта №65К-23 от 19.01.2023, а также неустойку начиная с 20.12.2023 рассчитанную на сумму основного долга исходя из 1/300 действующей ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты основного обязательства; - 433323 руб. основной долг и 25450 руб. 51 коп. неустойка по состоянию на 19.12.2023 в рамках государственного контракта №135К-23 от 18.04.2023, а также неустойку начиная с 20.12.2023 рассчитанную на сумму основного долга исходя из 1/300 действующей ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты основного обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при рассмотрении спора на почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления и претензий.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства несения почтовых расходов по отправке ответчику претензии и искового заявления на общую сумму 255 руб. Почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего спора и подлежат возмещению в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, почтовые расходы в сумме 255 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20078 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, госпошлина в сумме 522 руб. 00 коп подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с перерасчетом пени на день вынесения решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплекс» 879996 руб., из которых:

- 394 871 руб. 40 коп. основной долг и 26351 руб. 09 коп. неустойка по состоянию на 19.12.2023 в рамках государственного контракта №65К-23 от 19.01.2023, а также неустойку начиная с 20.12.2023 рассчитанную на сумму основного долга исходя из 1/300 действующей ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты основного обязательства;

- 433323 руб. основной долг и 25450 руб. 51 коп. неустойка по состоянию на 19.12.2023 в рамках государственного контракта №135К-23 от 18.04.2023, а также неустойку начиная с 20.12.2023 рассчитанную на сумму основного долга исходя из 1/300 действующей ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты основного обязательства, кроме того 20078 руб. расходов по оплате госпошлины и 255 руб. почтовых расходов.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в доход федерального бюджета 522 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В. Алексеева