ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А28-12774/2022
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Калининой А.С.,
судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Е.А. (после перерыва),
при участии в судебном заседании (по веб-связи):
должника ФИО1 (лично, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2024 по делу № А28-12774/2022
по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения 29.05.1989, место рождения: село Рождественское Богородского района Кировской области, место жительства: Кировская область, Куменский район, поселок Вичевщина)
об исключении имущества из конкурсной массы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - ФИО1) должник обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в котором просила исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 35 000 рублей для оплаты по договору найма жилого помещения, а также прожиточного минимума в размере 25 879 рублей и на своего несовершеннолетнего ребенка в размере 19 586 рублей с 14.08.2023 и до завершения процедуры реализации имуществ должника.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2024 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, исключены денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного для детей в г. Москве, с 14.08.2023 до завершения процедуры реализации имущества должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
ФИО1 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение от 06.11.2024, удовлетворить ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 35 000 рублей для оплаты по договору найма жилого помещения, а также прожиточного минимума в размере 25 879 рублей.
В обоснование доводов апелляционной жалобы должник указывает, что необходимость найма жилого помещения обусловлена отсутствием в собственности должника жилого помещения. Трудовую деятельность в г. Москве должник осуществляет с 18.10.2013, то есть более 10 лет должник проживает в г. Москве. Денежных средств, выделяемых финансовым управляющим в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Кировской области не хватает даже на приобретение продуктов питания. Должник сообщала финансовому управляющему, что проживает в г. Москве и финансовый управляющий выделал денежные средства на аренду и прожиточный минимум по г. Москве.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.01.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО КБ «Ренессанс Кредит» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда без изменения, указывая, что договор аренды заключен через 2 месяца после обращения с заявлением о признании должника банкротом. Подтверждение наличия ранее договоров аренды отсутствует. Должник указывает минимальные расходы – 80 465 руб., при этом доход составляет 61 218 руб. Правовое значение имеет именно факт неразумности, надуманности заявленной на веру ситуации найма жилья при отсутствии необходимого источника доходов. Невозможность проживания должника по месту регистрации ее супруга и дочери не доказана. ФИО1, если исходить из заявления, уже произвела оплату аренды в полном объеме, а затем обратилась с ходатайством в суд, направленным на легализацию уже произведенных расходов. Должником не представлены доказательства фактического пользования помещением и внесения оплаты за него, оплаты коммунальных услуг, не представлены документы о пролонгации договора найма.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.02.2025 до 09 час. 00 мин. 24.02.2023, информация о котором размещена в установленном порядке.
После перерыва должник представила уточнения к апелляционной жалобе в части исключения из конкурсной массы не в полном объеме величины найма жилья, а лишь половины стоимости аренды квартиры. В остальной части доводы апелляционной жалобы поддержаны.
В целях наиболее правильного, всестороннего, полного и объективного рассмотрения спора, апелляционный суд счел необходимым приобщить к материалам дела дополнительно представленные должником доказательства.
В судебном заседании должник доводы жалобы и уточнений к ней поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 09.12.2016, выданным Ухтомским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.
Согласно свидетельству о рождении, выданному органом ЗАГС Москвы №88, у должника имеется дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В материалы дела представлены сведения о регистрации несовершеннолетней дочери должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства с 27.01.2020 по адресу: <...>. Адрес места жительства ФИО3 аналогичен адресу места жительства ее отца ФИО2
Должником представлена справка Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 2031» от 27.06.2024 о том, что ФИО3 является воспитанником ГБОУ Школа №2031 дошкольной группы 3-Р/2 по адресу: Рудневка, д.26.
В обоснование ходатайства в части исключения денежных средств на аренду квартиры представлен договор найма жилого помещения от 01.12.2022 (далее - договор найма), из пункта 1.3. которого следует, что предметом найма является квартира (комната), расположенная по адресу: г. Москва, ул. Рудневка, 41- 117; срок действия договора с 01.12.2022 по 01.11.2023 с возможной пролонгацией при письменном соглашении обеих сторон (пункты 1.5, 1.6. договора найма).
Пунктом 3.1 договора найма установлена плата за наем жилого помещения и пользование имуществом, находящимся в нем, которая составляет 35 000 рублей в месяц; пунктами 3.3., 3.4 договора найма предусмотрено, что коммунальные платежи, ХВС и ГВС, за электроэнергию, интернет, телевидение производятся за счет нанимателя.
Указывая, что должник проживает и работает в обществе с ограниченной ответственностью «Агроторг» в г. Москве, ФИО1, обратилась с настоящим заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы.
Арбитражный суд Кировской области, рассмотрев заявленные требования, исключил из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка должника, установленного по г. Москве, отказал в удовлетворении ходатайства в части исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды квартиры и прожиточного минимума на должника по г. Москве.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 131 и пунктом 1 статьи 213.25 Законом о банкротстве, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.
В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности); указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
Наличие в собственности у должника каких-либо жилых помещений не установлено судом.
Согласно представленной должником с заявлением о признании ее несостоятельной копии паспорта местом регистрации должника являлся <...>.
Однако, из ответа УМВД России по Кировской области от 25.08.2024, следует, что ФИО1 регистрации не имеет.
В процессуальных документах, представленных в суд, указан адрес места жительства должника: Кировская область, Куменский район, п. Вичевщина.
Вместе с тем, согласно представленной копии трудовой книжки должника (представлена с заявлением о признании банкротом 17.10.2022) она трудоустроена с 24.06.2015 в ООО «Агроторг», с 20.04.2021 переведена в обособленное структурное подразделение «Москва Северное Бутово».
Далее согласно сведениям электронной трудовой книжки должник переведена в ООО «Агроторг»/Обособленное структурное подразделение_2_2 (Центральный).
Как следует из трудового договора от 23.06.2015 местом раоты должника является структурное подразделение 5_4 (Центральный) ООО «Агроторг», расположенное в г. Москве.
Сведений об изменении места работы в деле не имеется, напротив согласно справке о доходах за 2024 год, должник все также получает доход в ООО «Агроторг».
В связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, само по себе указание в качестве места жительства в процессуальных документах п. Вичевщина, не опровергает факт работы должника в обособленном подразделении в г. Москва.
Кроме того, супруг должника и ее дочь имеют место регистрации в г. Москве, свидетельство о рождении дочери в 2019 году должника выдано в г. Москве, место рождения – г. Москва. Брак зарегистрирован в 2016 году в Ухтомском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Паспорт должника в 2017 году выдан отделением УФМС по г. Москве по району Северное Бутово.
Доверенность на представителя ФИО1 в 2022 году также выдана в г. Москве.
В заявлении-анкете от 24.10.2021 на получение кредита в ООО МФК «ЦФП», представленном в суд 02.03.2023 АО «Банк Русский стандарт», должник указал адрес регистрации в Кировской области, адрес фактического проживания в <...>.
Аналогичные сведения также были указаны ФИО1 при получении займа в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 16.08.2021 (документы представлены 02.03.2023 ООО «Филберт»).
В анкете от 08.11.2018 для КБ «Ренессанс кредит» (ООО) должник указал, что проживает в г. Москва, работает в должности заместителя директора в ОООО «Агроторг» в г. Москва.
Из справки ПАО Сбербанк от 01.03.2023 (КАД 11.08.2023) следует, что 12.01.2021 должником был открыт счет № 4081***4963 в отделении ПАО Сбербанк № 6901. Согласно общедоступным сведениям указанное отделение Банка расположено в г. Москве.
При таких обстоятельствах следует признать, что вопреки выводам арбитражного суда первой инстанции жизнедеятельность должника связана с г. Москвой, что в свою очередь свидетельствует о наличии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного в месте проживания должника.
Отсутствие регистрации по месту пребывания в данном случае также не препятствует исключению прожиточного минимума из конкурсной массы, поскольку нарушение правил регистрационного учета не опровергает факта нахождения должника на территории г. Москвы.
Таким образом, апелляционный суд полагает не соответствующими представленным доказательствам выводы суда первой инстанции о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие трудоустройство должника в г. Москве.
В данном случае за счет заработной платы пополняется конкурсная масса должника и погашаются требования кредиторов.
На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на, принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Из буквального толкования восьмого абзаца части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель предусмотрел следующий порядок выбора суммы, защищенной исполнительским иммунитетом, - она признается равной величине прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации вне зависимости от социально-демографического статуса должника и только в случае, если величина прожиточного минимума установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения превышает размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то иммунитет может быть наложен в пределах такого прожиточного минимума.
Учитывая различный размер прожиточного минимума в разных субъектах Российской Федерации, обеспечивающих стоимостную оценку потребительской корзины в каждом из них, должник объективно имеет право на исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, соответствующем региону его фактического проживания. Прожиточный минимум определяется субъектом Российской Федерации на территории проживания должника. Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что механизм обеспечения должника денежными средствами в размере величины прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, принимая во внимание фактическое место пребывания и работы должника, должник имеет право на исключение из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума для трудоустроенного населения, установленного в г. Москве, поскольку размер прожиточного минимума, установленный по г. Москве превышает величину прожиточного минимума, установленную для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В отношении исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды квартиры апелляционный суд отмечает следующее.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Апелляционный суд отмечает, что срок действия договора найма установлен с 01.12.2022 по 01.11.2023. Вместе с тем, финансовым управляющим с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества представлен договор найма от 02.11.2023 с аналогичными условиями, заключенный на период с 02.11.2023 по 01.10.2024.
Отказывая в исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату найма жилого помещения, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств внесения оплаты за найм жилья, коммунальных услуг по пунктам 3.3, 3.4 договора найма.
Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что наличие договора аренды предполагает осуществление оплаты по нему. В судебном заседании суда апелляционной инстанции должник пояснила, что расчет осуществляется наличными денежными средствами, расписки по требованию арендодателя не оформляются. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены скриншоты переписки, из которой следует, что передача денежных средств осуществляется наличными.
Наличие какой-либо заинтересованности арендодателя по отношению к должнику не установлено судом.
Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира принадлежит ФИО4
Из материалов дела не следует наличие в собственности как самого должника, так и ее супруга жилых помещений.
Основания полагать, что должник по каким-то причинам проживает бесплатно в квартире, не принадлежащей ей и ее родственникам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела должник пояснила, что дочь и супруг проживают вместе с ней по адресу арендуемой квартиры. Квартира, где супруг должника и их дочь имеют место регистрации, является однокомнатной (площадь 31,1 кв.м.) и принадлежит родителям супруга; возможность проживать с ними физически отсутствует. В данном случае жилое помещение, в котором зарегистрированы супруг должника и их дочь, не принадлежит ни супругу должника, ни самой должнице.
В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены копии выписки из ЕГРН, выписка из домовой книги.
Основания полагать, что должник имеет какое-либо право проживать бесплатно в помещении, которое ей не принадлежит, банком не приведены.
Доводы ООО КБ «Ренессанс Кредит» о том, что договор аренды заключен через два месяца после обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в обстоятельствах отсутствия у должника жилья по месту ее работы, об отсутствии оснований для исключения денежных средств из конкурсной массы не является. Вопреки доводам кредитора указанный адрес был ранее также указан должником при оформлении кредитов в 2021 году. То обстоятельство, что за более ранние периоды договоры аренды не сохранены должником, возможность исключения денежных средств на основании действовавших в период процедуры договоров не отменяет.
Также вопреки доводам банка доход должника больше чем 61 218 руб., поскольку согласно отчету финансового управляющего и справке 2-НДФЛ общие доходы за процедуру реализации имущества составили 549 720,88 руб., за 8 месяцев 2024 года средний доход составил 105 тыс.руб. в месяц, за счет которых частично погашены требования кредиторов.
Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», следует, что вопросы об исключении из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание (в том числе денежных средств в размере величины прожиточного минимума), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В данном случае согласно материалам дела, отчету финансового управляющего между должником и управляющим в ходе процедуры реализации имущества не имелось разногласий относительно необходимости исключения из конкурсной массы прожиточного минимума на ребенка и должника, установленного в г. Москве и оплаты текущих расходов по аренде жилья.
Должник обратился с заявлением о разногласиях лишь после того, как в рамках рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества определением от 17.07.2024 арбитражный суд обязал его передать в конкурсную массу денежные средства в части найма жилья и прожиточного минимума, превышающего установленный по Российской Федерации.
С учетом конкретных обстоятельств именно данного дела, учитывая, что должник имеет постоянный доход в виде заработной платы, апелляционный суд полагает обоснованным исключение денежных средств не с даты обращения должника с соответствующим заявлением, а с даты введения процедуры реализации имущества гражданина, поскольку в данном случае на протяжении длительного периода времени между должником и финансовым управляющим разногласий относительно необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума по г. Москве и оплаты в составе текущих платежей найма жилого помещения не имелось.
Кредиторы также возражений относительно необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума по г. Москве и аренды жилья до вынесения Арбитражным судом Кировской области определения от 17.07.2024 не выражали.
Следовательно, само по себе обращение с заявлением об исключении из конкурной массы денежных средств после подачи ходатайства о завершении процедуры реализации о наличии злоупотребления со стороны должника в данном конкретном случае не свидетельствует.
Вместе с тем, поскольку супруг должника является трудоспособным гражданином, проживает в спорной квартире вместе с должником, оснований для отнесения на конкурсную массу должника полной стоимости аренды не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что из конкурсной массы также подлежат исключению денежные средства в размере половины стоимости аренды квартиры, как и просит исключить должник в уточненной апелляционной жалобе.
С учетом изложенного определение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2024 по делу № А28-12774/2022 изменить, изложив абзац первый резолютивной части следующим образом:
«исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения 29.05.1989, место рождения: село Рождественское Богородского района Кировской области, место жительства: Кировская область, Куменский район, поселок Вичевщина) денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для детей в г. Москве, а также в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в <...> 500 рублей 00 копеек оплаты найма жилья ежемесячно, но не более размера дохода должника, поступившего в конкурсную массу в отчетный период, с 14.08.2023 до завершения процедуры реализации имущества должника; в удовлетворении остальной части заявления отказать».
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
А.С. Калинина
Т.М. Дьяконова
Е.Н. Хорошева