ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
28 июля 2023 года Дело № А65-32055/2022
г. Самара
Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2023 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСпецЭнерго"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года по делу № А65-32055/2022 (судья Осипова Г.Ф.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "РемСпецЭнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 95 855 руб. 59 коп. неустойки за период с 29.09.2022 по 18.11.2022 за просрочку поставки товара по договору поставки №1-08/09 от 08.09.2022, продолжив начисление неустойки с 19.11.2022 по дату фактической поставки товара по договору поставки №1-08/09 от 08.09.2022, но не более 10% от стоимости товара (в общей сумме не более 187 952 руб. 12 коп.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РемСпецЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Групп" о взыскании 118 879 руб. 73 коп. неустойки по договору поставки №1-08/09 от 08.09.2022 за период с 29.09.2022 по 18.11.2022, продолжив начисление неустойки с 19.11.2022 по дату фактической поставки товара по договору поставки №1-08/09 от 08.09.2022, но не более 10% от стоимости товара (в общей сумме не более 328 916 руб. 22 коп.).
От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Истец просил взыскать 95 855 руб. 59 коп. неустойки за период с 29.09.2022 по 18.11.2022 за просрочку поставки товара по договору поставки №1-08/09 от 08.09.2022, продолжив начисление неустойки с 19.11.2022 по дату фактической поставки товара по договору поставки №1-08/09 от 08.09.2022, но не более 10% от стоимости товара (в общей сумме не более 187 952 руб. 12 коп.). Судом уменьшение неустойки принято согласно статье 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РемСпецЭнерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что в соответствии с п. 2.1. договора № 1-08/09 от «08» сентября 2023 г., заключенного между истцом и ответчиком, цена товара определяется по ценам Поставщика, действующим на день оформления Счета на оплату и (или) Спецификации к настоящему Договору, при подписании Спецификации и внесения предоплаты цена считается фиксированной, пересмотру и увеличению не подлежит, отражается в счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Спецификация № 1 к вышеуказанному договору была подписана, следовательно, цена изменению не подлежала.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №1-08/09 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать партиями в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в сроки, определенные договором, согласно подписанным между сторонами спецификациям.
Пунктом 1.2. договора поставки стороны определили, что наименование, количество, срок поставки, условия поставки и цена товара определяются на основании условий спецификации к договору.
Согласно пункту 2.1. договора поставки, цена товара определяется по ценам поставщика, действующим на день оформления счета на оплату и (или) спецификации к договору.
08.09.2022 между сторонами договора поставки была подписана спецификация №1 к договору, согласно условиям которой, стороны определили стоимость товара, которая составляет 3 289 162 руб. 24 коп., а также сроки поставки товара.
Так, пунктом 3 спецификации к договору, стороны определили порядок поставки товара (профилированный оцинкованный лист Н75 0,7 * 800/750*6500мм, ГОСТ 24045-2016, в количестве 1120 штук; стоимость 1 единицы - 564 руб. 76 коп. с учетом НДС): 1 партия - 22.09.2022, 2 партия -26.09.2022, 3 партия - 29.09.2022.
Таким образом, согласно условиям спецификации №1 последним днем поставки всего объема товара является - 29.09.2022.
Согласно пункту 2 спецификации №1 оплата товара осуществляется в размере 100% по факту поставки каждой партии товара на объект и подписания УГТД.
Истец указывает, что ответчиком нарушены договорные обязательства и поставлена только первая часть товара на общую сумму 1 409 640 руб. 96 коп., которая была оплачена истцом 29.09.2022 на дату выставления счета ответчиком.
04.10.2022 ответчик направил в адрес истца уведомление за исх.№57 от 04.10.2022 с просьбой рассмотреть возможность увеличения цены товара и поставки товара на условиях, ранее не согласованных сторонами договора поставки.
В ответ на указанное письмо ответчика, 10.10.2022 истец направил в адрес ответчика письмо за исх.№10-10/2022 об отказе согласовывать повышение цен на товар и потребовал исполнить ответчика взятые на себя обязательства в рамках ранее согласованных условий в части стоимости оборудования.
11.10.2022 ответчик, не поставив товар по согласованной в спецификации №1 цене, направил в адрес истца письмо за исх.№58 о расторжении договора №1-08/09 от 08.09.2022 в одностороннем порядке и одновременно просьбой подписать дополнительное соглашение о расторжении договора поставки.
Ответным письмом за исх.№14-10/2022 от 14.10.2022 истец направил в адрес ответчика требование об исполнении условий договора поставки, оплате неустойки за нарушение сроков поставки товара, которое до настоящего времени оставлено без ответа.
Истец полагает, что ответчиком нарушены условия договора поставки товара, истец необоснованно отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора поставки, в связи с чем, к истцу подлежат применению условия договора о неустойки за нарушение исполнения обязательств.
Пунктом 7.3. договора установлено, что договор поставки может быть расторгнут, изменен и дополнен исключительно по соглашению сторон. Соответственно, право на односторонний отказ от расторжения договора и как следствие односторонний отказ от исполнения обязательств - не допустимо как в силу соглашения сторон, оформленному и подписанным договором поставки, так и действующим законодательством.
Истец направил ответчику претензию за исх.№14-10/2022 от 14.10.2022, требования которой оставлены последним без удовлетворения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ, признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.
Таким образом, обстоятельство, влекущее изменение или расторжение договора в порядке статьи 451 ГК РФ, должно быть вызвано причинами, лежащими за пределами действий контрагентов и от них не зависящими.
По смыслу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, всякое обстоятельство, чтобы считаться существенным, должно обладать одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.
В силу части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии ее вины. Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела №А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.
В силу статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, в том числе и при выборе контрагентов.
Предприниматель, заключая спорный договор на свой страх и риск, должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, в том числе, возникновение просрочки поставки либо отказ в поставке третьими лицами, возникновение производственных проблем и иные причины, которые по своей сути не освобождают лицо от ответственности при неисполнении принятых на себя обязательств.
В свою очередь общество, не получив то, на что было вправе рассчитывать при заключении спорного договора, вправе привлечь предпринимателя к ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия за исх.№14-10/2022 от 14.10.2022.
Вместе с тем, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно спецификации №1, стоимость 1 единицы профлиста с учетом суммы НДС оставляет - 564 руб. 76 коп.
С учетом изменения цены на поставляемый товар, ответчик письмом за исх.№57 от 04.10.2022 уведомил истца об актуальной стоимости товара - профлиста, равной 610 руб. 90 коп. с учетом НДС, то есть стоимость 1 единицы увеличилась на 46 руб. 14 коп. или на 8,17%.
При этом ответчик указал истцу на причины изменения стоимости товара со ссылкой на «повышение цен на сырье в силу военной ситуации».
Условиями пункта 2.1 договора цена товара определяется по ценам поставщика, действующим на день оформлении счета на оплату и (или) спецификации к договору, при подписании спецификации и внесения предоплаты цена считается фиксированной, пересмотру и увеличению не подлежит, отражается в счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае ею неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Принимая во внимание буквальное толкование условий договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в отсутствие факта произведенной истцом предоплаты по договору - по спецификации № 1 на сумму 3 289 162 руб. 24 коп., правовых оснований считать фиксированной стоимость товара (не подлежащей изменению в будущем) у суда не имеется. В связи с чем, ответчик не был лишен возможности предложить истцу увеличить стоимость товара с учетом объективных факторов, повлиявших на повышение цены.
Кроме того, судом принято во внимание, что ответчик не отказался от исполнения условий договора, а также стоимость товара повышена незначительно. Согласно сведениям из Единого государственного реестр юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является «Разработка строительных материалов». Такой вид деятельности у ответчика как «Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей» в ЕГРЮЛ не значится.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Учитывая, что в отсутствие произведенной ответчиком предоплаты, стоимость товара не может считаться неизменной (фиксированной), ответчик был вправе предложить истцу приобрести товар по иной цене, в данном случае, с незначительным увеличением по объективным причинам. Однако истец заявил отказ от приобретения по указанной ответчиком стоимости.
Доводы заявителя относительно того, что договором согласовано положение о фиксированной стоимости товара также приведены в апелляционной жалобе.
Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в пункте 1.2 Договора установлено, что наименование, количество, срок поставки, условия поставки и цена товара, подлежащего поставке, определяются на основании условий Спецификации к настоящему договору.
Условиями пункта 2.1 договора цена товара определяется по ценам поставщика, действующим на день оформления счета на оплату и (или) спецификации к договору, при подписании спецификации и внесения предоплаты цена считается фиксированной, пересмотру и увеличению не подлежит, отражается в счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
Учитывая, что окончательная стоимость договора должна определяться на основании спецификации к договору, цена договора не является фиксированной, то есть стоимость товара могла как уменьшиться, так и увеличиться.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что анализ условий договора показывает, что цена не является фиксированной. Вместе с тем ее изменение связано с объективными обстоятельствами.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, разъяснено, что в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска.
Кроме того, стороны, руководствуясь принципом свободы договора, при согласовании условий Договора и спецификаций, определили условия (в том числе и условие о стоимости товара) по своему усмотрению в соответствии со ст. 421 ГК РФ и приняли на себя все связанные с ними предпринимательские риски (в том числе возможность колебания цен).
При наличии изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку поставки товара. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Доводы ответчика о неправомерности предъявления истцом требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара (неустойка по неденежному требованию) с период действия моратория с 22.09.2022 по 30.09.2022 ошибочно признаны судом первой инстанции неправомерными по следующим основаниям, однако не послужили основанием для принятия неправильного по существу решения.
Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.
Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).
В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.
Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о не начислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).
При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).
Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 по делу N А40-78279/2022 N 305-ЭС23-1845.
Выводы судов о распространении моратория исключительно на денежные требования к тому же противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что не денежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части довода ответчика о том, что договор поставки №1-08/09 от 08.09.2022 расторгнут ответчиком путем направления уведомления №58 от 11.10.2022 в связи с существенным изменением обстоятельств, судом отмечено, что условиями договора не предусмотрено право какой-либо из сторон на односторонне расторжение сделки. В связи с чем доводы ответчика в указанной части также обоснованно признаны судом первой инстанции ошибочными.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно отказано.
Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.
Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года по делу № А65-32055/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи И.С. Драгоценнова
В.А. Корастелев