АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-16290/24

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025

Полный текст решения изготовлен 07.02.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А. , рассмотрев дело по иску

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 203 467 руб. 21 коп. штрафа, 7 069 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (онлайн), доверенность № 47 от 01.01.2023, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 5Д от 01.04.2024, диплом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «МНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 203 467 руб. 21 коп. штрафа, 7 069 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому просил снизить сумму штрафа.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (Поставщик) и ООО «МНТ» (Покупатель) заключен договор поставки газа от 01.10.2018 № 81743 (далее - договор поставки газа), соглашение к договору поставки газа от 01.10.2018 № 81743.

В соответствии с условиями договора поставки газа Поставщик обязуется поставлять Покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из конденсатных месторождений), далее именуется газ, а Покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.

Подписанием договора поставки газа ответчик подтвердил, что поставка газа будет осуществляться на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной или газотранспортной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствуют проекту газоснабжения, а также то, что требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

Согласно п. 4.1.1 договора в случае обнаружения поставщиком ненадлежащего вмешательства в учет газа или в газораспределительную сеть покупателем или представителями покупателя (обслуживающей организацией) покупатель уплачивает по требованию поставщика штраф в размере 30% от годовой стоимости поставки газа, рассчитанной по проектной мощности газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы их в сутки и тарифам, действующим на дату обнаружения вмешательства.

В соответствии с п. 4.1 договора под ненадлежащим вмешательством в узел учета газа понимается в числе прочих нарушение целостности пломб Поставщика на средствах измерения, байпасных линиях.

Как указывает истец, им проведена проверка технического состояния узла учета газа, установленного в точке подключения: РБ, Благовещенский район, Осиповское участковое лесничество, квартал 10, выдел 3, дом «Мини-корвет – 1» выявлены нарушения в учете газа, составлен акт проверки технического состояния узла учета газа от 05.02.2024, согласно которому установлено нарушение пломб №1604504, №0103232 на отсчетном механизме счетчика газа СГМН-1 G6 заводской № 0041280.

Указанный акт ответчиком акт подписан без замечаний.

Истцом начислен штраф ответчику в размере 203 467 руб. 21 коп., исходя из следующей формулы: 10,7 (проектный расход газа) * 8760 часов (в год) * 7235,78 руб. (цена газа за 1000 м3) = 678 224,02 руб. (стоимость годовой поставки газа, рассчитанной по проектной мощности газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы в сутки).

Сумма штрафа составила 203 467,21 руб. = 30% от годовой проектной стоимости 678 224,02 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №РГК/07.1-01-261 от 19.03.2024 с требованием оплатить сумму штрафа в течении 14 дней с момента направления претензии с приложением его расчета.

Ответчиком направлен ответ на претензию от 25.03.2024 №25О, согласно которому просит не начислять штраф или снизить его размер.

Ссылаясь на неисполнение требований об уплате штрафа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

С учетом положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон об обеспечении единства измерений), предусматривающего, что конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений (ч. 2 ст. 9), приборы учета газа должны быть опломбированы, о чем должна быть сделана соответствующая отметка в техническом паспорте (формуляре) прибора учета. Кроме того, средства измерений должны иметь заводские, серийные номера или другие буквенно-цифровые обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений. Место, способ и форма нанесения номера или другого обозначения должны обеспечивать возможность прочтения и сохранность в процессе эксплуатации средства измерений.

В соответствии с п. 4.2 Договора определение количества газа (объема), поставляемого Поставщиком Покупателю, производится по показаниям узла учета газа, соответствующего требованиям Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правил учета газа, других нормативных актов.

Согласно п. 4.3 Договора Покупатель обязан предоставить уполномоченным лицам Поставщика доступ к газоиспользующему оборудованию, узлам учета газа. Для осуществления проверки их соответствия данным, указанным в Договоре, и работоспособности.

Поставщиком газа проведена проверка технического состояния узла учета газа, установленного в точке подключения: РБ, Благовещенский район, Осиповское участковое лесничество, квартал 10, выдел 3, дом «Мини-корвет – 1» выявлены нарушения в учете газа, составлен акт проверки технического состояния узла учета газа от 05.02.2024, согласно которому установлено нарушение пломб №1604504, №0103232 на отсчетном механизме счетчика газа СГМН-1 G6 заводской № 0041280.

Со стороны ответчика указанный акт подписан без замечаний

Как было указано, согласно п. 4.1.1 договора в случае обнаружения поставщиком ненадлежащего вмешательства в учет газа или в газораспределительную сеть покупателем или представителями покупателя (обслуживающей организацией) покупатель уплачивает по требованию поставщика штраф в размере 30% от годовой стоимости поставки газа, рассчитанной по проектной мощности газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы их в сутки и тарифам, действующим на дату обнаружения вмешательства (расчет штрафа прилагается).

Пунктами 1 и 3 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Истцом представлен расчет штрафа в размере 203 467 руб. 21 коп., исходя из следующей формулы: 10,7 (проектный расход газа) * 8760 часов (в год) * 7235,78 руб. (цена газа за 1000 м3) = 678 224,02 руб. (стоимость годовой поставки газа, рассчитанной по проектной мощности газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы в сутки).

Сумма штрафа составила 203 467,21 руб. = 30% от годовой проектной стоимости 678 224,02 руб.

Ответчик контррасчет не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты штрафа ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку само по себе заявление этого ходатайства не означает, что суд обязан его удовлетворить. Заявив такое ходатайство, ответчик должен был доказать, что имеет место явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. п. 71, 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации.

При этом, на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено ввиду его необоснованности и недоказанности.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 203 467 руб. 21 коп. штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 069 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа в размере 203 467 руб. 21 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 069 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова