АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-22254/2024
17 февраля 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Спарта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
при участии:
от заявителя – не явились,
от ответчика – не явились,
установил:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Спарта" (ООО "Спарта", Общество) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Ответчик направил в суд отзыв, просил ограничиться наложением предупреждения.
Участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (ст.123 АПК РФ).
Заявитель направил дополнительные документы, требования поддержал.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Спарта" имеет лицензию №Л056-00106-76/00023588, выданную 27.12.2014 Управлением Росгвардии по Ярославской области, сроком действия до 27.12.2024, на осуществление частной охранной деятельности.
На основании распоряжения Управления Росгвардии по Ярославской области от 07.10.2024 №430-р заявителем в период с 16 по 29 октября 2024 года проведена внеплановая выездная проверка ООО "Спарта", в ходе проведения которой установлено следующее.
28.02.2024 между ООО "Газпромнефть-Центр" (Заказчик) и ООО "Спарта" (Исполнитель) заключен договор №ГНЦ-24/09000/01244/Р об оказании охранных услуг, согласно п.п.1.1, 1.2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по охране объектов Заказчика путем выставления постов физической охраны в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, в том числе на охраняемом объекте Автозаправочная станция №154 ООО "Газпромнефть-Центр", расположенном по адресу: Ивановская область, Вичугский район, автодорога Кинешма-Иваново, северо-западнее а/б завода.
24.10.2024 в 20:45 час. на указанном объекте охранные услуги оказывал работник Общества ФИО1 (приказ о приеме на работу на должность охранника №95К от 10.06.2024) в соответствии с графиком работы.
В ходе проверки установлено, что ФИО1 не имеет личной карточки частного охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.
В ходе проведенных проверочных мероприятий не установлены какие-либо обстоятельства, препятствующие ООО "Спарта" принять меры к соблюдению установленных лицензионных требований.
Усмотрев в действиях (бездействии) ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа был составлен протокол по признакам части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ответчика.
17.12.2024 составлен протокол №37ЛРР207111712240017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Статья 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) определяет понятие частной детективной и охранной деятельности, как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Закон № 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 (Положение №498).
В силу подпунктов «г» пункта 3 Положения №498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона №2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона №2487-1.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1.1 Закона №2487-1 под удостоверением частного охранника понимается документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.
Согласно части 7 статьи 12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
В силу пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона №2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела П настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.
Как следует из части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Судом установлено, что решением от 16.01.2024 по делу №А82-22253/2024 ООО ЧОП "Спарта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности по ч.4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
Указанное в рассматриваемом заявлении правонарушение и правонарушение, установленное судом в деле №А82-22253/2024, выявлены в ходе одного контрольного мероприятия, проведенного одними и теми же должностными лицами, в одно время, в одном месте, в отношении одного общества, что подтверждается материалами проверки и вступившим в законную силу судебным актом.
Таким образом, с учетом части 6 статьи 4.4 КоАП РФ требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
Кроме того суд руководствуется следующим. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Вмененное ответчику правонарушение является длящимся, и выявлено административным органом 24.10.2024. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела судом, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ)
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
И.В. Яцко