АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-26444/2023

11 октября 2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, г. Новосибирск

к ФИО1 Новосибирский район дп Кудряшовский (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 54772321200069400002 от 08.09.2023 (далее – протокол).

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Заявитель и заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заинтересованное лицо отзыв не представил, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (далее – МИФНС России №21 по Новосибирской области) являлась участвующим в деле лицом в процедуре несостоятельности (банкротства) ООО «Опора».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2017 ООО «Опора» по делу А45-26649/2016 признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2020 по делу А45-26649/2016 заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 51 022 472,46 рублей удовлетворено.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 22.03.2021 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2020 по делу № А45-26649/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2021 по делу А45-26649/2016 произведена процессуальная замена на основании приказа ФНС России от 11.05.2021 №ЕД-7-4/481 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области» проведена реорганизация налоговых органов.

Так, инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска присоединена к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска с переименованием последней в МИФНС России №21 по Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2022 по делу А45-26649/2016 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Опора» на МИФНС России №21 по Новосибирской области с правом требования к ФИО1 денежных средств в размере 8 794 585,15 руб.

На основании Приказа от 24.10.2022 №01-07/208@ «О проводимых в налоговых органах Новосибирской области мероприятиях в целях централизации функций по обеспечению процедур банкротства на базе Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области» с 01.01.2023 полномочия и функции по обеспечению процедур банкротства переданы в Межрайонную ИФНС России №17 по Новосибирской области (далее - Долговой центр), с одновременным исключением из структур Инспекций отделов обеспечения процедур банкротства.

До настоящего времени Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2020 по делу № А45-26649/2016 не исполнены. Задолженность в размере 51 022 472,46 рублей ФИО1 не погашена.

По факту неисполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области 28.12.2020 по делу № А45-26649/2016 в отношении ФИО1 налоговым органом составлен протокол № 54772321200069400002 от 08.09.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их неподлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ФИО1 не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд учитывает, что при исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае налоговый орган как административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

При этом, факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества может быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на исполнение судебного акта.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

В силу части 1 статьи 12 Федеральный закон №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 11 статьи 30 Федеральный закон №229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Так, судом установлено, что налоговый орган направил запрос в Главное управление Федеральной службе судебных приставов по Новосибирской области от 21.03.2023 №22-11/010572 о предоставлении информации о взыскании с контролирующих должника лиц в порядке субсидиарной ответственности убытков. Ответ на данный запрос не представлен.

В материалы дела заявителем не представлены справки о доходах, информация о наличии имущества отсутствует.

Суд принимает во внимание, что заявителем соответствующие доказательства о наличии у заинтересованного лица какого-либо имущества (на момент составления протокола об административном правонарушении, а также на момент рассмотрения дела в суде), в материалы дела не представлены, как и не представлены какие-либо доказательства того, что заинтересованное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта, располагая при этом достаточными средствами для гашения задолженности.

В материалах дела не содержится доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений о привлечении должника к ответственности в соответствии со статьей 17.14 КоАП РФ (нарушение законодательства об исполнительном производстве) и т.д., отсутствуют доказательства получения дохода должником и наличия у него достаточных средств для расчета по возложенной субсидиарной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что административным органом не представлены доказательства наличия у ФИО1 возможности исполнить возложенные на него обязанности, а именно, о наличии имущества в размере, необходимом для погашения задолженности, что свидетельствует о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в бездействии ФИО1 отсутствует объективная сторона и вина в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, довод инспекции о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам дела.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.А. Наумова