ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2025 года

Дело №А56-63269/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.12.2025

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7383/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 04.09.2024 по делу № А56-63269/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Рич Фуд» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рич Фуд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Компания) о взыскании 149 547,68 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № РЧ 28/11/2023 от 28.11.2023, 43 377,87 руб. неустойки, 6 788 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.03.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Установив, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего иска, определением от 19.08.2025 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел исковое заявление в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Заслушав позиции представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, апелляционным судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Рич Фуд» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупателем) заключен Договор поставки от 28.11.2023

№ РЧ 28/11/2023 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществить поставку и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (продукцию). Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки товара определены в приложениях к договору - заявках, являющихся его неотъемлемой частью.

В период с 18.02.2024 по 04.03.2024 поставщиком в адрес покупателя отгружен товар, принятый последним без предъявления претензий к качеству и ассортименту.

В силу пункта 4.5. Договора оплата за поставляемую продукцию осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в 14 (четырнадцать) календарный день с момента отгрузки товара покупателю. Оплата с отсрочкой платежа производится в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2008 № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором (приложениями к Договору).

В свою очередь, Покупателем обязанность по оплате товара исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 149 547,68 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 23.04.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по Договору.

Неисполнение ответчиком требований в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В результате приобретения товара у Общества в силу статей 486, 516 ГК РФ, условий договора поставки и спецификации у Предпринимателя возникло обязательство по его оплате.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно расчету истца размер задолженности по состоянию на дату подачи иска составляет 149 547,68 руб.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 03.06.2024 № 203, которое подтверждает частичную оплату задолженности на сумму 134 490,24 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет 15 057,44 руб.

Ответчиком не представлены документально обоснованные возражения относительно суммы задолженности за поставленный по Договору товар, равно как и доказательства оплаты товара в оставшейся сумме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за просрочку платежа Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется уплатить Поставщик пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки с учетом уплаченной части задолженности, согласно которому размер неустойки составил 8 034,86 руб.

Указанный расчет проверен апелляционным судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что 10.10.2024 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 049035358 на сумму 209713,55 руб.

14.01.2025 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСВ Невского района было возбуждено исполнительное производство № 632/25/78013-ИП в отношении ФИО2.

21.01.2025 Предприниматель погасила указанную задолженности по исполнительному листу серии ФС № 049035358 в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 836010 и квитанцией об оплате от 21.01.2025.

26.03.2025 судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСВ Невского района было окончено исполнительное производство № 632/25/78013-ИП.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения суда первой инстанции сумма задолженности составляла 15 057,44 руб., а неустойка 8 034,86 руб., то с Предпринимателя были необоснованно взысканы денежные средства в размере 186 621,25 руб.

Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о частичном удовлетворении иска. Исковые требования рассмотрены на дату обращения в арбитражный суд. В связи с фактическим исполнением денежного обязательства решение в части взыскания долга и неустойки исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2025 по делу № А56-63269/2024 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рич Фуд» 15 057 руб. 44 коп. долга, 8034 руб. 86 коп. неустойки, 813 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В остальной части в иске отказать.

В порядке поворота исполнения решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рич Фуд» в пользу предпринимателя ФИО2 186 621 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рич Фуд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 8 803 руб. расходов по 7государственой пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина