075/2023-322754(1)
Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-66360/2023-ГК
город Москва Дело № А40-29101/22 20 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лященко Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023
по делу № А40-29101/22 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.
Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к АО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третьи лица 1: Департамент городского имущества города Москвы
(ОГРН: <***>), 2: Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы
(ОГРН: <***>) об обязании изменить фирменное наименование
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2022, от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по доверенности от10.11.2022,
от Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы – ФИО3 по доверенности от 13.12.2022,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 46 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с
иском к акционерному обществу «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» об обязании изменить фирменное наименование.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, иск удовлетворен: суд обязал ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу изменить фирменное наименование и привести его в соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации путем представления в регистрирующий орган комплекта документов, связанного с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 иск удовлетворен: суд обязал ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу изменить фирменное наименование и привести свое фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 ГК РФ, путем представления в регистрирующий орган комплекта документов, связанного с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и третьих лиц возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции
принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Так, исковые требования мотивированы тем, что использование в фирменном наименовании ответчика слов «Правительство Москвы» может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя об участии публично-правового образования в деятельности ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
В соответствии с пунктом 4 той же статьи в фирменное наименование юридического лица не могут включаться:
1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований;
2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
4) полные или сокращенные наименования общественных объединений;
5) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, наименованием юридического лица является АО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы», которое представляет собой словосочетание, включающее в себя слово «Москва».
Закон города Москвы от 11.06.2003 № 40 «О государственной и муниципальной символике в городе Москве» (далее - Закон от 11.06.2003 № 40) относит словесные символы города Москвы к государственной символике города Москвы (подпункт «г» статьи 1).
Статьей 6 Закона г. Москвы от 11.06.2003 № 40 «О государственной и муниципальной символике в городе Москве» предусмотрено, что к словесным символам г. Москвы относятся, в том числе, слово «Москва», а также образованные на его основе слова и словосочетания (в том числе сокращения).
Положение от 27.03.2015 № 147-ПП закрепляет порядок использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными и (или) осуществляющими деятельность на территории города Москвы.
Согласно Положению от 27.03.2015 № 147-ПП использование юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями государственной символики города Москвы осуществляется при наличии согласования Геральдическим советом города Москвы такого использования.
Ответчик указывает на то, что он создан и зарегистрирован в качестве юридического лица 2001 году, на момент государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица фирменное наименование соответствовало требованиям законодательства Российской Федерации.
Действительно, Ответчик как юридическое лицо создан распоряжением Мэра Москвы от 05.07.2001 № 653-РМ «О создании ОАО «Объединенная редакция Мэрии Москвы» и неотложных мерах по обеспечению его деятельности» (далее - Распоряжение от 05.07.2001 № 653-РМ), указанным актом за ответчиком закреплено право использования принадлежащего ему фирменного наименования. Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из Единого
государственного реестра юридических лиц, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 15.08.2001, то есть – до введения в действие части четвертой ГК РФ.
Между тем, суд при принятии решения обоснованно сделал вывод о том, что приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку ответчиком фактически не было исполнено требование законодательства о приведении фирменного наименования в соответствие после 2008 года.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 № 231-ФЗ фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствии с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ 11.03.2019 в отношении АО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» были внесены сведения, связанные с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица.
Поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, АО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» 11.03.2019 обращалось в регистрирующий орган для внесения изменений в свои учредительные документы, то требования к его фирменному наименованию регламентируются общими положениями действующей редакции п.п.2-4 ст. 1473 ГК РФ.
Ссылка Ответчика на тот факт, что ранее за ним было закреплено право использования фирменного наименования для осуществления специализированной деятельности в отношении правовых актов города Москвы, правомерно отклонена судом, поскольку позднее данный статус им был утрачен.
Как следует из письма Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы исх. № 02-22-358/20 от 07.07.2021 АО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» является учредителем журнала «Вестник Мэра и Правительства Москвы» и его электронной версии. Указанные средства массовой информации (СМИ) являлись официальными изданиями, публикующими правовые акты г. Москвы. При этом 30.04.2021 в Федеральном реестре средств массовой информации был зарегистрирован журнал «Вестник Москвы», учредителем которого является Департамент.
Таким образом, с 01.07.2021 журнал «Вестник Мэра и Правительства Москвы» больше не является официальным изданием Мэра и Правительства Москвы, в связи с чем, не вправе использовать в своем фирменном наименовании полные или сокращенные официальные наименования органов государственной власти субъекта РФ - г. Москвы (Указанные изменения внесены Законом г. Москвы от 19.05.2021 № 13 «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы»).
Исходя из представленных Департаментом материалов и сведений, факт регистрации АО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» на основании распоряжения Мэра г. Москвы от 05.07.2001 № 653-РМ нивелируется тем, что впоследствии иным актом законодательства предусмотрена передача тех функций, прав и обязанностей, для разрешения которых и было создано АО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» иному юридическому лицу.
Согласование Геральдическим советом использования юридическим лицом в его наименовании словесных символов города Москвы не требуется в случаях, если право на использование словесных символов города Москвы в наименовании
юридического лица предоставлено правовыми актами города Москвы (пункты 13 и 13.1 Положения от 27.03.2015 № 147-ПП).
Суд правомерно отметил, что к данному спору п. 13 Положения о порядке использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.03.2015 № 147-ПП «О порядке использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями» не применим ввиду утраты обществом права использования слов «Правительство Москвы», полученного при его создании.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.02.2022 № 95- ПП «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 25.07.2012 № 354-ПП и от 27.03.2015 № 147-ПП» юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие на день вступления в силу настоящего постановления государственную символику города Москвы, сохраняют право на ее использование до 31.01.2023 включительно, а для продолжения использования с 01.02.2023 государственной символики города Москвы обязаны получить согласование Совета на ее использование.
Таким образом, Ответчик в настоящий момент не является лицом, обладающим какими-либо разрешительными документами на использование в своем фирменном наименовании слова «Москва», либо наименования органов государственной власти г. Москвы.
Ответчик не имеет отношения к органам государственной власти, органам местного самоуправления, подведомственным им организациям, а также к деятельности данных органов и организаций, однако его наименование влечет отождествление деятельности Ответчика с городом Москвой.
Вместе с тем, по настоящее время АО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» продолжает использовать в своем фирменном наименовании официальные наименования органов государственной власти г. Москвы. При этом использование в фирменном наименовании юридического лица словосочетания «Правительства Москвы» необоснованно, так как может вызвать у граждан (потребителей) стойкую ассоциацию участия Правительства Москвы в деятельности данной организации и (или) организация такой деятельности при поддержке или в интересах Правительства Москвы, а также может создать данной организации конкурентные преимущества.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска является обоснованным, должным образом мотивированным и соответствующим указаниям суда кассационной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, вынесенное судебное решение является исполнимым.
Согласно ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров относится внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции.
В соответствии с п. 7.2 Устава Ответчика общее годовое собрание акционеров проводится обществом в период с 01.04 по 30.06 в год, следующий за отчетным годом. Генеральный директор Ответчика наделен полномочиями Протоколом от 31.05.2012 № 1 сроком на 10 лет.
Согласно ст. 7.1 Устава Ответчика Генеральный директор решает вопрос о проведении общего собрания акционеров, осуществляющего функции Совета директоров.
В силу ст. 54 Закона об АО, при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет повестку дня, решает организационные вопросы в отношении собрания.
Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные п. 1 ст. 47 Закона об АО, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.
Аналогично, полномочия единоличного исполнительного органа после истечения их срока являются действительными, если общее собрание акционеров (совет директоров (наблюдательный совет)) не принимало решения о прекращении его полномочий.
Исходя из п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Законодательство о юридических лицах, в частности п. 2 ст. 49, ст. 62, п. 3 ст. 69 Закона об АО связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).
Поскольку решения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа уполномоченным органом управления юридического лица не принималось и доказательств обратного не имеется, генеральный директор исполняет обязанности до назначения нового генерального директора согласно процедуре, установленной Законом об АО и Уставом общества.
Довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчиков акционеров общества следует отклонить как не основанный на нормах материального, либо процессуального права.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-29101/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья Б.В. Стешан
Судьи: В.В. Валюшкина
Т.В. Захарова