АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://vladimir.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-10567/2024
4 июня 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21.05.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Н.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биотехнологии" (600005, <...>, лит. 8Р, оф. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 23.08.2024 по делу об административном правонарушении № 373-04-02,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
ФИО1 (г. Владимир, мкр. Коммунар),
Министерство природопользования и экологии Владимирской области (600025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Биотехнологии" – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 2 сроком действия до 31.12.2025);
от Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области – ФИО3 (доверенность от 22.05.2023 № 35 сроком действия три года);
от ФИО1 – не явились, извещены;
от Министерства природопользования и экологии Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;
информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Биотехнологии" (далее также – заявитель, Общество, ООО "Биотехнологии") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее также – Инспекция, ИГЖН) ФИО4 от 23.08.2024 по делу об административном правонарушении № 373-04-02 (далее также – Постановление)..
В обоснование заявленного требования Общество сообщило, что в процессе производства по делу об административном правонарушении Инспекцией не доказан факт нарушения Обществом графика вывоза крупногабаритных отходов (далее – КГО) и, соответственно, не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).
При этом Общество пояснило, что вывоз КГО осуществлялся им согласно действующего СанПиН; содержание контейнерной площадки и определение необходимого количества контейнеров и бункеров для КГО не входит в сферу ответственности регионального оператора; нормы действующего законодательства не обязывают регионального оператора вывозить мусор из мест накопления чаще установленных нормативов.
Инспекция возразила против доводов Общества по мотивам, изложенным в отзыве от 17.01.2025 и дополнениях к нему. При этом ИГЖН указала на установление факта переполнения отсека для КГО и, соответственно, наличие в действиях (бездействии) Общества и доказанность материалами административного дела состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2025 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).
ФИО1 в судебное заседание не явился, письменный отзыв по существу заявленного требования не представила.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2025 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природопользования и экологии Владимирской области (далее – Министерство).
Министерство в судебное заседание не явилось, изложило свою позицию по доводам заявления в письменном отзыве от 04.04.2025, принятие решения по настоящему делу оставляет на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В целях проверки доводов, изложенных в обращении жителя дома № 21 по улице Полины Осипенко в городе Владимире ФИО1 (вх. от 08.05.2024 № ОГ-ИГЖН-02461/00) по вопросу переполнения контейнерной площадки (отсек для крупногабаритных отходов), Инспекцией на основании решения заместителя начальника Инспекции от 20.05.2024 № 416-01-02 в отношении ООО "Биотехнологии" проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что региональный оператор в период с 13.05.2024 по 17.05.2024, то есть в течение 5 дней подряд, не осуществлял вывоз крупногабаритных отходов (далее также - КГО), что привело к переполнению контейнерной площадки, а именно:
13.05.2024 - отсек для накопления КГО переполнен картонными коробками, изделиями из пенопласта и прочими отходами;
14.05.2024 - отсек для накопления КГО также переполнен элементами из пенопласта, плинтусами, мебелью, картонными коробками, мешками и пр.;
15.05.2024 - отсек для накопления КГО вновь переполнен невывезенной ранее мебелью, элементами из пенопласта, плинтусами, картонными коробками и пр.;
17.05.2024 - отсек для накопления КГО вновь переполнен невывезенной ранее мебелью, элементами из пенопласта и пр., по причине переполнения отсека на прилегающей территории складированы мебель, мешки, к ограждению прислонены оконные и дверные блоки.
Указанные обстоятельства отражены Инспекцией в протоколе осмотра от 17.05.2025 с приложением фототаблицы.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт документарной проверки от 21.05.2024 № 401-01-02, Обществу выдано предписание о принятии мер по соблюдению периодичности вывоза КГО с контейнерной площадки от 21.05.2024 № 295-01-02, а также в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2024 № 200-04-02.
Постановлением от 23.08.2024 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.
В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, к которым относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 148 (1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.
Согласно подпункту "в" пункта 148(4) Правил № 354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из содержания пунктов 148 (3) - 148 (5) Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
В соответствии с пунктом 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), КГО - это твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнер.
Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
В силу подпункта "а" пункта 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.
В пункте 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления - в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °С.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является региональным оператором по вывозу ТКО на территории города Владимира и является исполнителем коммунальной услуги, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества.
Из материалов дела следует и сторонами по существу не оспаривается, что Общество в период с 13.05.2024 по 17.05.2024 (в течение 5 дней подряд) не осуществляло вывоз КГО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.
Между тем, КГО являются отходами, на периодичность вывоза которых нормами санитарного законодательства установлены отдельные показатели частоты вывоза.
Порядок накопления твердых коммунальных отходов на территории Владимирской области утвержден Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 09.08.2021 № 155 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Владимирской области".
Указанные нормативные акты не содержат отдельных показателей периодичности вывоза КГО с контейнерных площадок.
Следуя развернутому анализу положений законодательства, регулирующего порядок действий регионального оператора по предоставлению коммунальной услуги по вывозу ТКО, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 № 3212-О (статьи 157.2 ЖК РФ, статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 5 и подпункта "а" пункта 8.1 Правил № 1156, периодичность вывоза региональным оператором твердых коммунальных отходов с мест (площадок) их накопления должна устанавливаться таким образом, чтобы обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к содержанию соответствующих территорий, в том числе Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21.
В соответствии с пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток.
Согласно пункта 13 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО, обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4 °С и ниже, а при температуре плюс 5 °С и выше - не реже 1 раза в 7 суток.
Соответственно, для несортированных ТКО и КГО (как крупногабаритных сухих, не подверженного гниению и воздействию атмосферных осадков ТКО) в целях обеспечения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к содержанию соответствующих территорий при оказании коммунальной услуги по вывозу ТКО законодательно установлена различная периодичность вывоза региональным оператором с мест накопления названных отходов.
Тот факт, что не во всех нормативных актах, регулирующих деятельность регионального оператора, присутствует отдельное указание периодичности вывоза КГО, не свидетельствует о том, что такая периодичность, регламентированная СанПиН 2.1.3684-21, не должна применяться при разрешении вопроса о надлежащем оказании соответствующим субъектом коммунальной услуги по вывозу КГО.
Вместе с тем нарушение периодичности вывоза КГО, регламентированной СанПиН 2.1.3684-21, материалами дела не установлено, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что Обществом допущено нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами.
При этом суд отклоняет довод Инспекции о том, что о наличии нарушения режима обеспечения населения коммунальными услугами может свидетельствовать сам факт переполнения отсека для КГО, поскольку нормы действующего законодательства не обязывают регионального оператора вывозить мусор из мест накопления чаще установленных нормативов. Также суд принимает во внимание, доводы заявителя о том, что разрешение вопросов обеспечения мест накопления отходов необходимым количеством контейнеров, препятствующим их переполнению в течение суток, находится вне зоны ответственности регионального оператора.
Кроме того, обстоятельства, ставшие причиной переполнения отсека, в том числе указанные Обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении, Инспекцией не исследовались и по существу не отклонялись.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, в данном случае оспаривается заинтересованным лицом со ссылкой на представленные доказательства. Констатируя наличие возможности для соблюдения норм действующего законодательства, административный орган указанные доказательства не оспорил, доказательства наличия у Общества возможности для соблюдения указанных правил и норм не обосновал и документально не подтвердил.
В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного статьей 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что вина ООО "Биотехнологии" заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не может считаться в должной мере обоснованным.
В связи с изложенным, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) Общества события нарушения и вины, как элемента состава вменяемого административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое Постановление признанию незаконным и отмене.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 23.08.2024 по делу об административном правонарушении № 373-04-02.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
Судья П.Ю. Андрианов