АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-21335/2024
« 27 » января 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые фрукты Крыма», Республика Крым, г. Симферополь (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, надлежаще извещены,
от ответчика: не явились, надлежаще извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец, ООО «Шанс Трейд») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые фрукты Крыма» (далее – ответчик, ООО «Золотые фрукты Крыма») о взыскании задолженности в размере 2 275 146,30 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 100 755 руб. за период с 08.04.2023 по 12.09.2024.
В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.
Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от ответчика поступили дополнительные документы.
Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы представленные ответчиком.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.
Из материалов дела следует, что 15.03.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №КРМ-23-СЗР-0073 (далее – договор №КРМ-23-СЗР-0073), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений, в соответствии с условиями договора. Количество товара, его ассортимент, стоимость и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Расчеты по договору могут производиться как единичным платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Способы и сроки расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору (п. 3.4 договора).
В соответствии с п. 3.6 договора установлено, что в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по УПД, однако встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично, задолженность составила 2 275 146,30 руб.
Претензия истца направленная в адрес ответчика, с предложением оплатить существующую задолженность, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (универсальными передаточными документами).
Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).
Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 275 146,30 руб. основного долга подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 100 755 руб. за период с 08.04.2023 по 12.09.2024.
В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора установлено, что в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.
Таким образом, в вышеназванном договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.
Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного вышеназванным договором, что в соответствии с п. 3.6 договора свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 4 100 755 руб. за период с 08.04.2023 по 12.09.2024.
Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора и действующего законодательства.
Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 100 755 руб. за период с 08.04.2023 по 12.09.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер государственной пошлины по делу, исходя из цены иска, составляет 216 277 руб.
Истец, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №21790 от 02.12.2024 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 302 341 руб.
С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 216 277 руб.
Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 86 064 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотые фрукты Крыма», Республика Крым, г. Симферополь (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поставки №КРМ-23-СЗР-0073 от 15.03.2023 в размере 2 275 146,30 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.03.2023 по 12.09.2024 в размере 4 100 755 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 216 277 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 86 064 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.И. Стеганцев