ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-17139/2024

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2025 по делу № А82-17139/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьих лиц: Министерства тарифного регулирования Ярославской области, публичного акционерного общества «Ярославский судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 2 070 483 рублей 96 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» (далее – истец, ООО «Электросеть») обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ответчик, заявитель, ПАО «Россети Центр») о взыскании 2 070 483 рублей 96 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.08.2016 № 4676009370 (далее – Договор) за июнь 2024 года.

Определением от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство тарифного регулирования Ярославской области, публичное акционерное общество «Ярославский судостроительный завод» (далее – Министерство, ПАО «ЯСЗ», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2025 исковые требования удовлетворены.

ПАО «Россети Центр» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, предъявленные истцом к оплате объемы услуг ответчиком обоснованно не оплачены, поскольку оснований для включения запитанных от указанных сетей точек поставки в Договор не имеется. Как полагает ответчик, при вынесении обжалуемого решения судом не учтено, что электросетевое оборудование, являющееся предметом договора аренды между истцом и ПАО «ЯСЗ», не подлежало учету как при оценке соответствия ООО «Электросеть» критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО, так и при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2024 год. ПАО «Россети Центр» считает заключенный договор аренды недействительным, поскольку указанный договор противоречит существу законодательного регулирования деятельности субъектов естественной монополии и нарушает явно выраженный законодательный запрет, следовательно, в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» отказать.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решение Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора расчеты за оказанные услуги осуществляются по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Ярославской области.

Расчетным периодом по настоящему Договору является один календарный месяц (пункт 6.3 Договора).

В соответствии с пунктом 6.4 Договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Согласно пункту 6.10 Договора оплата услуг исполнителя по включенным в договор точкам поставки на принятом во владение исполнителем в текущем период регулирования электросетевом оборудовании, затраты на содержание которого не учтены в расчете необходимой валовой выручки (при расчете единых котловых тарифов на территории Ярославской области) на текущий период регулирования, производится не ранее чем с начала следующего периода регулирования.

Как следует из Приложения № 1 к Договору срок оплаты оказанных услуг – до 25 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 28).

Тариф на услуги по передаче электрической энергии установлен для филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» на 2024 год приказом Министерства тарифного регулирования Ярославской области от 19.12.2023 № 419-п/ээ (л.д. 72-73).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в июне 2024 года согласно акту об оказании услуг от 30.06.2024 № 06 на общую сумму 9 274 778 рублей 90 копеек (л.д. 44).

Данный акт подписан ответчиком с разногласиями. Согласно протоколу разногласий от 30.06.2024 сумма разногласий составила 2 070 483 рубля 96 копеек (л.д. 46).

В неоспариваемой части услуги оплачены ответчиком в полном объеме.

01.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по Договору за июнь 2024 года в сумме 2 070 483 рубля 96 копеек (л.д. 47-48).

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Как следует из пункта 12 Правил № 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 8 Правил № 861 определено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 3 данных Правил.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

На территории Ярославской области действует «котловая» модель тарифообразования и модель расчетов «котел сверху» за услуги по передаче электроэнергии. В рамках этой модели расчетов энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, действующие на территории области, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей филиалу ПАО «Россети» - «Ярэнерго» по единым (котловым) тарифам. В свою очередь ПАО «Россети» оплачивает территориальным сетевым организациям, в том числе истцу, услуги по передаче электрической энергии по утвержденным регулирующим органам индивидуальным тарифам.

Между истцом и ответчиком заключен и действует Договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по Договору подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Между тем, разногласия сторон возникли по участку сетей, которым ООО «Электросеть» владеет на основании договора аренды от 01.06.2023 № 02-23/А/ЯСЗ (далее – договор аренды), заключенного с ПАО «ЯСЗ» (л.д. 81-91).

ПАО «Россети Центр» считает указанный договор аренды недействительным, указывает на отсутствие оснований для включения запитанных от данных сетей точек поставки в договор и обязанности оплаты услуг по передаче по указанным точкам.

Из пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) следует, что органы регулирования естественных монополий осуществляют в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, согласование, в том числе, продажи, сдачи в аренду или иной сделки, в результате которой хозяйствующий субъект приобретает право собственности либо владения и (или) пользования частью основных средств субъекта естественной монополии, предназначенных для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, если балансовая стоимость таких основных средств превышает 10 процентов стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу и если в результате такого приобретения доход хозяйствующего субъекта от осуществляемой деятельности в сферах естественных монополий составит более одного процента общего объема его дохода.

Между тем, при рассмотрении дела № А82-7195/2024 (задолженность за январь 2024 года) установлено, что по состоянию на 01.01.2023 стоимость переданного ПАО «ЯСЗ» в аренду истцу имущества составляла менее 10% (0,67%) от стоимости собственного капитала ПАО «ЯСЗ».

Следовательно, применительно к положениям Закона о естественных монополиях, вопреки позиции ответчика, заключение договора аренды между истцом и третьим лицом не подлежало согласованию регулирующим органом.

Довод заявителя о том, что электросетевое оборудование, являющееся предметом аренды по договору от 01.06.2023, не подлежало учету как при оценке соответствия истца критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО, так и при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2024 год, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный в связи со следующим.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии установлены для филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» на 2024 год приказом Министерства тарифного регулирования Ярославской области от 19.12.2023 № 419-п/ээ (л.д. 72-73).

Как верно отмечает истец в отзыве на апелляционную жалобу, согласно пункту 1.3.1 экспертного заключения Министерства тарифного регулирования Ярославской области (л.д. 51-71) при анализе соответствия ООО «Электросети» критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям регулирующим органом принято во внимание, что указанное в пункте 1 и 2 таблицы 3 электросетевое имущество приобретено на основании договоров купли-продажи, договоров безвозмездной передачи, построено в рамках технологического присоединения, получено от зависимой организации открытого акционерного общества «Рыбинская городская электросеть» – собственника объектов электросетевого хозяйства в аренду.

При указанных обстоятельствах, вопреки позиции заявителя, согласно экспертному заключению, при оценке соответствия ООО «Электросети» установленным критериям отнесения к ТСО, спорные электрические сети, переданные по договору аренды, не учитывались.

Кроме того, Министерство в отзыве от 21.01.2025 № 114 (л.д. 134-136) пояснило, что при расчете индивидуального тарифа на 2024 год для ООО «Электросети» учтены следующие показатели:

- величина полезного отпуска электрической энергии (без учета перетока в сети филиала «Ярэнерго» и собственного потребления) - 67,4420 млн.кВт*ч;

- величина заявленной мощности в размере 36,3724 МВт в соответствии с данными, направленными филиалом «Ярэнерго» письмом от 14.11.2023 № МР1-ЯР3/6653 (в том числе, по объекту ПАО «ЯСЗ» - 8,3700 МВт).

Доводы заявителя об установлении Прокуратурой Ярославской области признаков фиктивности договоров (письмо Прокуратуры Ярославской области от 11.06.2024 № 7-28-2024) отклоняются апелляционным судом, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции 19.12.2024 по делу № А82-12532/2024 (задолженность за апрель 2024 года) представитель Прокуратуры пояснила, что фиктивность не установлена контролирующими органами, требования заявлены истцом обоснованно.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2025 по делу № А82-17139/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Щелокаева

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина