Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-844/2025
город Иркутск
21 мая 2025 года
Дело № А10-1893/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Белоглазовой Е.В., Пенюшова Е.С.,
при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 30.01.2025, паспорт, диплом), индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 15.10.2024, удостоверение адвоката),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2024 года по делу № А10-1893/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - индивидуальный предприниматель ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - индивидуальный предприниматель ФИО1) о взыскании 386 750 рублей задолженности по договору № 13-09/2021 от 13.09.2021, 95 140 рублей 50 копейки неустойки за просрочку оплаты.
Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подан встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 282 100 рублей стоимости утраченных материалов.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2024 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года решение от 25 октября 2024 года изменено в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 386 750 рублей основного долга, 20 536 рублей неустойки и 27 589 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2024 года по делу № А10-1893/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 15, 393, 405, 714, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, приемка работ не производилась, порядок приемки работ нарушен. Подрядчик не отрицал факт получения дополнительных материалов для производства работ, взамен похищенных.
Индивидуальный предприниматель ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателяФИО1 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 указал на законность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 12.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 13-09/2021 на выполнение работ по монтажу освещения.
Стоимость работ составляет 455 000 рублей (пункт 5.1). Предоплата по договору перечислена в сумме 68 250 рублей. Акт от 07.12.2021 о выполненных работах подписан истцом в одностороннем порядке.
Заказчик и подрядчик обратились в арбитражный суд с первоначальным и встречным исками.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований подрядчика и заказчика, исходил из отсутствия надлежащей сдачи выполненных работ заказчику, факта хищения неустановленными лицами материалов и необходимости повторного их приобретения.
Акт приема-передачи материальных ценностей, подписанный сторонами и подтверждающий передачу заказчиком спорных материалов подрядчику, оформление которого является необходимым в соответствии с нормами действующего законодательства, в материалах дела отсутствует.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований первоначального иска.
Заказчик не оспаривает факт выполнения подрядчиком работ в рамках указанного договора. Основанием отказа оплаты работ является неуведомление заказчика о выполнении им работ и необходимости их принятия.
Суд первой инстанции, учитывая, что из почтового уведомления, направленного 02.09.2023 в адрес заказчика, не усматривается направление акта приемки работ от 07.12.2021, пришел к выводу о несоблюдении подрядчиком требований статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, полагая, что в отсутствие иного, материалы дела подтверждают факт получения ответчиком уведомления подрядчика о приемке работ 12.09.2023. Мотивированных доводов отказа в принятии работ и неподписании акта приемки ответчик суду не заявил, надлежащих доказательств обоснованности отказа заказчика от приемки работ в материалы дела не представил.
Учитывая, что подрядчик выполнил работы на объекте, используемом заказчиком, возражений относительно объемов и стоимости выполненных работ не заявлено, требования первоначального иска подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик не представил в суд доказательства причинения ему ущерба противоправными действиями истца, материальные ценности похищены неустановленными лицами, правильно отказали в удовлетворении встречного иска.
Результат работ по договору используется заказчиком. Доказательства выполнения спорных работ третьим лицом не представлены.
Поскольку возражения по качеству, объему работ не заявлены, суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, обоснованно удовлетворил требования первоначального иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что приемка работ не производилась, порядок приемки работ нарушен, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, которые не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года по делу № А10-1893/2024 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года по делу № А10-1893/2024 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2024 года по делу № А10-1893/2024, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2025 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.И. Палащенко
Е.В. Белоглазова
Е.С. Пенюшов