СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11016/2023-ГК
г. Пермь
10 ноября 2023 года Дело № А60-34551/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2023 года по делу № А60-34551/2023
по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы,
установил:
ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании 1 107 570,78 руб. задолженности за поставленные в апреле 2023 года теплоресурсы.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы.
Расчетно-платежные документы подписаны только со стороны истца, объемы потребления не были приняты ответчиком и не соответствуют фактически потребленным. Сумма разногласий за апрель 2023 года составила 90 061,68 руб.
Вместе с тем, приводит доводы о том, что на территории Свердловской области защиту интересов ответчика осуществляет филиал «Центральный», который до настоящего времени не был уведомлен о рассмотрении дела, в связи с чем не мог направить в суд возражения.
Вместе с апелляционной жалобой ответчиком представлен акт разногласий за апрель 2023 года.
В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении указанного акта разногласий отказано на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Апелляционная коллегия не усмотрела объективную невозможность сбора и предоставления соответствующих доказательств в суд первой инстанции.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Т Плюс» и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ заключен договор № ТГЭ1812-40681, в соответствии с которым истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора).
В рамках указанного договора истец в апреле 2023 года поставил ответчику теплоресурсы на сумму 1 107 570,72 руб. Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом исходя из норматива. При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.
Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку оплата полученной энергии ответчиком не произведена, иск удовлетворен в заявленной сумме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.
Отклоняя возражения ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Факты поставки тепловой энергии на объекты ответчика и наличие долга на заявленную истцом сумму обоснованно признаны судом первой инстанции доказанными с учетом положений статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из исследования и оценки в совокупности представленных истцом доказательств: счета-фактуры, карточки потребления ресурсов, расчета ТЭР, сведения которых ответчиком не опровергнуты (ст. 9, 41, 65, 70 АПК РФ).
Доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию в заявленном размере, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены.
В связи с этим, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно признал иск о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в апреле 2023 года тепловую энергию, обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 309, 310, 544 ГК РФ).
Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Свои процессуальные обязанности по доказыванию обоснованности иска истец выполнил в полной мере и надлежащим образом.
Исходя из положений ст. 4, 8, 9, 41, 65, 66 АПК РФ и общих начал арбитражного судопроизводства участники арбитражного процесса при осуществлении принадлежащих им процессуальных прав обязаны действовать разумно и добросовестно, предпринимая при этом необходимые меры для своевременного представления арбитражному суду имеющихся у них заявлений, ходатайств и раскрытия доказательств, обосновывающих заявленные им требования и возражения.
Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.
Из указанного следует, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Пассивная позиция стороны по делу, в соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ влечет такое последствие оценки доказательств судом как доказанность тех обстоятельств, на которых противоположная сторона основывает свои доводы, возражения по иску.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчик документально параметры расчета истца не опроверг, контррасчет задолженности не представил, доказательств потребления ресурса в ином объеме ответчиком также не предоставлено (статьи 65, 9 АПК РФ).
При этом о рассмотрении спора был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении ответчиком 04.07.2023 копии определения о принятии искового заявления к производству суда.
Истцом надлежащим образом доказаны заявленные требования, факт оказания ответчику в апреле 2023 года услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя.
С учетом отсутствия в материалах дела мотивированных возражений ответчика по существу заявленного истцом требования, указанное, в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, является свидетельством согласия ответчика с иском и признания требований истца как правомерных.
Ссылка ответчика о не подписании им расчетно-платежных документов не свидетельствует о необоснованности предъявленного иска.
Доказательства направления ответчиком истцу перечня домов с указанием численности проживающих либо обращения по этому вопросу в материалы дела не представлены, равно как и контррасчет начислений, выполненный с применением соответствующих данных.
Кроме того, по условиям договора, учет количества потребленных энергетических ресурсов осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организацией приборам учета Потребителя, указанным в Приложении № 5 к настоящему Договору, если в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, иное не установлено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (п. 3.3).
При отсутствии у Потребителя в точках поставки приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных пунктом 3.9. настоящего Договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Потребителя, количество энергетических ресурсов, потребленных Потребителем, определяется Теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением № 8 к настоящему Договору, а в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, - в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (п. 3.4).
Представленный с апелляционной жалобой акт разногласий за апрель 2023 года ответчиком не раскрыт, не мотивирован, при рассмотрении дела по существу представлен не был, в связи с чем судом апелляционной инстанции не исследуется.
Ссылка на не извещение о рассмотрении дела филиала ответчика «Центральный» отклоняется в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ответчика является <...>, этаж 1 пом. 3.
Филиал "Центральный ФГАУ "Росжилкомплекс" располагается по адресу <...>.
Имеющееся в материалах дела уведомление о вручении подтверждает факт получения определения от 29.06.2023 о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 07.08.2023 Филиалом "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" - 04.07.2023.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Оснований прийти к иным выводам, отличным от изложенных в оспариваемом судебном акте, апелляционный суд не усматривает.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2023 года по делу № А60-34551/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.Ю. Гладких
Судьи
О.Г. Власова
С.А. Яринский