Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Анадырь

18 декабря 2025 года Дело № А80-743/2025

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., без ведения протокола заседания и вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению от 28.10.2025 № 01-12/4127

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, предприятие, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось 01.11.2025 в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» (далее – ответчик, общество, ООО «Импорт Групп ДВ») о взыскании задолженности по договору на поставку электрической энергии от 20.09.2022 № 359-Э за периоды с 01.01.2023 по 31.03.2023, с 01.05.2023 по 31.05.2023 и с 01.07.2023 по 31.07.2023 в общем размере 216379,20 руб., пеней за просрочку уплаты долга, исчисленных за период с 21.02.2023 по 28.10.2025 в размере 253473,84 руб., с продолжением начисления пеней на сумму основного долга с 29.10.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате суммы основного долга.

Определением суда от 05.11.2025 исковое заявление принято, возбуждено дело в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления отзыва до 26.11.2025 и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений (отзыва) в обоснование своей позиции, в срок до 17.12.2025.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, стороны извещены судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты по делу размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, резолютивная часть решения в виде отдельного документа не составляется.

Общество 26.11.2025 предоставило в материалы дела отзыв, в котором выразило несогласие с заявленными требованиями, указав на отсутствие надлежащего подтверждения факта поставки электроэнергии в объеме, заявленном предприятием, и соответственно, отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности и пени, также ссылалось на подписание актов снятия показаний электросчетчиков от имени ООО «Импорт Групп ДВ» ненадлежащими лицами, неполучение обществом УПД по спорным периодам. Кроме того, общество указывает на нарушение претензионного порядка досудебного урегулирования спора. ООО «Импорт Групп ДВ» просит применить при расчете неустойки положения статьи 333 ГК РФ. К отзыву приложены подтверждающие документы.

От предприятия 08.12.2025 поступило возражение на отзыв, представлены документы в обоснование заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Импорт Групп ДВ» (Потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии от 20.09.2022 № 359-Э (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Потребителю через присоединенные сети электрическую энергию (мощность), а также оказывать услуги по ее передаче для целей энергоснабжения в соответствии с Приложениями № 1, 2, 3, 4, 5, 6 к настоящему Договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по их передаче за расчетный период по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (далее – «Комитет»), в объемах, определенных разделом 4 и в порядке, установленном разделом 5 настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно приложению № 2 к Договору объект энергоснабжения и его адрес – Стройплощадка Авиационного отделения перевозки почты (пгт. Угольные Копи, ул. Портовая).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора объем потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности. В случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем потребленной электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети Потребителя от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

В силу пункта 4.2 Договора снятие показаний электросчетчиков производится 25 числа каждого месяца без последующего перерасчета на 1 число. Потребление электрической энергии (мощности) за период с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца считается фактическим за расчетный месяц.

Расчетным периодом является 1 месяц (пункт 5.1 Договора).

На основании пункта 5.2 Договора Заказчик оплачивает электрическую энергию (мощность) Поставщику по тарифам, установленным Комитетом за потребленный объем электрической энергии (мощности) в расчетном периоде, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора обязательства Потребителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 5.4 Договора Поставщик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает Потребителю Универсальный передаточный документ (УПД) на сумму фактически потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с показаниями приборов учета.

При оплате электрической энергии (мощности) с нарушением сроков, установленных в п. 5.2. настоящего Договора, Потребитель уплачивает Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 5.6 Договора).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора границы эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание энергоустановок устанавливаются Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - Приложение № 3 к настоящему Договору.

Договор вступает в силу с даты подписания уполномоченными представителями Сторон, распространяется на правоотношения, возникшие с 00 часов 20 сентября 2022 года и действует до 24 часов 31 декабря 2022 года включительно, а в части финансовых взаиморасчетов - до полного их завершения (пункт 7.9 Договора).

В пункте 7.10 Договора стороны предусмотрели возможность его пролонгации.

Договор подписан сторонами, содержит все существенные условия для договоров данного вида и признается заключенным и действующим в спорный период.

Во исполнение условий Договора ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в периоды 01.01.2023 по 31.03.2023, с 01.05.2023 по 31.05.2023 и с 01.07.2023 по 31.07.2023 поставило ООО «Импорт Групп ДВ» электрическую энергию на общую сумму 216379,20 руб., что подтверждается выставленными за спорный период универсальными передаточными документами (далее - УПД), содержащими сведения о количестве (объеме), цене (тарифе) и стоимости потребленной электроэнергии.

Поскольку оплата потребленной тепловой энергии не произведена, после соблюдения претензионного порядка предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из общих положений ГК РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие, в данном случае ресурса, одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Факт поставки электроэнергии в предъявленном истцом к взысканию объеме, её стоимость подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: действующим между сторонами Договором, актами снятия показаний по электроэнергии за январь, февраль, март, май, июль 2023 года, УПД за спорные периоды: № 1254 (за январь 2023 года), № 3367 (за февраль 2023 года), № 5477 (за март 2023 года), № 9761 (за май 2023 года), № 13467 (за июль 2023 года).

Расчет стоимости поставленных энергоресурсов проверен судом и признается верным. При выставлении УПД за спорные периоды истцом обоснованно применены тарифы, утвержденные Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 28.11.2022 № 30-э/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа, с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года» и Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 28.11.2022 № 25-э/12 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа, с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года».

При этом общество оспаривает факт поставки электрической энергии (мощности), объем потребленной электрической энергии и принятие этого ресурса, ссылается на то, что акты снятия показаний электросчетчиков подписаны лицами, не трудоустроенными у ответчика и не имеющими надлежащим образом оформленных доверенностей.

Суд не может согласиться с данным доводом, исходя из следующего.

ООО «Импорт Групп ДВ» 06.06.2022 обратилось в адрес ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» с заявкой на временное присоединение энергопринимающих устройств в связи с новым строительством Авиационного отделения перевозки почты (АОПП) АО «Почта России», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, п. Угольные Копи. Заявка на временное присоединение к электрическим сетям подписана руководителем общества.

Согласно выданным техническим условиям № 1270 от 08.08.2022 для временного присоединения к электрическим сетям: «Стройплощадка Авиационного отделения перевозки почты» на объекте, ответчик обязался самостоятельно установить отдельный щит учета электрической энергии, трехфазный счетчик электрической энергии косвенного учета.

Между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» и ООО «Импорт Групп ДВ» 09.06.2022 заключен договор № 177/22 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, 20.09.2022 составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. Со стороны общества акт подписан начальником участка ФИО1

Щит учета электрической энергии расположен на территории охраняемого объекта - «Аэропорт», в соответствии с пунктом 3.2.7 Договора акты снятия показаний электросчетчиков ежемесячно предоставляются сотрудниками ответчика. С учетом того, что в переданных актах снятия показаний электросчетчика также указывался номер прибора учета электрической энергии, полномочия лиц, передающих от имени общества показания прибора учета, явствовали из обстановки, иных данных от ООО «Импорт Групп ДВ» не поступало, истец правомерно принимал и учитывал передаваемые ежемесячные показания потребленной электрической энергии.

Кроме того, общество указало, что истцом не соблюдены объемы поставки электроэнергии.

Согласно п. 4.1 Договора № 359-Э от 20.09.2022 объем потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета. Перечень приборов учета энергоснабжения и установленных приборов учета электрической энергии (мощности) отражены в приложении № 2 к Договору. Прибор учета электрической энергии марки «Меркурий-230 АМ-03» № 44980212, установленный на стройплощадке авиационного отделения перевозки почты пгт. Угольные Копи, ул. Портовая введен в эксплуатацию и находится в исправном состоянии. Доказательств обратного не представлено, в связи с чем соответствующий довод судом отклоняется.

В обоснование своей позиции ответчик также ссылается на неполучение УПД за спорный период.

Вместе с тем, факт направления УПД за спорные периоды подтверждается представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений № 2 от 16.02.2023, № 3 от 20.03.2023, № 2 от 17.04.2023, № 14 от 13.06.2023, № 4 от 18.08.2023, в которых в графе «Приложение» указано содержимое каждого отправления. Согласно сведениям с официального сайта Почты России заказные письма, содержащие УПД, вручены ООО «Импорт Групп ДВ».

В свою очередь, ответчик не подписал и не возвратил истцу УПД за спорные периоды, аргументированных возражений, мотивированного отказа от подписания УПД не представил.

При этом неполучение ответчиком УПД не освобождает плательщика от обязанности оплатить потребленный ресурс. Объемы потребленного ресурса должны быть известны ответчику, поскольку он является непосредственным потребителем, а тарифы на ресурс являются регулируемыми и публичными, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность оплатить потребленный ресурс.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела (л.д.44-45).

Из материалов дела не следует, что ответчик в спорный период предъявлял истцу какие-либо претензии относительно качества или количества отпущенного энергоресурса, не представлено доказательств потребления им иного объема, заключения договора на поставку электрической энергии с другой ресурсоснабжающей организацией или подключения к сетям иной организации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, в то время как ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином ее размере, сведения об оплате задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную за периоды с 01.01.2023 по 31.03.2023, с 01.05.2023 по 31.05.2023 и с 01.07.2023 по 31.07.2023 электрическую энергию в общем размере 216379,20 руб. признаются обоснованными и, в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт нарушения обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии установлен судом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, начисленной за просрочку оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 5.6 Договора при оплате электрической энергии (мощности) с нарушением сроков, установленных в п. 5.2. настоящего Договора, Потребитель уплачивает Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По своей правовой природе начисленные пени являются законной неустойкой. На дату вынесения решения суда ключевая ставка Банка России составляет 16,5%.

В этой связи на сумму основного долга истцом начислены к взысканию с ответчика пени за просрочку уплаты долга за период с 21.02.2023 по 28.10.2023 в размере 253473,84 руб., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Неустойка на дату вынесения решения суда за общий период с 21.02.2023 по 18.12.2025 составляет 266656,32 руб., из расчета по формуле: основной долг по каждому УПД х количество дней просрочки х 1/130 х 16,5%.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с наличием статуса малого предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Единственным основанием для снижения размера неустойки является ее несоразмерность нарушенному интересу кредитора. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О изложена правовая позиция, согласно которой пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, из разъяснений, изложенных в пунктах 73, 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению (статья 71 АПК РФ).

Так, суд, оценив приведенные обществом доводы, уровень инфляции в Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и длительностью периода просрочки исполнения обязательств, приходит к выводу, что взыскиваемая законная неустойка соразмерна последствиям допущенного нарушения, следовательно, оснований для ее снижения отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за периоды с 01.01.2023 по 31.03.2023, с 01.05.2023 по 31.05.2023 и с 01.07.2023 по 31.07.2023 в общем размере 216379,20 руб., пени за просрочку уплаты долга, исчисленных за период с 21.02.2023 по 18.12.2025 в размере 266656,32 руб., с продолжением их начисления на сумму основного долга начиная с 19.12.2025 по день фактической оплаты долга, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По делу имеются судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 29275 руб. (платежное поручение от 02.06.2025 № 1725).

С учетом перерасчета судом неустойки на день принятия решения цена иска составила 483035,52 руб. (216379,20 + 266656,32), государственная пошлина от которой согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 29152 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 29152 руб., из федерального бюджета истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 123 руб.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импорт Групп ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на поставку электрической энергии от 20.09.2022 № 359-Э за периоды с 01.01.2023 по 31.03.2023, с 01.05.2023 по 31.05.2023 и с 01.07.2023 по 31.07.2023 в общем размере 216379,20 руб., пени за просрочку уплаты долга, исчисленных за период с 21.02.2023 по 18.12.2025 в размере 266656,32 руб., с продолжением их начисления на сумму основного долга в размере 216379,20 руб., начиная с 19.12.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29152 руб., а всего взыскать в размере 512187 (пятьсот двенадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 52 копейки.

Возвратить государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 123 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа, в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Д. Козлова