АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новосибирск Дело № А45-3372/2025

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой П.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМС» (ИНН <***>), г.Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 15 915 501, 85 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.01.2021, процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.09.2024, паспорт, диплом); ФИО2 (лично, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ) (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.04.2025, паспорт, диплом) (до перерыва, после перерыва не явилась),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (далее – ответчик, ООО «ЛИДЕР») о взыскании 15915501,85 руб. задолженности 12337179,05 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи ГСМ от 01.01.2021года.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 15 915 501 рубля 85 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 13 835 217 рублей 52 копеек, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что в отношениях по поставке топлива в предъявленный ко взысканию период с истцом не состоял, в период с июля 2024 года по октябрь 2024 года товар не получал, требования о коммерческом кредите являются необоснованными, т. к. основаны на договоре срок действия которого закончен, истцом произведен неверный расчет требований, также истцом было заявлено о пропуске срока исковой давности части требований.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом заявленных уточнений, указывая на представленные в материалы дела документы подтверждающие факты поставки ГСМ, в том числе в спорный период, на многолетние фактические сложившиеся деловые отношения между сторонами по поставке топлива, порядок отпуска, оформления передаточных документов, а также на недобросовестное, противоречивое поведение ответчика.

Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, давая время сторонам для предоставления дополнительных доказательств, формирования позиции по делу, а также истребования доказательств из налогового органа, подтверждающих финансовые операции сторон.

01 ноября 2025 года в судебном заседании был объявлен перерыв для ознакомления суда и ответчика с представленными пояснениями истца, техническим расчетом исковых требований. Дата судебного заседания после перерыва согласована со сторонами. В судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью представителя участвовать в судебном заседании (нахождение представителя ответчика в отпуске).

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые при рассмотрении настоящего дела отсутствовали.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. При этом представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, указание на нахождение его представителя в отпуске, не может быть расценено судом как уважительная причина для отложения судебного разбирательства, когда ответчиком не доказано наличие препятствий к обеспечению явки другого представителя.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что каких-либо новых пояснений, уточнений своей позиции ответчиком не представлено, в том числе и на последние уточнения со стороны истца. Кроме того представителем ответчика ранее в материалы дела представлялась правовая позиция по делу, также представитель ответчика неоднократно давала пояснения в судебных заседаниях, новых обстоятельств и доказательств ответчиком не представлялось, представитель из заседания в заседание настаивала на одних и тех же доводах.

Суд пришел к выводу о том, что позиции сторон сформированы в окончательной форме и дальнейшее отложение судебного процесса ведет к его затягиванию.

Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.01.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю горюче-смазочные материалы, а покупатель обязался принять и оплатить их. Срок действия договора до 31.12.2021 года.

После окончания срока действия договора стороны фактически продолжили договорные отношения, осуществляя поставку товара и финансовые операции в 2022, 2023 и 2024 годах. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 3.3 договора покупатель оплачивает товар поставщику в безналичном порядке с отсрочкой платежа 5 календарных дней с момента выставленных счетов на оплату. Пунктом 3.4. договора установлено, что отсрочка оплаты регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки до момента оплаты суммы коммерческого кредита.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил надлежащим образом, поставил ответчику горюче-смазочные материалы, ответчик производил оплату несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за поставленный товар, которая составила 15 915 501 рубль 85 копеек.

31.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование коммерческим кредитом. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлен договор от 01.01.2021 года, а также документы, подтверждающие фактические договорные отношения между сторонами после предусмотренного в договоре срока его действия (акты приема – передачи топлива, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные и т.п. за период 2022, 2023 и 2024 года).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Действующим законодательством не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом, подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом подписание единого документа в письменной форме не является единственной формой, подтверждающей согласование существенных условий договора.

Как уже отмечал суд, в материалы дела представлен договор от 01.01.2021 года, а также документы, подтверждающие фактические договорные отношения между сторонами после предусмотренного в договоре срока его действия (акты приема – передачи топлива, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные и т.п. за период 2022, 2023 и 2024 года). Также в материалы дела представлен акт серки по состоянию на март 2024 года, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом. Указанный акт подписан ответчиком, содержит оттиск печати организации. Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились длительные договорные отношения, на условиях предусмотренных договором, а также с учётом фактических взаимоотношений по передаче товара и оформлению подтверждающих документов. При наличии указанных доказательств, утверждение ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами, судом отклоняется.

Не отрицая фактов поставки товара в период с даты подписания договора, т. е. с 01.01.2021 года по 30.06.2024 года, ответчик настаивая на своей позиции, указывал, что товар в период с 01.07.2024 по 30.09.2024 года не получал, товарные накладные за период с июля 2024 года по октябрь 2024 года не подписывал, отрицая факты поставки товара в указанный период несмотря на представленные истцом акты приема-передачи топлива.

С учетом позиции ответчика, отрицающего все отношения между ним и истцом в спорный период, истцом было заявлено ходатайство об истребовании у МИФНС № 22 по НСО деклараций по налогом на добавленную стоимость, книги покупок и продаж ООО «Лидер» за 3 и 4 квартал 2024 года, в качестве подтверждений товарных операций между сторонами.

Запрашиваемые судом документы были представлены налоговым органом. Из представленных документов усматривается, что 26.06.2025, в период рассмотрения дела в суде, ответчиком была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2024 года, в которой спорные торговые операции отсутствовали. В связи с чем судом повторно был сделан запрос в МИФНС № 22 по НСО о предоставлении декларации по налогам на добавленную стоимость и книги покупок и продаж ООО «Лидер» за 3 квартал 2024 года (без корректировок).

Из представленной налоговым органом книги покупок и продаж следует, что товарные операции отражены в представленных документах.

Довод ответчика о том, что данные сведения в книгу покупок и продаж были внесены ошибочно, судом отклоняется, как несостоятельный.

В обоснование своей позиции истцом, в подтверждение сложившихся деловых отношений, порядка отпуска ГСМ, было заявлено ходатайство о вызове свидетелей ФИО4 и ФИО5 (однофамилиц судьи, в родственных отношениях не состоит), бывших работников ответчика (водителей), которые осуществляли получение ГСМ на АЗС истца.

В судебном заседании 16.10.2025 свидетели дали пояснения о том, что указание о заправке транспортных средств на АЗС истца им давал руководитель ответчика, заправка осуществлялась по журналу, актам приема-передачи топлива, оплата наличными денежными средствами или картой на АЗС не осуществлялась, заправка производилась на протяжении длительного времени, в том числе и в спорный период. Подобного рода отношения сложилась между организациями на протяжении продолжительного времени.

Таким образом, по мнению суда, совокупность представленных доказательств подтверждает факт поставки ГСМ в полном объеме, в спорный период.

Суд еще раз отмечает, что действующим законодательством не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Эстоппель — это юридический принцип, запрещающий лицу противоречиво менять свою позицию или отказываться от ранее сделанных заявлений, если это нарушает добросовестность и причиняет вред другой стороне.

Он используется как в гражданском (материальном) праве, так и в процессуальном, и означает утрату права ссылаться на определённые факты или обстоятельства в свою пользу.

Принцип применяется для предотвращения недобросовестного поведения, например, когда сторона сначала подтверждает действительность сделки, а затем пытается её оспорить.

Условиями для применения принципа этоппель являются:

- существует первоначальная позиция или поведение, зафиксированное в юридически значимой форме.

- сторона изменила свою первоначальную позицию по тем же обстоятельствам.

- изменение позиции нанесло ущерб оппоненту, который добросовестно исходил из первоначальной позиции.

Противоречивое поведение стороны нарушает принцип добросовестности.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ. В общем виде эстоппель можно определить как правовой механизм, направленный на обеспечение последовательного поведения участников правоотношений.

При этом при применении эстоппеля важно учитывать, что само по себе противоречивое поведение стороны не является упречным (противоправным или недобросовестным). Недобросовестным признаётся только такое противоречивое поведение стороны, которое подрывает разумное доверие другой стороны и влечёт явную несправедливость.

Главная задача принципа эстоппель заключается в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определённую юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Поскольку эстоппель является частным проявлением принципа добросовестности, то для целей его применения требуется оценка добросовестности каждой из сторон. Недобросовестным является поведение одной из сторон, противоречащее её предшествующим действиям и заявлениям, на которые разумно положилась другая сторона и вследствие противоречивого поведения понесла ущерб.

В частности, недобросовестным является непоследовательное поведение лица в ситуации, когда оно, обладая каким-либо субъективным правом, своими предшествующими действиями создаёт для другой стороны разумное ожидание, что оно этим субъективным правом воспользоваться не планирует, а впоследствии совершает действия по осуществлению этого права, вопреки предшествующему поведению.

Эстоппель должен защищать только добросовестное лицо, то есть лицо, доверие которого к поведению другой стороны было разумным и обоснованным, и призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, направлен на защиту добросовестной стороны.

Эстоппель защищает добросовестную сторону, поэтому он находит своё применение тогда, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, но может быть признано разумным, оправданным.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 года № 127), непосредственной целью санкции статьи 10 ГК РФ является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Поскольку эстоппель является частным проявлением принципа добросовестности, то для целей его применения требуется оценка добросовестности каждой из сторон.

Недобросовестным является поведение одной из сторон, противоречащее ее предшествующим действиям и заявлениям, на которые разумно положилась другая сторона и вследствие противоречивого поведения понесла ущерб. В частности, недобросовестным является непоследовательное поведение лица в ситуации, когда оно, обладая каким-либо субъективным правом, своими предшествующими действиями создает для другой стороны разумное ожидание, что оно этим субъективным правом воспользоваться не планирует, а впоследствии совершает действия по осуществлению этого права, вопреки предшествующему поведению.

С учетом вышеизложенного, оценки представленных в материалы дела доказательств, суд считает возможным в данном, конкретном рассматриваемом случае, применить к ответчику в том числе принцип эстоппель.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на пропуск срока исковой давности. Данный довод ответчика судом отклоняется.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, в отношении взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Требования истца основаны на товарных накладных за период с 2022 года по октябрь 2024 года (с учетом уточнения исковых требований). Таким образом, требования заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности (с учетом даты обращения истца в суд).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13 835 217 рублей 52 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Согласно п. 3.4. договора отсрочка оплаты регулируется положениями гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки до момента оплаты суммы коммерческого кредита.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При подписании договора, содержащего условия предоставления коммерческого кредита, ответчик выразил свое согласие именно в определенном размере и условиях. Возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано.

Суд обращает внимание на то, что при заключении договора, устанавливающего размер коммерческого кредита, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование об уплате коммерческого кредита, подлежит взысканию. Согласно расчета истца указанная сумма составляет 13 835 217 рублей 52 копеек. Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМС» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору купли-продажи от 01.01.2021 в размере 15 915 501 рублей 85 копеек за поставку товара за период с 01.07.2024 по 31.10.2024 года, 13 835 217 рублей 52 копейки проценты за пользование коммерческим кредитом по договору от 01.01.2021 за период с 06.02.2022 по 05.02.2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 507 527 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 980 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМС» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 копеек, оплаченную согласно платежного поручения № 1647 от 10.03.2025 года.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

В связи, с чем возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании судебного акта (которым предусмотрен возврат государственной пошлины) без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Ветошкин