Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 мая 2025 года Дело № А56-102278/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Центрального района"

о взыскании 18 284 руб. 86 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Центрального района" (далее - ответчик) о взыскании 18 284 руб. 86 коп. убытков, процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил письменный отзыв, ссылался на недоказанность истцом использования объекта нежилого фонда ответчиком.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждение создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, истец уполномочен производить контроль за использованием и сохранностью объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности, включая пресечение незаконного использования этих объектов третьими лицами.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Учреждение с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

В государственной собственности находится объект нежилого фонда площадью 66,1 м2, с кадастровым номером 78:31:0001057:3497, расположенный по адресу: <...>, лит. Б, пом. 7-Н.

В соответствии с утвержденными Положениями https://www.gov.spb.ru/, государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга проводит Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО); государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга проводит Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на основании приказа от 01.02.2023 №710-ПО было проведено обслуживание указанного помещения, по результатам которого был установлен факт его использования неустановленными лицами в отсутствие правовых оснований, что отражено в акте обследования от 01.02.2023. В этой связи на объекте было размещено уведомление от 01.02.2023 №б/н серии УЦ № 00640 об освобождении объекта в срок до 03.02.2023.

При совершении выезда рабочей группы на объект было установлено, что в спорном помещении находились дворники, являющиеся сотрудниками ответчика, указанное помещение использовалось в жилых целых, что отражено в служебной записке от 25.03.2024.

Распиской от 29.03.2024, составленной дворником ответчика ФИО1, подтверждается нахождение имущества на спорном объекте в отсутствие правовых оснований.

Гарантийным обязательством от 29.03.2024 ФИО1 обязался освободить помещение в срок до 02.04.2024, против демонтажа и утилизации оставленного имущества не возражал, претензий имущественного характера не имел.

В последующем было установлено, что в освобождаемом помещении находился мусор.

Поскольку требование уведомления ККИ от 01.02.2023 не было исполнено ответчиком, в адрес истца была направлена заявка от 21.02.2023 №254 ЗС/2023 о незаконном использовании объекта и принятии мер, направленных на его освобождение.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме Учреждение заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «СТК-КРАШЛАЙН» контракт от 26.02.2024 № ЭА3/2024 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

В рамках вышеуказанного контракта Общество с ограниченной ответственностью «СТК-КРАШЛАЙН» выполнило работы по освобождению спорного помещения, стоимость которых составила 18 284 руб. 86 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 08.05.2024 №4, №67.

Оплата указанных работ произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2024 №3014632, поручением на оплату расходов от 25.06.2024.

Актом № 06-01-501/24 от 08.04.2024 подтверждается освобождение ОНФ в принудительном порядке.

В последующем истец передал Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» указанное помещение, освобожденное от третьих лиц и их имущества, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи от 08.04.2024.

Указывая на то, что бюджетные средства, уплаченные истцом подрядчику в размере 18 284 руб. 86 коп. за освобождение помещения по государственному контракту, выбыли из бюджета в результате исполнения заявки ККИ, являются убытками (расходами на освобождение) и подлежат возмещению за счет ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение находится в государственной собственности, в ходе обследования объекта был установлен факт его использования в жилых целях в отсутствие правовых оснований сотрудниками ответчика, что подтверждается актом обследования от 01.02.2023, а также служебными записками от 25.03.2024 и от 01.04.2025.

Факт уведомления ответчика о необходимости освобождения объекта подтверждается распиской и гарантийным обязательством, подписанными дворником ФИО1

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по освобождению помещения в добровольном порядке, в том числе от мусора, расходы, понесенные истцом и документально подтвержденные актами о приемке выполненных работ от 08.05.2024 №4, №67, платежным поручением от 20.06.2024 №3014632, поручением на оплату расходов от 25.06.2024, подлежат возмещению ответчиком.

Суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности использования объекта именно им, поскольку полномочия сотрудника ответчика, подписавшего расписку и гарантийное обязательство от 29.03.2024, явствовали из обстановки, доказательств того, что указанное лицо не являлось сотрудником ответчика последним в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Статьей 182 ГК РФ установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, составление расписки и гарантийного обязательства представителем ответчика свидетельствует о совершении указанным лицом действий в интересах последнего, поскольку полномочия данного сотрудника явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения с учетом положений статьи 182 ГК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что акт обследования объекта нежилого фонда ответчиком не оспаривался. Доказательства причинения истцу убытков в ином размере в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании статей 12, 14 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться самозащитой гражданских прав во внесудебном порядке.

Использование ответчиком объекта нежилого фонда в отсутствие законных оснований нарушает права Санкт-Петербурга на данный объект недвижимости и, соответственно, позволяет уполномоченным органам Санкт-Петербурга реализовать в рамках предоставленных им полномочий самозащиту права государственной собственности в соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ.

Действия Учреждения по освобождению помещения совершены в рамках предоставленных полномочий, были направлены на пресечение нарушения прав собственника объекта нежилого фонда, а потому соразмерны допущенному ответчиком нарушению имущественных прав Санкт-Петербурга.

Следовательно, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания убытков в заявленном размере.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов, начисленных на сумму причиненного ущерба, подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, с которыми законодательством связано право на возмещение убытков, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Центрального района" (ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (ИНН <***>) 18 284 руб. 86 коп. убытков, а также проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные со следующего дня после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Центрального района" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.