Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-3562/2025

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН: <***>; 390000, <...>)

к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" Касимовского муниципального округа Рязанской области (ОГРН: <***>; 391300, <...>)

к администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области (ОГРН <***>; 391300, <...> зд.9А)

о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору поставки газа №01-4-12407/25 от 01.01.2025 за январь-февраль 2025 года в сумме 38678152 руб. 46 коп., пени в сумме 561591 руб. 83 коп. за период с 19.02.2025 по 26.03.2025 (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Рязань") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" Касимовского муниципального округа Рязанской области (далее - ответчик, МКП "Касимовсервис"), к администрации Касимовского муниципального округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору поставки газа №01-4-12407/25 от 01.01.2025 за январь-февраль 2025 года в сумме 38678152 руб. 46коп., пени в сумме 589671 руб. 43 коп. за период с 19.02.2025 по 26.03.2025.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые судом удовлетворены.

К предварительному судебному заседанию от истца в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 561591 руб. 83 коп., начисленных за период с 19.02.2025 по 26.03.2025.

Заявление об уменьшении размера исковых требований судом принято.

От ответчиков в материалы дела поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме, которые приняты судом к рассмотрению.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.05.2025 суд разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание от сторон не поступало.

Суд, при отсутствии возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (поставщик) и муниципальным казенным предприятием "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (заказчик) заключен договор поставки газа №01-4-12407/25 от 01.01.2025, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2025 по 31.12.2025 газ горючий природный - природный газ, нефтяной (попутный) газ и/или отбензиненный сухой газ (далее - газ), а заказчик обязуется получать газ, оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей газопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа (пункт 2.1. договора).

Во исполнение условий договора истец в январе и феврале 2025 года поставил ответчику газ в объеме 3695,763 тыс. куб.м. стоимостью 38678152 руб. 46 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа, универсальными передаточными документами.

Ответчик (МКП "Касимовсервис") в установленные договором сроки оплату полученного газа не произвел.

Истец направил ответчикам претензии с предложением в пятидневный срок оплатить задолженность, которые оставлены последними без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком (МКП "Касимовсервис") обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени, начисленных в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты.

В ходе рассмотрения спора от ответчиков в материалы дела поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявления о признании иска, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника - МКП"Касимовсервис" производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п.3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя, является администрация Касимовского муниципального округа Рязанской области.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам п. 1 ст. 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

С учетом вышеизложенного, требования истца правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика - МКП "Касимовсервис", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание задолженности подлежит с администрации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиками исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 432177 руб. 90 коп. Оставшиеся 30% от уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 185219руб. 10 коп. относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 281 руб., уплаченная по платежному поручению №2490 от 25.04.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" Касимовского муниципального округа Рязанской области (ОГРН <***>, <...>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области (ОГРН <***>; <...> зд.9А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН:<***>; <...>) задолженность в сумме 38678152 руб. 46 коп., пени в сумме 561591 руб. 83 коп. за период с 19.02.2025 по 26.03.2025, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 185219 руб. 10 коп.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН: <***>; <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 432458 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению № 2490 от 25.04.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Митяева