ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А57-11812/2024

19 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Котляровой А.Ф., Тарасовой А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджирагимовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2025 года по делу № А57-11812/2024,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица: комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация Энгельсского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление

имущественных отношений» Минобороны России (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

- представителя комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 01/01-24 сроком по 31.12.2025,

-представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.11.2024 № 17, сроком по 31.12.2025,

в отсутствие комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района, федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной и неоплаченной ответчиком тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, поставленного в нежилое помещение многоквартирного жилого дома № 9 в микрорайоне Энгельс-1, за период с 01.10.2022 по 23.02.2024 в размере 497 620 руб. 75 коп.; пени, за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.12.2022 по 24.06.2024 в размере 102620 руб. 48 коп., пени, начисленные в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга в размере 497 620 руб. 75 коп. за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности;

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором комитет изложил позицию по жалобе, считает

апеллянта ненадлежащим ответчиком по делу, просит рассмотреть апелляционную жалобу с учетом представленной позиции.

От ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение изложило позицию по делу, просит рассмотреть апелляционную жалобу.

От общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «ТУРА» поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позицию по делу.

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрация Энгельсского муниципального района, федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «ТУРА» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд объектов социального, производственного и военного назначения, расположенных на территории микрорайона Энгельс-1, города Энгельса Саратовской области.

К тепловым магистралям ООО «ТК «ТУРА» подключен многоквартирный жилой дом № 9 в микрорайоне Энгельс-1.

Согласно сообщению комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района № 01-09/3831 от 08.09.2021 нежилое помещение значится в реестре муниципальной собственности и принадлежит Энгельсскому муниципальному району (т.1, л.д. 107).

Согласно расчету, у Энгельсского муниципального района Саратовской области – собственника недвижимого имущества за период с 01.10.2022 по 23.02.2024 имеется задолженность по оплате услуг теплоснабжения за нежилое помещение в размере 497 620 руб.75 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «ТУРА» направило комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района претензию с требованиями об оплате задолженности (т.1, л.д. 10-12)

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Саратовской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района является надлежащим ответчиком по спору, в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению затрат на содержание имущества, принадлежащего публично-правовому образованию и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в том доме лицам.

На основании чего суд первой инстанции требования удовлетворил, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, указывает на то, что комитет не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное помещение не числится в Реестре муниципальной собственности и не передавалось в муниципальную собственность, у комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи отсутствует обязанность по содержанию нежилого фонда.

Также апеллянт настаивает на несоразмерности взысканной неустойки, просит снизить размер в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов и возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Договор обществом с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания «ТУРА» и комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района не заключен.

Несмотря на отсутствие договорных отношений к тепловым магистралям ООО «ТК «ТУРА» подключен многоквартирный жилой дом № 9 в микрорайоне Энгельс-1, поэтому на объект фактически поставлялась тепловая энергия. Истцом выставлен счет на оплату № 247 от 11.03.2024 (т.1, л.д. 9).

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом 6 гл.30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация

обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям.

Объем и количество поставленного ресурса ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представлено.

Довод о том, что спорное помещение не числится в Реестре муниципальной собственности и не передавалось в муниципальную собственность, отклоняется судебной коллегией.

Согласно сообщению комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района № 01-09/3831 от 08.09.2021 нежилое помещение многоквартирного жилого дома № 9 в микрорайоне Энгельс-1 значится в реестре муниципальной собственности и принадлежит Энгельсскому муниципальному району (т.1, л.д. 107).

Кроме того, в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 12.12.2005 № 2196-р указано, что в собственность Энгельсского муниципального образования Саратовской области передается жилой дом № 9 г. Энгельс-1 (за исключением квартир 2,3, 12,23). Нежилое помещение площадью 540, 9 кв.м. не является исключением (т.1, л.д. 98-100).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена за собственником помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

В ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это

имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В абзаце 3 п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2023 г. № 354 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.01.2017 г. № 89» указано, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, за исключением владельцев машино-мест, обязан с 01.01.2017 г. заключить договор на поставку коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

При отсутствии договора поставщик ресурсов имеет право рассчитать объём потребления коммунального ресурса в помещении собственника по формулам, предусмотренным для бездоговорного потребления.

На управляющую организацию, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) возложена обязанность предоставлять ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направлять уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 7 Положения о муниципальной казне муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Энгельсского городского Совета депутатов от 20.12.2013 № 70/01 собственником имущества муниципальной казны является муниципальное образование город Энгельс.

Содержание имущества муниципальной казны, не переданного во владение (пользование) на каком-либо праве, предусматривающем переход права владения (пользования) имуществом, осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования город Энгельс (пункт 22 Положения о казне).

Управление и распоряжение имуществом муниципальной казны от имени муниципального образования город Энгельс, в том числе осуществление имущественных и неимущественных прав и обязанностей собственника имущества муниципальной казны осуществляют: Собрание депутатов Энгельсского муниципального района; Администрация Энгельсского муниципального района; Органы Администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющие функции и полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом в соответствии с их компетенцией, установленной муниципальными правовыми актами.

Органы администрации в соответствии с их компетенцией, установленной Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 2022.12.2016 № 89/08-05 «Об утверждении Положений об органах администрации Энгельсского муниципального района, наделенных статусом юридического лица» обеспечивают учет, содержание, сохранность и использование имущества муниципальной казны по назначению.

Организация в границах Энгельсского муниципального района электро- и газоснабжения поселений, организация в границах поселения электро-, тепло-, газоснабжения населения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации отнесено к компетенции комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района в соответствии с Положением о комитете ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, утвержденным решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22.12.2016 № 89/08-05.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района на основании Положения о комитете, утвержденного Собранием депутатов Энгельсского муниципального района от 22.12.2016 № 89/08-05, является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно - распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищнокоммунального хозяйства, выполнения государственных обязательств по обеспечением жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения одной из основных задач Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района является организация в границах Энгельсского муниципального района электро- и газоснабжения поселений, организация в границах поселения электро-, тепло-, газоснабжения населения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1.2 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, утверждённым решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22 декабря 2016 г. N 89/08-05, комитет является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством. Одной из основных задач Комитета является обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Для реализации поставленных задач Комитет в соответствии с Положением является главным распорядителем средств бюджета Энгельсского муниципального района, предусмотренных в пределах лимитов бюджетных ассигнований и выделяемых на реализацию задач 'Комитета. В соответствии с положением

Комитет является юридическим лицом, которое приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района является лицом, обязанным нести расходы по содержанию нежилого помещения в многоквартирном доме, принадлежащем Энгельсскому муниципальному району, в связи с чем, апеллянт является надлежащим ответчиком по делу, а довод об отсутствии обязанности по содержанию нежилого фонда отклоняется судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

ООО «ТК «ТУРА» заявлены требования о взыскании с комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района пени, за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.12.2022 по 24.06.2024 в размере 102 620 руб. 48 коп.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статья 155 Жилищного кодекса РФ).

Расчет неустойки истца составил:

22450,97 * 60 * 1/300 * 9,5 % + 22450,97 * 503 * 1/130 * 9,5 % + 44901,94 * 60 * 1/300 * 9,5% + 44901,94 * 473 * 1/130 * 9,5% + 48932,32 * 60 * 1/300 * 9,5 % + 48932,32 * 442 * 1/130 * 9,5% + 48932,42 * 60 * 1/300 * 9,5 %+ 48932,42 * 411 * 1/130 * 9,5% +48932,42 * 60 * 1/300 * 9,5 % + 48932,42 * 383 * 1/130 * 9,5%+ 48932,42 * 60 * 1/300 * 9,5 % + 48932,42 * 352 * 1/130 * 9,5% + 24466,21 * 60 * 1/300 * 9,5 % + 24466,21 * 322 * 1/130 * 9,5 % + 24466,21 * 60 * 1/300 * 9,5 % + 24466,21 * 136 * 1/130 * 9,5 %+ 48932,42 * 60 * 1/300 * 9,5 % + 48932,42 * 108 * 1/130 * 9,5% +48932,42 * 60 * 1/300 * 9,5 % +48932,42 * 77 * 1/130 * 9,5% +48932,42 * 60 * 1/300 * 9,5 % +48932,42 * 43 * 1/130 * 9,5 % +38808,47 * 60 * 1/300 * 9,5 % +38808,47 * 16 * 1/130 * 9,5 % = 102 620 руб. 48 коп.

Расчет проверен и признан правильным.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основанием для уменьшения неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства,, Согласно п. п. 70, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба.

Доказательства того, что взыскиваемая неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ответчиком не представлены.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Правовой статус комитета, равно как и его недостаточное финансирование из местного бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым введена примененная истцом ответственность, как следует из его содержания, принят в целях усиления

платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение. Для казенных учреждений законодатель в указанном Законе в части неустойки послаблений не предусмотрел, в связи с чем принадлежность ответчика к такому виду организаций не может являться основанием для снижения предусмотренного указанным Законом размера неустойки и тем более основанием для освобождения от ее оплаты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленных в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального банка Российской Федерации, на сумму основного долга в размере 497 620 руб. 75 коп. за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени, за несвоевременную оплату тепловой энергии, в размере 102620 руб. 48 коп..; пени, начисленные в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга в размере 497 620 руб. 75 коп. за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку апеллянт не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной

инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2025 года по делу № А57-11812/2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 177, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2025 года по делу № А57-11812/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: А.Ф. Котлярова

А.Ю. Тарасова