Решение по делу № А03-3151/2024 от 21.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03- 3151/2024 21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Белокуриха (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выделе доли из общего имущества в натуре,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656023, <...>), Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656004, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.01.2025, удостоверение, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – ответчик, МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай, Территориальный орган), которым просит:

1) Прекратить право общей долевой собственности ИП ФИО1 и федерального имущества России на нежилое здание общей площадью 380,8 кв.м., с кадастровым номером 22:42:060106:1026, расположенное по адресу: Алтайский край, Советский р-он, <...>.

2) Произвести выдел в натуре передав в собственность ИП ФИО1 в счет 1/3 доли следующие помещения, расположенные на первом этаже нежилого здания, с кадастровым номером 22:42:060106:1026, расположенного по адресу: Алтайский край, Советский р-он, <...>, согласно нумерации поэтажного плана технического паспорта ППУ "Роскадастр" составленному по состоянию на 28.10.2010:

- Помещение № 8 площадью 19,7 кв.м.;

- Помещение № 9 площадью 25,0 кв.м.;

- Помещение № 10 площадью 14,0 кв.м.;

- Помещение № 11 площадью 12,7 кв.м.;

- Помещение № 12 площадью 9,9 кв.м.;

Суммарная площадь всех помещений: 81,3 кв.м.

3) Произвести выдел в натуре передав в собственность федерального имущества России в счет 2/3 доли следующие помещения, расположенные на первом и втором этажах нежилого здания, с кадастровым номером: 22:42:060106:1026, расположенного по адресу: Алтайский край, Советский р-он, <...>, согласно нумерации поэтажного плана технического паспорта ППУ "Роскадастр" составленному по состоянию на 28.10.2010:

На первом этаже:

- Помещение № 7 площадью 17,4 кв.м.;

- Помещение № 13 площадью 14,9 кв.м.;

На втором этаже:

- Помещение № 1 площадью 17,4 кв.м.;

- Помещение № 2 площадью 16,1 кв.м.;

- Помещение № 3 площадью 19,8 кв.м.;

- Помещение № 4 площадью 23,8 кв.м.;

- Помещение № 5 площадью 25,0 кв.м.;

- Шкаф № 6 площадью 1,4 кв.м.;

- Шкаф № 7 площадью 1,3 кв.м.;

- Помещение № 8 площадью 11,8 кв.м.;

- Помещение № 9 площадью 12,8 кв.м.;

- Помещение № 10 площадью 14,2 кв.м.;

Суммарная площадь всех помещений первого и второго этажа: 175,9 кв.м.

4) Определить общим долевым имуществом ИП ФИО1 в размере 1/3 доли и федерального имущества России в размере 2/3 доли, следующие помещения, расположенные на первом и втором этажах нежилого здания, с кадастровым номером 22:42:060106:1026, расположенного по адресу: Алтайский край, Советский р-он, <...>, согласно нумерации поэтажного плана технического паспорта ППУ "Роскадастр" составленному по состоянию на 28.10.2010:

На первом этаже:

Тамбур № 1 площадью 1,3 кв.м.;

Коридор № 1.1 площадью 18,7 кв.м.;

Лестничная клетка № 1.2 площадью 14.2 кв.м.;

Санузел № 1.3 площадью 4,9 кв.м.;

Туалет № 1.4 площадью 8,6 кв.м.;

Шкаф № 2 площадью 0,4 кв.м.;

Шкаф № 3 площадью 0,3 кв.м.;

Подсобное помещение № 4 площадью 4,1 кв.м.;

Подсобное помещение № 5 площадью 1,4 кв.м.;

Коридор № 6 площадью 22,1 кв.м.;

На втором этаже:

Лестничная клетка № 2.1 площадью 19,0 кв.м.;

Коридор № 2.2 площадью 28,6 кв.м.

Исковые требования со ссылкой на статью 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы отсутствием согласия между собственниками о добровольном разделе зданий, находящихся на праве общей долевой собственности.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому края, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю , Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай возражало против удовлетворения требований искового заявления. Указав, что предложенный Истцом вариант, как и варианты, предложенные в экспертном заключении, не предусматривают прекращения общей собственности, долевая собственность по- прежнему сохраняется на помещения общего пользования, доступ к помещениям истца осуществляется через общий вход в здание, через помещения Российской Федерации, вопрос оборудования отдельного входа в помещения истца в рамках дела не рассматривался. Предложенный истцом вариант не позволит сособственникам самостоятельно владеть своим имуществом не осуществляя взаимодействие с другим собственником, владельцем. То есть данный вариант не направлен на выдел доли в натуре, а скорее предусматривает перераспределение помещений в здании и долей в праве на здание. Территориальный орган приходит к выводу о невозможности выдела в натуре части нежилого здания без проведения дополнительных расходов, связанных с проведением работ по переоборудованию и перепланировке помещения, с решением вопроса о возмещении затрат на проведение работ. В связи с чем, доли Российской Федерации (2/3) и ИП ФИО1 (1/3) должны формироваться исключительно за счет помещений необщего пользования, а помещения общего пользования принадлежат сособственникам на праве общей долевой собственности пропорционально площади помещений необщего пользования Территориальный орган полагает, что доли в праве на здание изначально были определены неверно. Площадь всех помещений необщего пользования в здании составляет 257,2 кв.м. (нежилое помещение № 1 площадью 183,3 кв.м (помещение № 7 площадью 17,4 кв.м.; помещение № 8 площадью 19,7 кв.м.; помещение № 9 площадью 25,0 кв.м.; помещение № 10 площадью 14,0 кв.м.; помещение № 11 площадью 12,7 кв.м.; помещение № 12 площадью 9,9 кв.м.; помещение № 13 площадью 14,9 кв.м. на первом этаже, помещение № 1 площадью 17,4 кв.м; помещение № 5 площадью 25,0 кв.м.;, шкаф № 6 площадью 1,4 кв. м.; шкаф № 7 площадью 1,3 кв. м.; помещение № 8 площадью 11,8 кв.м.; помещение № 9 площадью 12,8 кв.м. на втором этаже) и нежилое помещение № 2 площадью 73,9 кв.м. (помещение № 2 площадью 16,1 кв.м., помещение № 3 площадью 19,8 кв.м., помещение № 4 площадью 23,8 кв.м. и помещение № 10 площадью 14,2 кв.м. на втором этаже)). Таким образом, 1/3 доли в помещении должна составлять 85,7 кв.м. площади помещений необщего пользования. При этом, площадь помещений необщего пользования, принадлежащих Российской Федерации, составляет 183,3 кв.м. (помещение № 7 площадью 17,4 кв.м.; помещение № 8 площадью 19,7 кв.м.; помещение № 9 площадью 25,0 кв.м.; помещение № 10 площадью 14,0 кв.м.; помещение № 11 площадью 12,7 кв.м.; помещение № 12 площадью 9,9 кв.м.; помещение № 13 площадью 14,9 кв.м. на первом этаже, помещение № 1 площадью 17,4 кв.м; помещение № 5 площадью 25,0 кв.м.;, шкаф № 6 площадью 1,4 кв. м.; шкаф № 7 площадью 1,3 кв. м.; помещение № 8 площадью 11,8 кв.м.; помещение № 9 площадью 12,8 кв.м. на втором этаже). Как указано выше, площадь нежилого помещения № 2 составляет 73,9 кв.м. Привести площадь помещений необщего пользования к идеальной доли (1/3) не представляется возможным. Исходя из данных площадей, доля ИП ФИО1 составляет не 1/3 доли, а 25/62 доли в здании. Тем более не могут быть предоставлены ИП ФИО1 помещения № 8, № 9, № 10, № 11 и № 12 первого этажа, на которые претендует истец, так как их площадь составляет 89,4 кв.м., что превышает 1/3 доли в здании и нарушает права Российской Федерации. Указанные помещения никогда истцу не принадлежали и находились в собственности Российской Федерации. Территориальный орган полагает, что доля ИП ФИО1 в здании должна быть выделена с учетом сложившегося ранее порядка пользования нежилыми помещениями в здании за счет помещений № 2, № 3, № 4 и № 10 второго этажа общей площадью 73,9 кв.м., что составляет 25/62 доли. Как указывалось Территориальным органом 46/203 доли в здании принадлежит на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, 8/103 доли в здании принадлежит на праве оперативного управления Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю и 170/469 доли в здании находится в государственной казне Российской Федерации. Поскольку соответствующие права зарегистрированы в установленном законом порядке и не оспорены, их принудительное прекращения не допустимо. Предложенный вариант выдела доли в натуре не будет соответствовать именно 1/3 доли ИП ФИО1 в этом здании, так как изначально его доля была определена с учетом помещений общего пользования, что повлечет изменение долей в праве на здание Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, их доли уменьшатся (более подробно доводы изложены в отзыве).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве указало, что в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях: по заявлению правообладателя с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов.

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в отзыве требования искового заявления оставило на усмотрение суда.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в отзыве указало, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно ответу МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республики Алтай, интересующие ИП ФИО1 помещения №№ 8, 9, 11, 12, 13, расположенные на 1 этаже, относятся к государственной казне Российской Федерации. Вовлечение в хозяйственный оборот объектов государственной казны Российской Федерации возможно путем приватизации либо предоставления в аренду. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Доля в праве общей собственности - это именно идеальная доля в праве, а не реальная доля в принадлежащем сособственникам имуществе. Доля в праве относится к объектам гражданского оборота, представляет собой имущественное право, имеющее стоимостную оценку, в связи с чем стоимостной критерий является более приоритетным при оценке соответствия результатов раздела идеальным долям сособственников, поскольку позволяет наиболее полно учесть все различия выделяемых частей имущества. При этом использование такого критерия не препятствует учету сложившегося порядка пользования, однако такой порядок не является обязательным и безусловным критерием раздела, отступление от которого невозможно. Учитывая изложенное, сложившийся порядок пользования является лишь одним из значимых для раздела помещений критерием.

Учитывая, что в результате рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд определением от 20.01.2025 поручил проведение судебной экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков "ЭксперТ" ФИО4, ФИО5.

В связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта, производство по делу возобновлено.

От ответчика поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, в обоснование которого указано, что экспертами неверно определена площадь помещений необщего пользования, принадлежащих Российской Федерации: вместо 162 кв.м. указано 253,9 кв.м. (вся площадь 2/3 доли в здании, принадлежащая Российской Федерации, которая уже включает площадь помещений необщего пользования).

Эксперт ФИО4, вызванный судом в судебное разбирательство, пояснил, что в заключении эксперта имеется арифметическая ошибка, которая привела к неверным выводам. Эксперт указал, что указанную ошибку исправит путем предоставления уточненного экспертного заключения в срок не ранее августа 2025 года.

Определением от 06.06.2025 производство по делу было приостановлено для исправления арифметической ошибки в заключении эксперта.

31.07.2025 поступило заключение экспертов (с учетом исправлений) по арбитражному делу № А03-3151/2024 № Э1406-25-01-29-14/17/1, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 06.06.2023 ИП ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером: 22:42:060106:1026, расположенное по адресу: Алтайский край, Советский р-он, <...>, собственником 2/3 данного здания является Российская Федерация.

Истец направил в адрес ответчика предложение о разделе строения.

Отсутствие согласия ответчика послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- соответствуют ли помещения (помещение № 8 площадью 19,7 кв.м.; помещение № 9 площадью 25,0 кв.м.; помещение № 10 площадью 14,0 кв.м.; помещение № 11 площадью 12,7 кв.м.; помещение № 12 площадью 9,9 кв.м.; помещение № 13 площадью 14,9 кв.м.), заявленные ИП ФИО1 по исковому заявлению от 20.02.2024 к выделу в натуре с определением общего имущества бывших сособственников (дольщиков), его 1/3 доли в здании расположенном по адресу: Алтайский край, Советский р-он, <...>, согласно данным технического паспорта ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ", составленного по состоянию на 28.10.2010, с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом и зарегистрированных прав на имущество (2/3 доли принадлежит Российской Федерации, из них на праве оперативного управления УФССП по Алтайскому краю передано 46/203 доли, на праве оперативного управления СУ СК РФ по Алтайскому краю передано 8/103 доли, 170/469 доли находится в казне Российской Федерации). Если выдел указанных помещений возможен, то представить наиболее приемлемые варианты такого выдела;

- в случае несоответствия 1/3 доли ИП ФИО1 выделяемым помещениям в большую сторону, определить помещение передаваемое в собственность Российской Федерации, для приведения 1/3 доли к идеальному размеру, в том числе из общего имущества;

- в случае невозможности определения идеальной к выделу 1/3 доли ИП ФИО1, определить размер денежной компенсации в связи с неравнозначностью выделяемых помещений размеру выделяемой доли.

В соответствии с проведенным исследованием экспертами установлено, что имеются несоответствия 1/3 доли ИП ФИО1 выделяемым помещениям. Разница в площадях составляет 127,5-126,9 = 0,6 кв.м, в большую сторону в пользу ИП ФИО1.

В соответствии с проведенным исследованием экспертами установлено, что имеются несоответствия 1/3 идеальной доли ИП ФИО1 выделяемым помещениям. Таким образом, эксперт приходит к выводу о невозможности определения идеальной к выделу 1/3 доли ИП ФИО1 Имеются неравнозначности выделяемых помещений в пользу ИП ФИО1 на 0,6 кв.м.

В рамках проведенного исследования экспертом предлагается три варианта границ помещений собственников здания с кадастровым номером: 22:42:060106:1026

согласно Варианту №1 порядка границ помещений собственников здания с кадастровым номером: 22:42:060106:1026:

Общая площадь помещений необшего пользования Российской Федерации (помещения №1)- 209,6 кв.м;

Общая площадь помещений необщего пользования ИП ФИО1 (помещения №2) - 86,1 кв.м;

Общая площадь помещений общего пользования - 85,1 кв.м.

Таким образом, общая площадь помещений общего пользования - 85,1 кв.м, распределяется следующим образом:

ИП ФИО1 - 126,9-86,1 = 40,8 кв.м., что составляет 408/851 доли от площади помещений общего пользования.

Российская Федерация - 253,9-209,6 = 44,3 кв.м, что составляет 443/851 доли от площади помещений общего пользования.

согласно Варианту № 2 порядка границ помещений собственников здания с кадастровым номером: 22:42:060106:1026:

Общая площадь помещений необщего пользования Российской Федерации (помещения №1) - 192,8 кв.м;

Общая площадь помещений необщего пользования ИП ФИО1 (помещения №2) - 88,8 кв.м;

Общая площадь помещений общего пользования - 99,2 кв.м.

Таким образом, общая площадь помещений общего пользования - 99,2 кв.м, распределяется следующим образом:

ИП ФИО1 - 126,9-88,8 = 38,1 кв.м., что составляет 381/992 доли от площади помещений общего пользования.

Российская Федерация - 253,9-192,8 = 61,1 кв. м, что составляет 611/992 доли от площади помещений общего пользования.

Согласно Варианту №3 порядка границ помещений собственников здания с кадастровым номером: 22:42:060106:1026:

Общая площадь помещений необщего пользования Российской Федерации (помещения №1)- 189,5 кв.м;

Общая площадь помещений необщего пользования ИП ФИО1 (помещения №2) - 73,9 кв.м

Общая площадь помещений общего пользования - 117,4 кв.м.

Таким образом, общая площадь помещений общего пользования - 117,4 кв.м, распределяется следующим образом:

ИП ФИО1 - 126,9-73,9 = 53,0 кв.м., что составляет 530/1174 (265/587) доли от площади помещений общего пользования.

Российская Федерация - 253,9-189,5 = 64,4 кв.м, что составляет 644/1174 (322/587) доли от площади помещений общего пользования.

Размер денежной компенсации в связи с неравнозначностью выделяемых помещений размеру выделяемой доли в пользу Российской Федерации на величину равную 1 (один) кв.м, составляет 43 978 руб.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение экспертизы суд отметил, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ, оснований для непризнания выводов экспертов в качестве доказательства не имеется.

Судом не установлено неясности в суждениях экспертов, заключение выполнено последовательно, с соблюдением требований законодательства, экспертами были даны полные конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета (обстоятельств) исследования.

Ссылок на необоснованность экспертизы, ошибочность расчетов, каких-либо аргументированных доводов, по которым непосредственно само экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не приведено сторонами.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Доводы ответчика, что не могут быть предоставлены ИП ФИО1 помещения № 8, № 9, № 10, № 11 и № 12 первого этажа, так как их площадь составляет 89,4 кв.м., что превышает 1/3 доли в здании и нарушает права Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку согласно техническому паспорту, подготовленному ППК "Роскадастр" по состоянию на 28.10.2010, расположенные на первом этаже нежилого здания, с кадастровым номером 22:42:060106:1026, расположенного по адресу: Алтайский край, Советский р-он, <...> имеет площадь 19,7 кв.м.; помещение № 9 имеет площадь 25,0 кв.м.; помещение № 10 имеет площадь 14,0 кв.м.; помещение № 11 имеет площадь 12,7 кв.м.; помещение № 12 имеет площадь 9,9 кв.м.; всего 81,3 кв.м, что является меньшей площадью нежели действительная площадь, составляющая 1/3 доли здания.

Довод ответчика, что помещения № 8, 9, 10, 11, 12, 13, расположенные на первом этаже здания переданы в казну Российской Федерации на основании решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12126/2021 от 16.11.2021, отклоняется, поскольку из текста решения суда следует, что в казну Российской Федерации передано административное здание площадью 138,03 кв.м, (170/469 долей), кадастровый номер: 22:42:060106:1026, расположенное по адресу: <...>, без привязки к номерам помещений.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела № А03-12126/2021 ответчик возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что Положение, утвержденное приказом Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 19.12.2016 № 470, не закрепляет обязанность Территориального органа принимать в казну Российской Федерации неиспользуемое имущество. Нахождение спорных объектов в государственной казне без достаточных на то оснований приведет к нерациональному его использованию. Из чего суд приходит к выводу, что ответчик не был заинтересован в приобретении прав на указанные помещения.

Также, Территориальный орган полагает, что доля ИП ФИО1 в здании должна быть выделена с учетом сложившегося ранее порядка пользования нежилыми помещениями в здании за счет помещений № 2, № 3, № 4 и № 10 второго этажа общей площадью 73,9 кв.м., что составляет 25/62 доли

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г.) пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. № 167-О-О, от 16 июля 2009 г. № 685-О-О, от 16 июля 23 г. № 1202-О и № 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. № 242-О-О, от 15 января 2015 г. № 50-О).

По смыслу названной нормы права выдел доли происходит при наличии технической возможности выделения в собственность изолированной части здания, а также подсобных помещений, оборудования отдельного входа согласно размеру принадлежащих сособственникам долей. Следовательно, при разрешении подобных споров суд обязан проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. При этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. При этом под несоразмерностью имущества подразумевается как площадь, так и стоимость имущества.

Названное положение направлено на необходимость соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Следовательно, установление обстоятельств соразмерности выделяемого сособственникам в натуре имущества имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), следует, что раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Кроме того, в абзацу 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснен вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 заявил о выделе в натуре в отношении помещений, расположенных на первом этаже здания, с кадастровым номером: 22:42:060106:1026, расположенного по адресу: Алтайский край, Советский р-он, <...>, которые он фактически занимает с июня 2023 года, поскольку его предпринимательская деятельность связана с оказанием курьерских услуг любым лицам, среди которых клиентами являются и маломобильные граждане в силу заключенных договоров:

договор № РФЗ-1798 от 20.04.2020, заключенный с ООО "СДЭК-Глобал", предметом которого являются курьерские услуги и комплекс агентских услуг, при оказании которых на ИП ФИО1 возложены обязанности приема, доставки отправлений получателям, принятию денежных средств за доставленные отправления, оказанию услуг по обслуживанию клиентов, осуществлению складской и/или терминальной обработки, сортировки поступивших отправлений, заключение договоров на прием и доставку отправлений, услуг по обслуживанию, представлению интересов;

договор № РФЗ-1798-1798 от 20.04.2020, заключенный с ООО "СДЭК-Глобал", предметом которого являются доставка и выдача отправлений, прием денежных средств за доставленные отправления.

Поскольку после покупки доли ФИО1 утратил переданные ему ключи, он обратился к ответчику за получением дубликатов, где ему выдали ключи на кабинеты с 8 по 13 расположенные на 1 этаже, так как они не были заняты и соответствовали размеру его доли, после чего он провел в указанные кабинеты электричество, произвел ремонт, организовал в данных кабинетах свою экономическую деятельность курьерской службы СДЕК (CDEK), при этом со стороны ответчика возражений не было по его размещению в данных помещениях.

Кроме того, при выборе помещений ИП ФИО1 руководствовался ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ закреплены условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В силу статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объекты социальной инфраструктуры должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 304-КГ18-21012 по делу № А46-20027/2017 следует вывод, что использование нежилого помещения при осуществлении деятельности, оно должно соответствовать общеобязательным требованиям законодательства, касающимся необходимости приспособления объектов для нужд инвалидов и маломобильных групп населения, в том числе в части создания условий для беспрепятственного к ним доступа. Несоблюдение требований законодательства в соответствующей сфере влечет нарушение конституционных прав данной категории граждан, вне зависимости от даты введения действующего объекта в эксплуатацию.

В силу статьи 16 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выделение помещений в натуре на втором этаже может существенного ограничить доступ к помещениям пункта выдачи и приема посылок для маломобильных граждан.

Также суд учитывает, что в спорном здании часть передана в оперативное управление ГУФССП России по Алтайскому краю, Следственному управлению Следственного комитета по Алтайскому краю.

Согласно ответа Отдела судебных приставов Советского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, расположенного на втором этаже здания по адресу: Алтайский край, Советский р-он, <...>, № 22066/24/587 от 09.08.2024, на втором этаже здания в связи с реализацией полномочий предусмотренных Указом Президента № 1316 от 13.10.2004, приказом ФССП России № 330 от 30.04.2020 в целях охраны отдела, на территории второго этажа здания организован пропускной режим граждан, в связи с чем постоянное или регулярное нахождение иных граждан, организаций и их клиентов на территории второго этажа может подвергнуть рискам ОСП Советского района. Также в указанном письме ФИО1 настоятельно рекомендовано оставаться в занимаемых кабинетах на первом этаже.

Деятельность ИП ФИО1 связана с оказанием услуг, что предполагает непосредственный доступ в помещения неограниченного круга лиц, в связи с чем выделение в натуре помещений, расположенных на втором этаже будет препятствовать истцу в осуществлении своей деятельности, ввиду наличия контрольно - пропускного режима, а также подвергать рискам ОСП Советского района.

Довод ответчика, что предложенный истцом вариант выдела доли в натуре не будет соответствовать именно 1/3 доли ИП ФИО1 в этом здании, так как изначально его доля была определена с учетом помещений общего пользования, что повлечет изменение долей в праве на здание Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, их доли уменьшатся, отклоняется судом, поскольку 46/203 предоставленное на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, 8/103 доли в здании предоставленное на праве оперативного управления Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю входят в 2/3 доли в праве на здание с кадастровым номером 22:42:060106:1026, расположенного по адресу: Алтайский край, Советский р-он, <...>, на которую истец не претендует.

Кроме того, из установленного порядка пользования следует, что помещения ГУФССП России по Алтайскому краю, Следственному управлению Следственного комитета по Алтайскому краю находятся на разных этажах здания и предложенный истцом вариант раздела не претендует на помещения, в которых расположены ГУФССП России по Алтайскому краю, Следственное управление Следственного комитета по Алтайскому краю.

Учитывая, вышеизложенное суд удовлетворяет требования истца о выделе в счет 1/3 доли помещений расположенных на первом этаже нежилого здания, с кадастровым номером 22:42:060106:1026, расположенного по адресу: Алтайский край, Советский р-он, <...>, согласно нумерации поэтажного плана технического паспорта, составленного по состоянию на 28.10.2010: а именно помещение № 8 площадью 19,7 кв.м.; помещение № 9 площадью 25,0 кв.м.; помещение № 10 площадью 14,0 кв.м.; помещение № 11 площадью 12,7 кв.м.; помещение № 12 площадью 9,9 кв.м.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что вариант раздела здания в натуре учитывает сложившийся между истцом и ответчиком порядок пользования, не нарушает прав и законных интересов сторон, не повлечет неоправданного ущемления прав ответчика, поскольку фактически в результате раздела здания ответчик приобретет право собственности на тот же объект, ранее закрепленный за ним, доступ к объекту не ограничен, суд удовлетворяет требования искового заявления в полном объеме.

Право общей долевой собственности прекращается со дня выдела в натуре доли участником долевой собственности.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

В силу части 1 статьи 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

В соответствии счастью 2 статьи 141.4 ГК РФ помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи.

Кроме того, в частью 3 статьи 141.4 ГК РФ установлено, что помещения, как недвижимые вещи могут быть образованы в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), объединения смежных недвижимых вещей (помещений) либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, как новые недвижимые вещи.

В силу прямого указания части 1 статьи 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

В соответствии с частью 1 статьи 259.2 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 259.2 ГК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны.

В соответствии с частью 1 статьи 287.5 ГК РФ собственникам помещений принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1). Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений о приобретении, создании или об образовании общего имущества.

В силу части 2 статьи 287.5 ГК РФ к общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих зданий или сооружений, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. С учетом изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 2 постановления № 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (пункт 3 постановления № 64).

На основании второго абзаца пункта 9 указанного Постановления № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании; необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что расположенные на первом этаже нежилого здания, с кадастровым номером: 22:42:060106:1026, расположенного по адресу: Алтайский край, Советский р-он, <...>: тамбур № 1 площадью 1,3 кв.м.; коридор № 1.1 площадью 18,7 кв.м.; лестничная клетка № 1.2 площадью 14.2 кв.м.; санузел № 1.3 площадью 4,9 кв.м.; туалет № 1.4 площадью 8,6 кв.м.; шкаф № 2 площадью 0,4 кв.м.; шкаф № 3 площадью 0,3 кв.м.; подсобное помещение № 4 площадью 4,1 кв.м.; подсобное помещение № 5 площадью 1,4 кв.м.; коридор № 6 площадью 22,1 кв.м.; расположенные на втором этаже нежилого здания, с кадастровым номером 22:42:060106:1026, расположенного по адресу: Алтайский край, Советский р-он, <...>: лестничная клетка № 2.1 площадью 19.0 кв.м.; коридор № 2.2 площадью 28.6 кв.м. являются общим имуществом, поскольку в качестве мест общего пользования предназначались для обслуживания нескольких нежилых помещений, принадлежащих разным собственникам, в связи с чем признает, что на эти помещения в силу закона распространяется режим общей долевой собственности.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу, с учетом нижеследующего.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон № 259-ФЗ) изменены размеры государственных пошлин.

Однако согласно пункту 28 статьи 19 Закона № 259-ФЗ положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 НК РФ в редакции Закона № 259-ФЗ применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Поскольку начало действия редакции - 08.09.2024, а первоначальное исковое заявление поступило в суд первой инстанции 26.02.2024, то есть до вступления в силу указанных изменений, государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления, а также за рассмотрение встречного искового заявления определяется судом без учета Закона № 259-ФЗ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 26 от 22.02.2024).

Кроме того, истцом оплачено 3 000 руб. (платежное поручение № 72 от 05.06.2024) за рассмотрение заявление о принятии обеспечительных мер.

Поскольку судом заседание о принятии обеспечительных мер удовлетворены, указанные денежные средства в размере 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь 110, 167 - 171, 176, 180 – 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 и Российской Федерации на нежилое здание общей площадью 380,8 кв.м., с кадастровым номером 22:42:060106:1026, расположенное по адресу: Алтайский край, Советский р-он, <...>.

В счет 1/3 доли индивидуального предпринимателя ФИО1 выделить и признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на следующие помещения:

- расположенные на первом этаже нежилого здания, с кадастровым номером 22:42:060106:1026, расположенного по адресу: Алтайский край, Советский р-он, <...>, согласно нумерации поэтажного плана технического паспорта, составленного по состоянию на 28.10.2010:

Помещение № 8 площадью 19,7 кв.м.;

Помещение № 9 площадью 25,0 кв.м.;

Помещение № 10 площадью 14,0 кв.м.;

Помещение № 11 площадью 12,7 кв.м.;

Помещение № 12 площадью 9,9 кв.м.;

Суммарная площадь всех помещений: 81,3 кв.м.

В счет 2/3 доли Российской Федерации выделить и признать за Российской Федерацией право собственности на следующие помещения:

- расположенные на первом и втором этажах нежилого здания, с кадастровым номером 22:42:060106:1026, расположенного по адресу: Алтайский край, Советский р-он, <...>, согласно нумерации поэтажного плана технического паспорта, составленного по состоянию на 28.10.2010:

На первом этаже:

Помещение № 7 площадью 17,4 кв.м.;

Помещение № 13 площадью 14,9 кв.м.;

На втором этаже:

Помещение № 1 площадью 17,4 кв.м.;

Помещение № 2 площадью 16,1 кв.м.;

Помещение № 3 площадью 19,8 кв.м.;

Помещение № 4 площадью 23,8 кв.м.;

Помещение № 5 площадью 25,0 кв.м.;

Шкаф № 6 площадью 1,4 кв.м.;

Шкаф № 7 площадью 1,3 кв.м.;

Помещение № 8 площадью 11,8 кв.м.;

Помещение № 9 площадью 12,8 кв.м.;

Помещение № 10 площадью 14,2 кв.м.;

Суммарная площадь всех помещений первого и второго этажа: 175,9 кв.м.

Определить общим имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 1/3 доли и имущества Российской Федерации в размере 2/3 доли, следующие помещения, расположенные на первом и втором этажах нежилого здания, с кадастровым номером 22:42:060106:1026, расположенного по адресу: Алтайский край, Советский р-он, <...>, согласно нумерации поэтажного плана технического паспорта, составленного по состоянию на 28.10.2010:

На первом этаже:

Тамбур № 1 площадью 1,3 кв.м.;

Коридор № 1.1 площадью 18,7 кв.м.;

Лестничная клетка № 1.2 площадью 14.2 кв.м.;

Санузел № 1.3 площадью 4,9 кв.м.;

Туалет № 1.4 площадью 8,6 кв.м.;

Шкаф № 2 площадью 0,4 кв.м.;

Шкаф № 3 площадью 0,3 кв.м.;

Подсобное помещение № 4 площадью 4,1 кв.м.;

Подсобное помещение № 5 площадью 1,4 кв.м.;

Коридор № 6 площадью 22,1 кв.м.;

На втором этаже:

Лестничная клетка № 2.1 площадью 19.0 кв.м.;

Коридор № 2.2 площадью 28.6 кв.м.;

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Белокуриха (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 9 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Энтус