Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 ноября 2025 года Дело № А56-73654/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ИП ФИО1 (адрес: Россия 127490, Москва, Москва, Северный <...>, ИНН: <***>);

к :ООО "Деловые линии" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 8, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: <***> );

третье лицо: ООО СК «Сбербанк Страхование»

о взыскании,

установил:

ИП ФИО1 (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Деловые линии" о взыскании денежных средств в размере 687 212,67 рублей, юридических расходов в размере 60 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 39 361 рубль.

Определением суда от 12.08.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование».

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование».

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как определено в части 5 указанной статьи, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Ответчиком не доказана невозможность рассмотрения дела без участия ООО СК «Сбербанк Страхование» в качестве соответчика, кроме того истцом не дано согласие на привлечение указанного лица в качестве соответчика, таким образом суд отказал в удовлетворении ходатайства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклонил заявление ответчика как необоснованное и рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

08.10.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом и ответчиком в адрес Общества с ограниченной ответственностью «АСАХИ» (далее – «Получатель») был отправлен груз, что подтверждается Накладной (экспедиторская расписка) № 25-02551039509 от 24.02.2025 года.

Ответчик осуществлял доставку груза для Получателя на основании Договора транспортной экспедиции (общая оферта), за что ООО «АСАХИ» оплатило в пользу ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» денежные средства в размере 77 535 (семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Доставка груза была осуществлена 18.03.2025 года.

В процессе приемки груза ООО «АСАХИ» был составлен Коммерческий Акт приемки груза от 14.03.2025 года, согласно которого выявлены следующие замечания:

1. Деформация упаковки.

2. Нарушение целостности упаковки – 1 место.

3. Деформация груза без упаковки.

4. Нарушение целостности груза без упаковки – 1 место.

Иные недостатки: не было дополнительной обрешетки, заявленной в квитанции, ящик был поврежден. Дно и боковина проломлены, через которые выпали изделия.

Как указано в иске, часть услуг, которые Ответчик должен был оказать, оказаны не были (комплексная упаковка амортизационная обрешетка), часть услуг была оказана некачественно, в связи с чем ООО «АСАХИ» был получен поврежденный груз.

Так Истец являлся лицом, осуществляющим изготовление и поставку груза Получателю (с использованием услуг экспедитора - ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ») на основании:

- Счёт №49 от 07.09.2024 года на сумму – 196 030 рублей 26 копеек;

- Счёт №50 от 18.09.2024 года на сумму – 514 640 рублей 00 копеек;

- Счёт №54 от 06.11.2024 года на сумму – 200 776 рублей 00 копеек;

- Счёт №60 от 22.01.2025 года на сумму – 145 804 рублей 00 копеек.

Общая стоимость поврежденного груза Истца, который фактически не получило ООО «АСАХИ» составила: 1 057 250 (один миллион пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей 26 копеек.

После того как Истец направил Ответчику претензию от 16.06.2025 года, Истцом было получено Уведомление от «Сбер Страхование» Исх. № 0253010228 «03» июль 2025 г. следующего содержания:

«ООО СК «Сбербанк страхование», рассмотрев Претензию и представленные документы по заявленному событию по порче груза, произошедшему при перевозке по накладной № 25 02551039509 от 24.02.2025.

ООО СК «Сбербанк страхование» произвел выплату в размере 370 037,59 руб. на предоставленные реквизиты.

Поскольку страховая выплата по заявленному событию была произведена, а новая информация в материалах дела отсутствует обоснованным является вывод, что риски, на случай наступления, которых был застрахован груз, не реализовались, таким образом у нас нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.»

Ввиду изложенного Истец в иске указал, что Ответчик и страховая компания Ответчика фактически признали вину Ответчика в произошедшем событии и выплатили Истцу денежные средства в размере 370 037 (триста семьдесят тысяч тридцать семь) рублей 59 копеек.

С учетом произведенной выплаты, сумма компенсации причиненного имуществу Истца ущерба составляет: 1 057 250 (один миллион пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей 26 копеек - 370 037 (триста семьдесят тысяч тридцать семь) рублей 59 копеек = 687 212 (шестьсот восемьдесят семь тысяч двести двенадцать) рублей 67 копеек.

После выплаты Истцу со стороны Сбер Страхования страховой выплаты, сумма стоимости поврежденного товара составила 687 212 (шестьсот восемьдесят семь тысяч двести двенадцать) рублей 67 копеек.

Истец направлял Ответчику претензию 16.06.2025 года, что подтверждается копиями документов, приложенных к настоящему исковому заявлению.

Требования Истца Ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Текст договора транспортной экспедиции размещен на официальном сайте Экспедитора в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса РФ публичной офертой.

Договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения Клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги.

Из материалов дела следует, что Грузополучатель, грузоотправитель (Истец) подписали приемную накладную №25- 02551039509, то есть присоединились к условиям договора публичной оферты (договор транспортной экспедиции), размещенной на сайте www.dellin.ru, принял и согласились со всеми условиями такой оферты.

В соответствии с п. 3.1.1 договора приём груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Необходимо отметить, что указанным пунктом договора также предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза.

В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

В рассматриваемом случае какого-либо дополнительного соглашения относительно осмотра груза между сторонами заключено не было, таким образом, при приеме груза ООО «Деловые Линии» обязано было определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что и было сделано (согласно накладной №25-02551039509).

Досмотр и проверка содержимого упаковки не поручалась ответчику и не производилась последним.

При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы (таковыми могут быть договор купли-продажи, акт приема-передачи, накладная, счет, опись, платежные документы) на груз не представлялись, что подтверждается отсутствием в накладной соответствующей отметки экспедитора.

Суд отмечает, что в представленных в материалы дела документах отсутствуют отметки ответчика о принятии сопроводительных документов на груз при его экспедировании.

Счета на оплату не передавались экспедитору ни при принятии груза к перевозке, ни при выдаче, обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку внутренний осмотр товара при его приемке не производился, то в этой связи отсутствуют относимые доказательства номенклатуры переданного к доставке груза. Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах, могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю.

Досмотр груза (опись документов) по накладной № 25-02551039509 не производился. Отправитель не заявил о досмотре вложения груза по накладной.

По смыслу п.1. ст. 393 ГК РФ, п.2. ст. 15 ГК РФ следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, факт нарушения права, наличие понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Аналогичные разъяснения даны в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона «О транспортноэкспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и указанным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и указанным Законом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Представленные совместно с иском счета на оплату на общую сумму 1 057 250, 26 руб. не свидетельствуют о том, что данные документы имеют отношение именно к спорному грузу, так как вложение груза при его отправлении не проверялось и не устанавливалось.

В материалы дела также не представлены доказательства невозможности восстановления груза, а также невозможности его дальнейшей эксплуатации.

Более того, страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» произвел выплату страхового возмещения в обоснованной сумме - 370 037, 59 руб. (сумма ущерба).

Страховщик произвел выплату на основании проведенной им экспертной оценки (экспертный отчет ООО «РусЭксперт-Сервис» № СБ-0425-14), согласно которой судить о полной гибели груза по накладной не представляется возможным.

Согласно отчета ООО «РусЭксперт-Сервис» № СБ-0425-14 экспертами был произведен осмотр груза, по результатам которого сформулирован вывод о нарушении целостности груза, наличии вмятин, сколов, повреждении корпуса на площади менее 20%, товар функционально исправен, обладает заявленными производителем техническими характеристикам, из которого судить о полной гибели груза по накладной не представляется возможным.

Истцом не оспорен размер страхового возмещения, не доказано, что груз нет возможности отремонтировать, восстановить.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему спору относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайств ООО «Деловые линии» о привлечении ООО «Сбербанк Страхование» в качестве ответчика, о переходе в общеисковой порядок- отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.