РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-31228/25-33-232
23 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025года
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "УТЭ ВДНХ" к ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве, третье лицо ООО «Итегра», о признании незаконным постановления от 31.01.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037927316 от 03.09.2021
при участии представителей:
от заявителя: ФИО1 по дов. от 09.01.2025, диплом
от ответчиков: извещены, не явились
от третьего лица: извещен, не явился
УСТАНОВИЛ:
АО "УТЭ ВДНХ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 1) и ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании незаконным постановления от 31.01.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037927316 от 03.09.2021.
В ходе проведения судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом города Москвы на основании решения по делу № А4056994/21-159-413, 03 сентября 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС № 037927316 в отношении должника ООО «Итегра» о взыскании задолженности в размере 157 783,44 рубля, неустойки в размере 157 783,44 рубля, почтовых расходов в размере 412,80 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 15 465 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве от 31.01.2025 заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Не согласившись с указанным постановлением, АО "УТЭ ВДНХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд установил, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Из материалов дела следует и судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 037927316 от 03.09.2021 предъявлялся к исполнению в следующие кредитные учреждения и в следующие сроки:
1. ПАО «Совкомбанк» в период с 06.10.2021 по 01.11.2021 (26 календарных дней);
2. АО «Альфа Банк» в период с 22.11.2021 по 13.01.2022 (52 календарных дня);
3. АО «Тинькофф Банк» в период с 05.02.2022 по 25.10.2022 (262 календарных дня).
Отметки кредитных учреждений о нахождении исполнительного листа в банках имеются в исполнительном листе. Исполнительный лист из кредитных учреждений отзывался по заявлению взыскателя в связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах должника.
19 декабря 2022 года заявитель направил указанный исполнительный лист на исполнение в ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве.
30 октября 2023 на основании данного исполнительного листа ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы было возбуждено исполнительное производство № 824865/23/77056-ИП от 30.10.2023, то есть спустя год после предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.
04 марта 2024 года исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Таким образом, указанный исполнительный лист находился на исполнении в ФССП более 126 календарных дней.
На основании вышеизложенного, срок предъявления исполнительного листа серии ФС № 037927316 от 03.09.2021 не истек на момент предъявления исполнительного листа в ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2025 года, 19 марта 2025 года и от 14 апреля 2025 года, ответчикам предлагалось заблаговременно представить материалы исполнительного производства (заверенные копии в материалы дела), либо доказательства невозможности представить истребуемые материалы, однако, судебный пристав, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, заблаговременно в суд не направил, не представил также доказательств невозможности направления материалов исполнительных производств, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления не исполнил, материалы исполнительного производства не представил, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с возложением на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Проверив на соответствие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 31.01.2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037927316 от 03.09.2021 в отношении должника ООО «Итегра».
Обязать СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 037927316 от 03.09.2021г. в отношении должника ООО «Итегра» в случае его представления в отдел.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.О. Ласкина