Решение по делу № А68-1483/2025 от 05.05.2025

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-1483/2025

Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «05» мая 2025 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области об отмене постановления о назначении административного наказания по делу №071/04/9.21-1060/2024 от 04.02.2025г.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 18.10.2024г., диплом,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 20.01.2025г., диплом

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», заявление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – УФАС по Тульской области, ответчик) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу №071/04/9.21-1060/2024 от 04.02.2025г. об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в случае признания постановления законным и обоснованным - о снижении административного штрафа в соответствии с положениями чч. 3.1., 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

08.11.2024 в Тульское УФАС России поступило заявление (вх. № 6849-ЭП/24) ООО «Технодом» о нарушении филиалом – ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), выразившихся в ошибочном указании точки присоединения и расчете платы за осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Технодом».

10.10.2024 ООО «Технодом» в сетевую организацию подана заявка № 12081234 на технологическое присоединение объекта торговли (магазин, торговый центр, прочее), расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский р-н, с/п Иншинское, д. Нижняя Китаевка, к.н. 71:14:030401:490, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 149 кВт, категория надежности 3, класс напряжения 0,4кВ.

В ответ на заявку технологического присоединения к электрическим сетям филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» разместило договор, технические условия и выставило счет на оплату услуг, указав, что минимальное расстояние от границы земельного участка заявителя до существующих на момент подачи заявки объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, имеющих класс напряжения, указанный в заявке (0,4кВ), протяженностью 2000 метров, источники питания I СкШ 10кВ ПС 110/35/10 кВ №302 «Рассвет».

Согласно счету на оплату услуг на технологическое присоединение № 711132968/УТП филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» определило стоимость услуг по технологическому присоединению в размере 43 741 809 руб. 94 коп., включив в данную стоимость расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств предпринимателя, указанное в технических условиях.

Из заявления ООО «Технодом» следует, что ранее ООО «Технопарк новая Тула» направляло аналогичную заявку. Высланный им Договор № 711116940 не включает в себя строительство объектов электросетевого хозяйства, а также имеет иной основной источник питания, а именно №7 I СкШ 6 кВ ПС 35/6 кВ № 369 «Непрейка» и находится на расстоянии 200 метров от участка заявителя.

По мнению заявителя, участки ООО «Технодом» и ООО «Технопарк новая Тула» расположены на одинаковом расстоянии до источника питания №7 I СкШ 6 кВ ПС 35/6 кВ № 369 «Непрейка».

Таким образом, общество вправе претендовать на получение услуги в порядке, установленным абзацем 26 пункта 17 Правил, то есть без включения расходов, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, а также с иной точкой подключения его энергопринимающих устройств.

Должностное лицо Тульского УФАС России, рассмотрев 06.12.2025 заявление ООО «Технодом» от 08.11.2024г. (вх. № 6849-ЭП/24) и представленные документы, признало их достаточными для возбуждения в отношении юридического лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» административного дела № 071/04/9.21-1032/2024 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

23.01.2025 в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго» должностным лицом Тульского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении по делу № 071/04/9.21-1060/2024, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

04.02.2025 руководитель Управления, рассмотрев материалы административного дела в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Тулэнерго», в присутствии законного представителя филиала «Тулэнерго», вынес постановление по делу № 071/04/9.21-1060/2024 о назначении обществу административного наказания по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В частности заявитель указывает, что протяженность ближайшей ВЛ 6 кВ №7 до участков ООО «Технодом» от ПС Непрейка составляет 12,5 км, которая выполнена проводом А- 50 падение напряжения в данный момент более 10 %, что не соответствует ГОСТ 32144-2013.

Не согласившись с условиями типового договора № 711132968 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и Техническими условиями от 07.11.2024 № ТуЭ/05/08-5032/302 ООО «Технодом» 21.12.2024 направило мотивированный отказ, в котором просит указать иную точку присоединения и пересчитать плату за технологическое присоединение.

Также общество указывает, что размер административного штрафа по данному делу является чрезмерным, явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения, и должен быть снижен с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

Тульским УФАС России представлен отзыв, согласно которому административный орган просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Материалами дела установлено, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в числе прочего, нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса являются, в том числе и юридические лица.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Во исполнение указанного выше Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Абзацем 8 пункта 8 (3) Правил технологического присоединения установлено, что сетевая организация обязана обеспечить принятие в электронном виде заявок и прилагаемых документов от заявителей (в том числе возможность бесплатного получения заявителями идентификатора и пароля) и возможность получения заявителем сведений об основных этапах обработки заявок юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информацию о дате поступления заявки и ее регистрационном номере, направлении в адрес заявителей подписанного со стороны сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, о дате заключения договора, о ходе выполнения сетевой организацией технических условий, о фактическом присоединении и фактическом приеме (подаче) напряжения и мощности на объекты заявителя, а также о составлении и подписании документов о технологическом присоединении, на своем официальном сайте (в том числе посредством переадресации на официальный сайт, обеспечивающий возможность направлять заявку и прилагаемые документы) или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в режиме реального времени без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства потребителя требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с потребителя платы, и без использования специальных аппаратных средств.

Согласно абзацу 14 пункта 15 Правил в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с Правилами. В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

В соответствии с абз. 26 п. 17 Правил в отношении энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пункте 12(1) Правил, присоединяемых по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от этих энергопринимающих устройств до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения составляет не более 200 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров в сельской местности, в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, не допускается, за исключением случаев технологического присоединения генерирующих объектов к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения (в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В - до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ), существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Таким образом, положения о льготном технологическом присоединении, предусмотренные пунктом 17 Правил, применяются только в отношении энергопринимающих устройств, присоединяемых на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, но не в отношении уровня напряжения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым осуществляется технологическое присоединение, а для определения сетей необходимого класса напряжения в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В установлены любые электрические сети класса напряжения не более 20 кВ (например, 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2024 (№ 6849-ЭП/24) в Тульское УФАС России поступило заявление ООО «Технодом» о нарушении филиалом «Тулэнерго» Правил № 861, выразившихся в ошибочном указании точки присоединения и расчете платы за осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Технодом».

10.10.2024 ООО «Технодом» через сайт Портал-ТП.РФ направило заявку в филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» об осуществлении технологического присоединения объекта торговли (магазин, торговый центр, прочее), расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский р-н, с/п Иншинское, д. Нижняя Китаевка, к.н. 71:14:030401:490, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 149 кВт, категория надежности 3, класс напряжения 0,4кВ. Указанная заявка зарегистрирована под № 12081234.

Согласно счету на оплату услуг на технологическое присоединение № 711132968/УТП филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» определило стоимость услуг по технологическому присоединению в размере 43 741 809, 94 руб., включив в данную стоимость расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств предпринимателя, указанное в технических условиях.

ООО «Технодом» относится к категории заявителей, предусмотренных п. 12(1) Правил (технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения мощности).

23.01.2025 филиалом «Тулэнерго» в УФАС по Тульской области представлены письменные пояснения (вх. №377-ЭП/25), согласно которым протяженность ближайшей ВЛ 6 кВ № 7 до участка Заявителя составляет 12,5 км, которая выполнена проводом А-50, падение напряжения в данный момент более 10 %, что не соответствует ГОСТ 32144-2013.

В ответ на данные письменные пояснения ООО «Технодом» представило фото и видео, где показано напряжение на соседнем подключенном участке, которое соответствует 220 Вт.

ООО «Технодом» в заявлении пояснило, что ранее ООО «Технопарк новая Тула» направляло аналогичную заявку. Высланный им Договор № 711116940 не включает в себя строительство объектов электросетевого хозяйства, а также имеет иной основной источник питания, а именно №7 I СкШ 6 кВ ПС 35/6 кВ № 369 «Непрейка» и находится на расстоянии 200 метров от участка заявителя.

В связи с чем, общество вправе претендовать на получение услуги в порядке, установленным абзацем 26 пункта 17 Правил, то есть без включения расходов, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, а также с иной точкой подключения его энергопринимающих устройств.

Следовательно, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела в суде не представлено.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.01.2025г. по делу № 071/04/9.21-1060/2024, постановлением о назначении административного наказания от 04.02.2025 по делу № 071/04/9.21-160/2024, другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Сетевая организация, с учетом баланса интересов сторон, правового положения сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

Доказательств невозможности принятия соответствующих необходимых, адекватных мер в пределах срока действия договора общество не представило.

Общество, являясь профессиональным участником рынка оказания услуг технологического присоединения к электрическим сетям, должно было учесть все обстоятельства для своевременного исполнения обязанностей.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Тульское УФАС России вынесло постановление в пределах предоставленных ей полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассматривая вопрос о назначенном ПАО «Россети Центр и Приволжье» административном наказании, суд учитывает следующее.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В целях реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм, Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ была дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применение административного штрафа, минимальные размеры которого составляют значительную сумму, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание. Применение штрафа в значительном размере может привести к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ПАО «Россети Центр и Приволжье», принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, в связи с чем считает возможным снизить размер административного штрафа до 300 000 руб. (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ)

В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 04.02.2025 по делу № 071/04/9.21-1060/2024 о назначении публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» административного наказания по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья О.М. Заботнова