Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-8192/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.

судей Туленковой Л.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Чаринцевой В.В. кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 02.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ситникова И.В.) и постановление от 26.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Аюшев Д.Н., Смеречинская Я.А.) по делу № А03-8192/2022 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальных услуг» (658920, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ситникова И.В.) в заседании участвовал представитель: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - ФИО15 по доверенности от 28.04.2022.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» участвовал представитель: акционерного общества «Алтайэнергосбыт» - ФИО16 по доверенности от 31.12.2022 № 55.

Суд

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – общество «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее – общество «Алтайэнергосбыт», ответчик) о взыскании 73 901 руб. 75 коп. задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 за период с марта по май 2022 года, 2 379 руб. 96 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21.04.2022 по 04.07.2022, продолжив начисление пени, начиная с 05.07.2022 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальных услуг».

Решением от 02.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично; с общества «Алтайэнергосбыт» в пользу общества «Россети Сибирь» взыскано 2310 руб. 70 коп. задолженности, 363 руб. 52 коп. пени, а также пени с 18.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Россети Сибирь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов о несоответствии параметров качества передаваемой электроэнергии требованиям государственных стандартов не основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, принятые судами сведения о мониторинге обществом «Алтайэнергосбыт» качества электроэнергии в сетях потребителей получены в результате его измерения не на границе балансовой принадлежности и без учета режима наименьших и наибольших нагрузок центров питания, тогда как отклоненные судами протоколы претензионного мониторинга электрической энергии составлены обществом «Россети Сибирь» при замерах показателей качества электроэнергии в точках поставки, отвечают требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 № 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013), в том числе по продолжительности измерений, полученные приборным способом результаты объективного контроля качества ресурса не могут быть опорочены исключительно фактом отсутствия уведомления истца о проведении замеров.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), ответчик возражает против доводов заявителя, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в письменном виде.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между обществами «Россети Сибирь» (исполнитель) и «Алтайэнергосбыт» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии, принятую в свою сеть, от точек приема (приложение № 1) и до точек поставки (приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. При этом качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии соответственно, исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема электрической энергии и мощности, определяемой как среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8.2.2 договора исполнитель несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора общество «Россети Сибирь» оказало обществу «Алтайэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии в спорный период. Акты оказанных услуг за период с марта по май 2022 года подписаны последним с разногласиями в отношении объема электроэнергии, отпущенной бытовым потребителям, привлеченным к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц.

Разногласия сторон в части обоснованности перерасчета (уменьшения) размера платы потребителями за коммунальную услугу электроснабжения ввиду несоответствия параметров качества электроэнергии требованиям действующего государственного стандарта (ГОСТ 32144-2013) послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 328, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 26, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 15, 15(1), 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 3, 15, 31, 108, 110, 112, 113, 150, пунктом 10 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора и исходил из установленных обстоятельств несоответствия параметров качества переданной потребителям электроэнергии требованиям государственного стандарта, зафиксированных протоколами испытаний гарантирующего поставщика, результата рассмотрения дела № А03-496/2022 по спорным точкам поставки за период август – ноябрь 2021 года, непредставления сетевой организацией надлежащих доказательств окончания периода оказания некачественной услуги, проведения ответчиком перерасчета платы потребителям за потребленный коммунальный ресурс, исключающего взимание платы за услуги сетевой организации, в связи с чем удовлетворил иск в неоспариваемой гарантирующим поставщиком части задолженности, на которую с учетом срока действия моратория начислена неустойка.

Повторно рассматривая спор, апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала, находя из законными и обоснованными.

Суд округа полагает, что по существу спор разрешен судами правильно.

С учетом положений пункта 1 статьи 542, статьей 721, 779 ГК РФ качество подаваемой энергии, являющее собой объективный результат услуг, оказываемых по ее передаче потребителю, должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

На основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

Абзацем четвертым пункта 30 Основных положений № 442 гарантирующему поставщику в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предоставлено право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Из пункта 5 Правил № 861 следует, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Точкой поставки по договору является точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами (пункт 30(1) Правил № 861).

По смыслу приведенных норм сетевая организация обязана исполнить должным образом свои обязательства в точке поставки, поэтому, если электрическая энергия в этой точке имеет ненадлежащее качество, то сетевая организация не может быть признана исправным исполнителем услуг по передаче ресурса. Обстоятельство оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках договора, заключенного между смежными сетевыми организациями, не меняет существа обязательств исполнителя, как лица, принявшего на себя обязательства, установленные подпунктом «а» пункта 15, подпунктом «а» пункта 40 Правил № 861.

Поскольку рассматриваемые правоотношения между истцом, ответчиком и третьими лицами возникли в связи с отпуском электроэнергии в жилые дома к ним также подлежат применению правовые акты жилищного законодательства, регулирующие порядок оказания коммунальных услуг, в частности Правила № 354.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении № 1 к названным Правилам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 10 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-5 2014); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, правильно распределив бремя доказывания имеющих значение для дела юридически значимых обстоятельств, приняв во внимание установленный в рамках дела № А03-496/2022 факт несоответствия параметров переданной потребителям электроэнергии требованиям государственного стандарта за предшествующий период (август – ноябрь 2021 года), установив, что представленные истцом в обоснование довода о восстановлении надлежащего качества электроснабжения протоколы претензионного мониторинга частично являлись предметом оценки в рамках дел № А03-496/2022, А03-2800/2022, частично выполнены за пределами спорного периода, а замеры, относящиеся к оцениваемому периоду, проведены с отклонением от нормативно предусмотренного порядка их проведения, без участия потребителей и гарантирующего поставщика, отметив невозможность объективной проверки произведенных истцом односторонних измерений ввиду отсутствия их результатов в графическом формате, констатировав в результате совокупной оценки доказательств факт нарушения сетевой организацией в спорном периоде договора, которым обусловлен перерасчет потребителям размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, суды пришли к аргументированному выводу об удовлетворении иска в части стоимости надлежаще оказанной истцом услуги, взыскании с гарантирующего поставщика задолженности в признанной им сумме и начисленной на нее неустойки, обоснованно исключив при начислении период действия моратория на применение санкций.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Заявляя о некачественности переданного ресурса, потребитель, равно как и действующий в его интересах гарантирующий поставщик, в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на сетевую организацию, которая обязана доказать надлежащее качество поставленной ею энергии. Такая ситуация допустима, если вступившими в законную силу судебными актами установлено несоответствие качества ранее переданного ресурса установленным требованиям (часть 2 статьи 69 АПК РФ), а равно, если проведенной управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проверкой выявлены аналогичные обстоятельства. В такой ситуации сетевая организация применительно к положениям пунктов 112, 113 Правил № 354 обязана доказать, что период передачи ресурса ненадлежащего качества окончен, а переданный в спорный период ресурс являлся качественным.

Доводы кассатора о недостоверности представленных гарантирующим поставщиком результатов измерений качественных показателей электроэнергии, со ссылкой на то, что проверка параметров ресурса осуществлялась не на границе балансовой принадлежности потребителей, которая, как следует из представленных в материалах дела актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, определена на контактных зажимах изоляторов кабельной, воздушной линии на опоре линии электропередачи, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов двух инстанций.

Так, судами принято во внимание, что из актов разграничения балансовой принадлежности и схем энергоснабжения потребителей, представленных истцом, прямо следует, что между границей балансовой принадлежности и точками, в которых проведены испытания, отсутствуют какие-либо токоприемники, влияющие на результат испытаний, что свидетельствует о их достоверности.

Апелляционным судом верно указано на применение к рассматриваемым отношениям сторон положений пункта 5 Правил № 861, поскольку договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключен гарантирующим поставщиком в интересах потребителей. Точкой поставки по договору в таком случае является точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Осуществив технологическое присоединение потребителя, сетевая организация (а, значит, и энергосбытовая организация/гарантирующий поставщик) приняла на себя связанные с таким способом присоединения риски, которые не могут быть переложены на потребителя, так как способ технологического присоединения находится вне его контроля.

Кроме того, протоколы испытаний, представленные гарантирующим поставщиком, приняты в качестве доказательств ненадлежащего оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в рамках дел № А03-496/2022, А03-2800/2022.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795).

Для преодоления презумпции некачественности оказанной услуги обществу «Россети Сибирь» следовало надлежащими средствами доказывания подтвердить соответствие параметров качества электроэнергии требованиям действующих стандартов.

Вопреки аргументам кассационной жалобы представленным истцом протоколам претензионного мониторинга судами дана надлежащая оценка, основанная на исследовании совокупности представленных в дело доказательств, а также поведения истца, который несмотря на проведение односторонних испытаний в сентябре 2022 года, то есть после спорного периода, предлагал урегулировать разногласия относительно качества поставляемой электроэнергии путем проведения совместных испытаний.

При этом суд округа также считает необходимым отметить, что сетевая организация является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у нее больших возможностей в реализации защиты прав.

При рассмотрении настоящего дела бремя доказывания надлежащего качества оказанных услуг истцом не реализовано, оснований для переоценки соответствующих выводов судов суд округа не имеет.

Довод о несоответствии произведенного ответчиком контррасчета положениям Правил № 354 отклоняется судом округа ввиду отсутствия в материалах дела сведений, опровергающих длительность периодов, за которые осуществлен перерасчет.

В полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

При указанных обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые заявителем судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил :

решение от 02.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8192/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Сергеева

Судьи Л.В. Туленкова

ФИО1