Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
24 августа 2023 года
Дело № А78-8728/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Курочкиной И.А.,
судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации Дю У.В. (доверенность от 06.10.2022 № 207/4/153Д, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года по делу № А78-8728/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ПАО «ТГК 14», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФГКУ «СибТУИО», учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Минобороны России, министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Лидер»), федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФГАУ «ЦУ ЖСИ») о взыскании 23 270 рублей 76 копеек задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2019 по 19.04.2021; при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у ФГКУ «СибТУИО» субсидиарно с Минобороны России.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с ФГКУ «СибТУИО», а при недостаточности у него денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России в пользу ПАО «ТГК 14» взыскано 19 333 рублей 75 копеек долга за период с 01.06.2019 по 21.01.2021; с ФГАУ «ЦУ ЖСИ» в пользу истца взыскано 2 995 рублей 52 копейки долга за период с 22.01.2021 по 19.04.2021. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России и ФГКУ «СибТУИО» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителей кассационных жалоб, обязанными лицами по оплате поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии в отношении спорного помещения являются управляющая организация (ООО «Лидер») и наниматель ФИО1; доказательства того, что спорные помещения не заселены, отсутствуют.
Минобороны России также указывает, что основания для привлечения министерства к субсидиарной ответственности отсутствуют, поскольку доказательства недостаточности денежных средств у ФГКУ «СибТУИО» в материалы дела не представлены.
ФГКУ «СибТУИО» полагает, что право оперативного управления возникло у ФГАУ «ЦУ ЖСИ» с момента подписания приказа директора Департамента военного имущества Минобороны России (с 14.09.2020).
В отзывах на кассационные жалобы ПАО «ТГК 14» с изложенными в них доводами не согласилось, просило в удовлетворении жалоб отказать.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.05.2019 по 19.04.2021 ПАО «ТГК-14» осуществляло поставку тепловой энергии в жилой дом по адресу: <...>, в том числе жилое помещение № 48.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в период с 19.12.2018 по 19.04.2021 названное жилое помещение принадлежало на праве оперативного управления ФГКУ «СибТУИО»; с 23.04.2021 – ФГАУ «ЦУ ЖСИ» на праве оперативного управления.
Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России № 2034 от 14.09.2020 спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «ЦУ ЖСИ»; по передаточному акту № 3/2034 от 22.01.2021 последнее приняло, в том числе спорную квартиру от ФГКУ «СибТУИО».
Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по оплате потребленного энергоресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично (в том числе с учетом сроков исковой давности), суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обязанным лицом по оплате тепловой энергии в период с 01.06.2019 по 21.01.2021 является ФГКУ «СибТУИО», а при недостаточности у него лимитов бюджетных средств в порядке субсидиарной ответственности Минобороны России; с 22.01.2021 - ФГАУ «ЦУ ЖСИ», как законные владельцы специализированного жилого фонда.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).
Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).
Правильно применив названные нормы права, оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили факты поставки истцом тепловой энергии в спорное жилое помещение, принадлежащее ФГКУ «СибТУИО» на праве права оперативного управления до 22.01.2021, и пришли к обоснованным выводам об обязанности учреждения оплатить потребленный в период с 01.06.2019 по 21.01.2021 ресурс, а при невозможности оплаты основным должником - о возможности взыскания задолженности с субсидиарного должника. С момента передачи имущества (22.01.2021) по 19.04.2021 данная обязанность возникла у ФГАУ «ЦУ ЖСИ». Размер задолженности определен расчетным путем, исходя из площади помещения, норматива потребления коммунального ресурса и утвержденного тарифа.
Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что обязанными лицами по оплате потребленной тепловой энергии являются управляющая организация ООО «Лидер», наниматель были рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно отклонены.
Судами установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Дивизионной г. Читы принято решение о заключении с 01.01.2019 договоров на горячее водоснабжение и теплоснабжение непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Доказательств внесения законными владельцами помещения платы за коммунальные услуги ООО «Лидер», выставления указанному лицу истцом счетов на оплату в материалы дела не представлено.
Надлежащих доказательств заселения спорного жилого помещения в спорные периоды ответчиками также не представлено.
Указание Минобороны России на отсутствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности ввиду недоказанности отсутствия у учреждения собственных денежных средств подлежат отклонению, так как одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку субсидиарная ответственность Минобороны России наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств при исполнении судебного акта о взыскании с него долга.
Ссылки ФГКУ «СибТУИО» на возникновение у ФГАУ «ЦУ ЖСИ» права оперативного управления с момента подписания приказа № 2034 от 14.09.2020 не могут быть приняты во внимание как противоречащие положениям пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителями кассационных жалоб положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.
Доводы кассационных жалоб повторяют позицию министерства и учреждения по существу спора и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение и министерство освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года по делу № А78-8728/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Курочкина
Судьи В.А. Ламанский
Н.Н. Тютрина