АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
21 декабря 2023 года Дело № А10-5308/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Помулевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 252 470 рублей 09 копеек авансового платежа, 98 516 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 10.08.2023,
при участии в заседании
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.07.2023,
от ответчика: не явился, извещен (почтовые извещения № 67000889869458, № 67000889925796),
установил:
Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – ответчик) о взыскании 1 252 470 рублей 09 копеек авансового платежа, 98 516 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 10.08.2023.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2023 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.
Ответчиком отзыв не представлен.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.
Между Республиканским агентством лесного хозяйства (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис» (исполнитель) 22.07.2022 заключен государственный контракт № 0102200001622003151, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по ликвидации несанкционированной свалки коммунальных отходов производства и потребления расположенной по адресу: Россия, Республика Бурятия, Прибайкальский район, Байкальское лесничество, Котокельское участковое лесничество, квартал 4 выделы 1-3, 5-9, 23, 33, 38, 40-42, 48, 57-62, 90 в южном направлении вдоль дороги Турка-Соболиха – Золотой Ключ (далее – услуги), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.
Цена контракта составила 4 174 900 рублей 30 копеек (пункт 2.1 контракта).
Оплата по контракту осуществляется путем перечисления авансового платежа в размере 30 % - 1 252 470 рублей 09 копеек в течение 7 (семи) рабочих дней после предоставления счёта от исполнителя (пункт 2.5 контракта).
В соответствии с условиями контракта по платежному поручению от 28 июля 2022 года № 642243 истцом перечислен ответчику аванс в размере 1 252 470 рублей 09 копеек.
16.12.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решением Бурятского УФАС России от 12.01.2023 ООО «Ирбис» включен в реестр недобросовестных поставщиков.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьей 782 ГК РФ, условиями контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае отказа поставщика передать заказчику товар.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
Республиканским агентством лесного хозяйства решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе в сфере закупок, исполнитель извещен, контракт считается расторгнутым.
На основании части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, в силу принципа состязательности арбитражного процесса ООО «Ирбис», в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.
Как следует из материалов дела, Республиканским агентством лесного хозяйства перечислены ООО «Ирбис» денежные средства в размере 1 252 470 рублей 09 копеек в рамках исполнения договорных обязательств.
Согласно экспертному заключению от 14.12.2022 услуги предусмотренные контрактом от 22.07.2022 № 0102200001622003151 ООО «Ирбис» не оказаны.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств возврата перечисленных денежных средств либо оказания услуг на указанную сумму, ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с расторжением контракта правовых оснований для удержания ООО «Ирбис» перечисленных Республиканским агентством лесного хозяйства денежных средств в размере 1 252 470 рублей 09 копеек не имеется.
Учитывая изложенное, суд признает требования истца о возврате 1 252 470 рублей 09 копеек аванса по контракту от 22.07.2022 № 0102200001622003151 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 98 516 рублей 21 копейки за период с 28.07.2022 по 10.08.2023, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину суд относит на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 252 470 рублей 09 копеек авансового платежа, 98 516 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2022 по 10.08.2023.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 34 188 рублей государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья С.В. Новикова