ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2025 года

Дело №А56-37410/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Сизовым,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.07.2022;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.06.2024;

от 3-х лиц: ФИО3 по доверенности от 20.06.2024, ФИО4 по доверенности от 25.12.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4949/2025, 13АП-4951/2025) акционерного общества "Компания "КС", общества с ограниченной ответственностью "КС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2025 по делу № А56-37410/2024 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "КС"

к акционерному обществу "Компания "КС "

3-и лица: АО «Институт Гипростроймост- Санкт-Петербург», Казенное учреждение Ханты-мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог»

о признании обязательства по договору исполненным,

о признании ООО «КС» добросовестным приобретателем,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Компания «КС» (далее - ответчик) о признании обязательства по договору купли-продажи песка строительного заключенному между акционерным обществом «Компания «КС» и обществом с ограниченной ответственностью «КС» 08.08.2017 исполненными сторонами надлежащим образом; о признании общества с ограниченной ответственностью «КС» добросовестным приобретателем песка строительного в объеме и границах, предусмотренных приложением №3 (исполнительная геодезическая съемка) к договору купли-продажи песка строительного заключенного между акционерным обществом «Компания «КС» и обществом с ограниченной ответственностью «КС» 08.08.2017.

В суде первой инстанции стороны представили на утверждение мировое соглашение.

В удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения судом первой инстанции отказано на основании статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утверждение представленного истцом и ответчиком мирового соглашения повлечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указали, что согласно договору цессии, истец получил право собственности на указанный в договоре объем песка, находящийся на определенном земельном участке (район дамбы Сургутского водохранилища), оплата за песок должна была производится путем погашения задолженности ответчика по кредитным договорам, истец исполнил обязательства, погасив задолженность ответчика, что подтверждается банковскими справками и документами. Кроме того, факт наличия в собственности истца песка подтверждается актом приема-передачи от 08.08.2017, документами подтверждающими несение истцом расходов по охране песка, договорами поставки песка, реализованного в период с 2019 по 2024 год в адрес контрагентов, а также дополнительными соглашениями сторон к договору цессии (исполнительной геодезической съемкой, схемой расположения участка). Таким образом, по мнению подателей жалоб, оснований для отказа в признании обязательств по договору купли-продажи песка строительного заключенного между акционерным обществом «Компания «КС» и обществом с ограниченной ответственностью «КС» 08.08.2017 исполненными не имелось. Приводят доводы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего спора дела А75-4728/2023.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец сослался на договор цессии от 08.08.2017, подписанный между АО «Компания «КС» и ООО «КС», согласно которому ООО «КС» передан песок в объеме 857 074 куб.м., возникшие из договоров 23.12.2013, от 03.03.2014 № 6, подтверждаемые копиями указанных договоров (пункт 1.1 договора цессии).

В договоре цессии от 08.08.2017 г. предусмотрено, что ООО «КС» рассчитывается с АО «Компания «КС» путем погашения задолженности:

- по кредитному договору <***> от 05.08.2013 г. заключенному между ЗАО «Компания «КС» и ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» в размере 5 250 000 рублей.

- по кредитному соглашению № 723/1415-0000026 заключенному между ЗАО «Компания «КС» и ПАО «ВТБ» в размере 10 039 872,89 рублей.

- по кредитному соглашению № 723/1415-0000028 заключенному между ЗАО «Компания «КС» и ПАО «ВТБ» в размере 17 958 099 рублей.

Цессионарий получает песок по месту нахождения должника по адресу: район автомобильной дороги к дачным кооперативам «Черемушки», «Север-1», «Север-2» в обход гидротехнических сооружений ГРЭС-1 и ГРЭС-2 (1 этап. Автодорога от Восточной объездной дороги до СНТ № 49 «Черемушки» ПК0+00 – ПК 54+08,16) г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101178:3 в пределах границ, предусмотренных приложением № 1 к настоящему договору. Цессионарий вывозит продукцию – песок собственными силами (пункт 3.1.1 договора цессии). Право собственности переходит к цессионарию с момента подписания акта приема-передачи (приложение № 2, пункт 3.1.3 к договора цессии).

Цедент несет ответственность перед цессионарием за недействительность переданного ему требования в виде возмещения убытков (пункт 4.1 договора цессии).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником переданного цессионарием действительного и обоснованного требования цедент ответственности не несет (пункт 4.2 договора цессии).

Договор цессии от 08.08.2017 содержит приложение № 1 (схема границы отвода грунта в дамбе Сургутского водохранилища), приложение № 2 (акт приема-передачи материалов от 08.08.2017) согласно которому цедент (АО «Компания «КС») передал, а цессионарий принял материалы (песок природный строительный в количестве 857 074 куб.м., по цене 48,90 руб. за 1 куб.м. с НДС, на сумму 41 910 918 руб. 60 коп. с НДС).

Дополнительным соглашением от 08.08.2017 стороны внесли изменения в подпункте 1.1 договора цессии от 08.08.2017 согласно которому объем передаваемого права требования от цедента к цессионарию: по договору от 23.12.2013 № 43 в полном объеме (на весь товар 837 309 куб.м.), по договору от 03.03.2014 № 6 частично (на товар в объеме 19 765 куб.м.).

Дополнительным соглашением от 10.08.2017 № 2 стороны внесли изменения в пункте 3.1.1 договора цессии от 08.08.2017 следующего содержания:

Цессионарий получает песок по месту нахождения должника по адресу: район автомобильной дороги к дачным кооперативам «Черемушки», «ФИО5», «Север-2» в обход гидротехнических сооружений ГРЭС-1 и ГРЭС-2 (1 этап. Автодорога

от Восточной объездной дороги до СНТ № 49 «Черемушки» ПК0+00 – ПК 54+08,16) г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101178:3 в пределах границ, предусмотренных приложением № 1 и приложением № 3 (исполнительная геодезическая съемка подсчёта грунта), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно указанному соглашению изменены условия договора цессии (с учётом фактически сложившихся отношений (пункт 1 дополнительного соглашения от 16.02.2024 № 3), согласно пункту 1.1. договора продавец продает, а покупатель покупает продукцию строительного назначения - песок строительный в ориентировочном объеме 857 074 куб. м., пункт 1.3 содержит адрес поставки, согласно пункту 1.5 поставка осуществляется с 08.08.2017 до полного вывоза купленного товара. Указанным дополнительным соглашением стороны признают правоотношения, вытекающие из договора от 08.08.2017 договором купли-продажи товара с уплатой покупной цены в счёт погашения долга, дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 08.08.2017 (пункты 8.2, 8.3 дополнительного соглашения от 16.02.2024 № 3).

Дополнительным соглашением №3 от 16.02.2024 стороны договорились изложить текст договора в новой редакции, в соответствии с пунктом №2 дополнительного соглашения настоящим дополнительным соглашением стороны признают правоотношения, вытекающие из договора от 08.08.2017 договором купли-продажи товара с уплатой покупной цены в счет погашения долга.

Согласно пункту 1.1 договора в новой редакции продавец продает, а покупатель покупает на продукцию строительного назначения- песок строительный в ориентировочном объеме 857 074 метров кубических.

Дополнительным соглашением №4 от 18.03.2024 п. 4.4. договора изменен и изложен в следующей редакции: «4.4. Право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю после снятия или истечения срока наложения ареста на имущество АО «Компания «КС», в виде песка в объеме 1 408 902 куб.м., расположенного в теле дамбы ГРЭС-2, восточнее действующего водохранилища филиала «Сургутская ГРЭС-2 ОАО «Э.ОН Россия» в рамках уголовного дела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округуЮгре №201600316/32 в отношении ФИО6.»

Утверждая, что ООО «КС» исполнило обязательства по договору купли-продажи песка от 08.08.2017 по его оплате на общую сумму 42 014 288 руб. 61 коп., которое согласно условиям пункта 2.4 договора равноценно с покупной ценой товара, а также указывая на то, что с 20.05.2017 ООО «КС» фактически открыто владеет спорным имуществом, в связи с чем право собственности на указанное имущество является подтвержденным, а обязательства по договору исполненными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что доводы иска по настоящему делу направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по делу №А75-4728/2023 в порядке, который не предусмотрен процессуальным законодательством.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что он является собственником спорного имущества и основания возникшего права на это имущество.

В пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Таким образом, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Исковые требования о признании за истцом права собственности на песок строительный в объеме и границах, предусмотренных приложением №3 (исполнительная геодезическая съемка) мотивированы ссылкой на договор цессии от 08.08.2017 заключенный между акционерным обществом «Компания «КС» и обществом с ограниченной ответственностью «КС» 08.08.2017.

Статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А75-3884/2016 от 28.12.2019 по иску Прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Сургутскому городскому муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Северное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерному обществу «Компания «КС» (ОГРН <***>, ИНН <***> о признании сделки недействительной (договор поставки песка от 23.12.2013 № 43) отказано. Из судебного акта следует, что обязательства по поставке товара исполнены.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А75-7175/2016 от 04.07.2019 по делу № А75-7175/2016 с АО «Компания «КС» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Северное» по договору поставки песка от 23.12.2013 № 43 взыскано 1 042 641 руб. 67 коп., в том числе 250 000 руб. 00 коп. – основного долга, 792 641 руб. 67 коп. – неустойки (пени).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А75-19364/2022 от 08.02.2023 исковые требования по встречному иску удовлетворены частично, суд обязал не чинить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом АО «Компания «КС» - песком строительным расположенным на земельном участке в пределах границ предусмотренных приложением № 2 к договору поставки песка от 23.12.2013 № 43 между СГМУ СП «Северное» и ЗАО «Компания «КС», приложением № 3 к договору поставки песка от 03.03.2014 № 6 между СГМУП «СКЦ Природа» и ЗАО «Компания КС», в том числе в виде воспрепятствования вывозу имущества любыми способами, продажу его третьим лицам.

Вступившим в законную силу судебным актом от 24.08.2021 по делу № А75-5348/2021 по заявлению АО «Компания «КС» к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 02.04.2021 по жалобе № 086/10/18.1-491/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. АО «Компания «КС» представило в суд доказательства в подтверждение своих притязаний на спорный песок, который был реализован организатором торгов СГМУП СП «Северное» на торгах третьему лицу - ООО «Югранефтегазсервис», заявило о несоответствии объема реализованного на торгах песка фактическому объему.

В постановлении апелляционной инстанции от 11.02.2022 (№ А75-3662/2021) указано, что по иску АО «Компания «КС» к Сургутскому городскому муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «СЕВЕРНОЕ» (в редакции принятых судом уточнений) заявило требования: 1. Обязать СГМУП СП «Северное» устранить препятствия в пользовании и распоряжении АО «Компания «КС» принадлежащим имуществом – песком строительным, проданным ЗАО «Компания КС» СГМУП СП «Северное» по договору № 43 поставки песка от 23.12.2013 и СГМУП «СКЦ Природа» по договору поставки № 6 от 03.03.2014, путем конкретизации местонахождения продаваемого песка строительного по извещению № 270121/0652351/02 от 05.02.2021 о проведении открытого аукциона на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов; Обязать СГМУП СП «Северное» не чинить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом АО «Компания «КС» - песком строительным расположенным на земельном участке в пределах границ, предусмотренных приложением № 2 к договору поставки песка № 43 от 23.12.2013 между СГМУП СП «Северное» и ЗАО «Компания «КС», и приложением № 3 к договору поставки песка № 6 от 03.03.2014 между СГМУП «СКЦ Природа» и ЗАО «Компания КС» любыми способами, в том числе путем организации торгов имуществом СГМУП СП «Северное»; Обязать СГМУП СП «Северное» не совершать какие-либо действия в отношении имущества АО «Компания КС», располагаемого в теле дамбы ГРЭС-2 (расширение) на земельном участке 86:10:0101178:3 в пределах границ, предусмотренных приложением № 2 к договору поставки песка № 43 от 23.12.2013 между СГМУП СП «Северное» и ЗАО «Компания «КС», приложением № 3 к договору поставки песка № 6 от 03.03.2014 между СГМУП «СКЦ Природа» и ЗАО «Компания КС», в том числе выемку и вывоз песка с места складирования, его продажу третьим лицам.

Вступившим в законную силу судебным актом от 05.03.2022 (№ А75-5349/2021) отказано в удовлетворении требований по иску АО «Компания «КС» к Сургутскому городскому муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Северное» о признании торгов, договора, заключенного по итогам торгов, недействительными, суд указал, что объем песка в координатах участка, на котором расположена дамба, по схеме к договору установить невозможно, суд отклонил довод истца о том, что на оспариваемых в рамках дела торгах выставлен к продаже песок, принадлежащий АО «Компания «КС».

Определением от 13.02.2023 отказано в пересмотре указанного дела по вновь открывшимся обстоятельствам АО «Компания «КС».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 по делу № А40-96438/21-77-628 установлено, что АО «компания «КС» надлежащим обозом права на земельный участок под складирование песка на текущую дату не оформило.

Во вступившем в законную силу судебным актом по делу А75-4728/2023 по иску ООО «КС» к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – ответчик, КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог») о взыскании 36 459 184 рублей действительной стоимости неосновательно полученного имущества в виде песка в объёме 78 800 куб.м., суды констатировали отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, поскольку установлено, что договор цессии от 08.08.2017, подписанный между АО «Компания «КС» и ООО «КС», является договором поставки, обязательства по поставке товара не исполнены, фактическая передача песка не производилась, момент перехода права собственности обусловлен моментом передачи товара, переход права собственности к истцу не состоялся.

Кроме того, судами по результатам оценки в совокупности представленных в дело доказательств, с учетом состоявшихся ранее судебных актов, сделан имеющий существенное значение для настоящего дела вывод о недоказанности принадлежности песка истцу в объеме и размере, заявленном в иске, об отсутствии доказательств получения (использования) ответчиком именно имущества истца, которое в принципе никогда не было надлежаще индивидуализировано истцом и не находилось в состоянии, позволяющем осуществлять владение им.

Суды признали недопустимыми, недостоверными доказательства истца - договор цессии от 08.08.2017 с приложениями и дополнениями, поскольку подписание документа в указанный период не подтверждено; приложение № 1 к договору цессии от 08.08.2017 Схема отвода грунта в дамбе Сургутского водохранилища, поскольку не соответствует приложениям к договорам от 23.12.2013 № 43, от 03.03.2014 № 6, которые были согласованы в 2013 году с Администрацией города Сургута (л.д. 59-91 т. 3), предметом судебного разбирательства по делу № А75-3884/2016, в приложении № 1 договора цессии 27 точек координат, а в указанных договорах каталог координат состоит из 25 точек); - товарная накладная от 08.08.2017 № Р12 не подтверждает факт передачи товара истцу, поскольку фактической передачи по указанному документу не производилось; - исполнительная геодезическая съемка от 20.12.2013, составленная в период 09 - 20 декабря 2013, поскольку не может содержать 27 точек, из пояснений ФИО7, ФИО8, представителя истца, третьего лица АО «Компания «КС» две дополнительные точки координат появились только весной 2014 после таяния снега.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением от 07.06.2017 наложен арест на песок в количестве 1 408 902 куб.м. с запретом пользоваться и распоряжаться им, принадлежащий ЗАО «Компания «КС» до 26.08.2017 (л.д. 152, 153 т. 9). Место расположения указанного песка совпадает с местом вывоза песка ООО «КС».

Следовательно, на 08.08.2017 (дата договора цессии) спорный песок находился под арестом, АО «Компания «КС» право на реализацию не имело.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предъявляя иск в рамках настоящего дела о признании договора исполненным обеими сторонами и заявляя по сути те же самые доводы о наличии на момент заключения договора и его исполнения спорного песка, истец по сути пытается пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по делу А75-4728/2023 в порядке, который не предусмотрен действующим процессуальным законодательством. Доводы подателей жалоб следует расценивать как способ преодоления обязательной силы вступившего в законную силу вышеназванного судебного акта и попытку представить иную оценку фактов и обстоятельств, которые были предметом исследования и судебной оценки арбитражных судов.

Судебная коллегия отмечает, что соответствующие выводы судов подробно мотивированы в судебных актах, со ссылками на конкретные доказательства и преюдициально установленные обстоятельства в рамках других ранее рассмотренных дел, тогда как все доводы жалобы основаны только на косвенных доказательствах, не подтверждающих непосредственно и достоверно основания исковых требований, в связи с чем оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из содержания приведенных правовых норм под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Как верно указано судом первой инстанции, истец, предъявляя требования в рамках данного разбирательства, по сути, под видом подачи нового заявления, пытался пересмотреть в неустановленном процессуальном законном порядке преюдициальные выводы суда по ранее разрешенному делу.

Признание договора исполненным в судебном порядке – это процедура, в которой суд устанавливает факт исполнения обязательств по договору сторонами, несмотря на отсутствие формального подтверждения исполнения (например, отсутствия акта сдачи-приёмки) в случае, когда одна из сторон отказывается признать договор исполненным, а другая сторона имеет доказательства фактического исполнения.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора податели жалобы не приводят доводов относительно защищаемого настоящим иском правового интереса, принимая во внимание, что спор относительного исполнения договора фактически отсутствует, сторонами исполнение договора признается, что нашло свое отражение в подписанном между сторонами мировом соглашении.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателями жалоб обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Ю.М. Корсакова

С.М. Кротов