Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-144851/24-17-822
22 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 4 г.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по иску ООИ Г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка (ИНН <***>) к ООО "Яндекс" (ИНН <***>) о возложении обязанности предоставить данные покупателей, взыскании судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки о передаче дела по подсудности после представления данных покупателей с целью взыскать денежные средства в размере 418 рублей расходов на доставку и возврат товаров.
в судебное заседание явились: не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО "Яндекс" (далее – ответчик) о возложении обязанности предоставить данные покупателя заказа 378140561, о взыскании судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки, о передаче дела по подсудности после представления данных покупателя с целью взыскать денежные средства в размере 418 рублей расходов на доставку и возврат товаров.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили.
Дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на основании оферты был заключен договор на платформе Ozon, размещенный на официальном сайте www.yandex.ru/legal/oferta_market, который является договором присоединения, согласно статье 428 ГК РФ.
Из искового заявления следует, что на основании договора № 1773413/21 от 01.04.2021 он передал покупателю ООО "Яндекс" своими силами и за свой счет заказ № 378140561, направленный посредством логистической компанией СДЭК (трек 1507777360), что также следует из переписки, представленной в дело.
Однако передача товара не состоялась, ответчик вернул покупателю деньги за товар, не удержав при этом расходы на доставку и возврат.
Соответствующие расходы, в соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), как полагает истец, относятся на покупателя и подлежат возмещению последним.
Ранее, решением от 23.11.2023 по делу № А40-148128/2023, в удовлетворении требования о возложении обязанности компенсировать расходы на возврат товаров надлежащего качества, о признании пункта 21.2 Приложения № 2 договора ничтожным отказано.
Отказывая в иске, суд также указал, что в качестве надлежащего ответчика будут выступать непосредственно покупатели, оформившие заказы на площадке Яндекс.Маркет.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о возложении на ответчика обязанности предоставить данные покупателя по указанному в иске номеру заказа, а именно: ФИО, адрес регистрации, номер паспорта или ИНН, дату и место рождения.
Также истец просит установить ответчику судебную неустойку (астрент) в размере 100 руб. за каждый день просрочки с целью исключить возможность неисполнения судебного акта.
Заключенный между сторонами договор на основании оферты и регулируется условиями оказания услуг маркетплейса Яндекс Маркет, в редакции, действовавшей на дату заключения, то есть на 01.04.2021 (https://yandex.ru/legal/marketplace_service agreement/29032021/).
Необходимо отметить, что решением от 04.06.2024 по делу № А40-26451/2024 истцу отказано в удовлетворении аналогичного иска о возложении обязанности на ответчика предоставить данные покупателей, а именно: ФИО, телефон, адрес, стоимость начисленных по заказам услуг по доставке и возврату отправлений, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.
В рамках указанного дела, судом дан анализ условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, сформулированы следующие выводы:
1. Ответчиком правомерно начиcлена стоимость доставки товаров истцу, так как услуги по доставке товаров покупателям оказаны в полном объеме, что не оспаривается истцом.
2. Потребители не могут нести ответственность за правоотношения, установленные между сторонами по договору. Удержание с покупателя стоимости доставки товара является правом ответчика, а не обязанностью.
По результатам обжалования в апелляционном порядке, решение от 04.06.2024 по делу № А40-26451/2024 оставлено без изменения.
Как в рамках упомянутого выше, так и в рассматриваем деле, в рамках заказа № 378140561 передача товара не состоялась, товар доставлен в пункт выдачи, потребитель за товаром не явился.
В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона о персональных данных).
Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.
Согласно статье 3 Закона "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.
Обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. Согласие субъекта персональных данных, предусмотренное частью 1 этой статьи, не требуется, в частности, в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора (часть 1 статьи 6 Закона о персональных данных).
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона о персональных данных).
Доказательств наличия согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания на предоставление ответчиком истцу испрашиваемых данных из материалов дела не следует, истцом в обоснование иска не представлено.
Кроме того, в рамках самостоятельного иска истец заявляет требование о предоставлении персональных данных, что является отдельным процессуальным действием и может быть заявлено в отдельном производстве в виде ходатайства об истребовании данных (при обращении с иском к покупателю).
С учетом правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 8787/08 от 25.11.2008 по делу № А65-2975/2006-СГ1-18, суд приходит к выводу о том, что такой способ защиты, как "обязать предоставить персональные данные покупателей" не соответствует способам защиты права, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и не направлен на защиту прав истца.
Таким образом, возникающие негативные последствия такого поведения в соответствии с положениями статей 9 и 41 АПК РФ относятся на истца.
Вследствие приведенных доводов и обстоятельств, требование истца подлежит оставлению без удовлетворению.
Поскольку требование истца о возложении обязанности предоставить данные покупателя оставлено судом без удовлетворения, правовые основания для признания обоснованным акцессорного требования о взыскании судебной неустойки (часть 4 статьи 174 АПК РФ) отсутствуют как и требование о передаче дела по подсудности после представления данных покупателя с целью взыскать денежные средства в размере 418 рублей расходов на доставку и возврат товаров.
На основании статей 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.Б. Полякова