АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-1303/2023

02 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДИЗЕЛЬ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору и пени в размере 484440.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2023 № 1;

от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДИЗЕЛЬ-М" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-АВТО" о взыскании задолженности по договору поставки товара от 13.12.2021 № 13/12-01 в размере 330 000 руб., пени по состоянию на 20.01.2023 в размере 330 000 руб., всего 660 000 руб.

Согласно пункту 10.1 договора, все споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-1303/2023.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступила справка о состоянии долга, в которой истец подтвердил наличие задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, отрицал получение товара с характеристиками, указанными в исковом заявлении, и на основании первичных документов, на которые ссылается истец.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2023, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, уменьшив размер пени по состоянию на 20.01.2023 до 154 440 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований в части пени принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде.

Ответчик дополнений не представил.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДИЗЕЛЬ-М" (предыдущее наименование – Общество с ограниченной ответственностью "Технический центр "Автодизель") (поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-АВТО" (покупателем) заключен договор поставки товара от 13.12.2021 № 13/12-01.

Пункт 5.3 договора предусматривает, что покупатель полностью оплачивает товар на условиях: предоплата 50 %, вторые 50 % через два дня после получения двигателя на складе покупателя.

В рамках договора истец поставил ответчику двигатель стоимостью 780 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.01.2022 № 5, экспедиторской распиской, актом на выдачу груза, отчетом об отслеживании груза.

Возражения ответчика о том, что он не получал товара с характеристиками, указанными в исковом заявлении, и на основании первичных документов, на которые ссылается истец, отклоняются судом.

Во-первых, в акте на выдачу груза от 07.02.2022 № Бл-227147, подписанным представителем ответчика по доверенности, содержится ссылка на универсальный передаточный документ от 27.01.2022 № 5 со всеми характеристиками товара.

Во-вторых, не оспаривая факт получения товара, ответчик не указывает, в рамках каких правоотношений, кроме спорных, он мог быть поставлен.

При таких обстоятельствах суд считает установленной поставку ответчику двигателя стоимостью 780 000 руб.

Платежным поручением от 15.12.2021 № 35 ответчик перечислил истцу 450 000 руб.

Из уточненного искового заявления, справки о состоянии долга, объяснений истца следует, что задолженность составляет 330 000 руб.

Ответчик доказательств оплаты в ином размере не представил.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки товара от 13.12.2021 № 13/12-01 в размере 330 000 руб.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.1 договора поставки товара от 13.12.2021 № 13/12-01, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0.3 % в сутки от суммы спецификации (счета).

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить пени.

Размер пени устанавливается на основании расчета истца, содержащегося в уточненном исковом заявлении, поскольку ответчик контр-расчет не представил. Расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Пени по состоянию на 20.01.2023 составляют 154 440 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДИЗЕЛЬ-М" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 102, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы в сумме 29 959.04 руб., которые состоят из государственной пошлины (12 689 руб.), издержек на направление досудебной претензии (270.04 руб.) и издержек на оплату услуг представителя (17 000 руб.).

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт несения издержек на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг по рассматриваемому делу, расходным кассовым ордером и приходным кассовым ордером на сумму 17 000 руб.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной решением Совета Адвокатской Палаты Ярославской области 22 декабря 2022 года, для юридической помощи индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам установлен минимальный гонорар за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, в размере 15 000 руб., за представление интересов юридических лиц в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 30 000 руб. в день.

Из материалов дела следует, что представитель подготовил досудебную претензию, исковое заявление, уточненное исковое заявление, справку о состоянии долга, принял участие в предварительном судебном заседании 18.05.2023, основном судебном заседании 04.07.2023.

Расходы на подготовку процессуальных документов и участие в двух судебных заседаниях в сумме 17 000 руб. не превышают минимальные гонорары адвокатов, и, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, не носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Государственная пошлина в размере 3 511 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДИЗЕЛЬ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 484 440 руб., в том числе задолженность по договору поставки товара от 13.12.2021 № 13/12-01 в размере 330 000 руб., пени по состоянию на 20.01.2023 в размере 154 440 руб., а также судебные расходы в сумме 29 959.04 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДИЗЕЛЬ-М" из федерального бюджета 3 511 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.01.2023 № 19. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Кузьмичев