Постановление по делу № А26-2754/2025 от 26.12.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2025 года

Дело №А26-2754/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иньшиным А.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26904/2025) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2025 по делу № А26-2754/2025 (судья Терешонок М.В.), принятое

по иску первого заместителя прокурора Республики Карелия в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»

третьи лица 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия,

2. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия,

3. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия,

об истребовании из незаконного владения нежилых помещений и зданий, имеющих статус защитных сооружений гражданской обороны, признании на них права собственности Российской Федерации,

установил:

первый заместитель прокурора Республики Карелия в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ответчик, Общество) об истребовании из незаконного владения нежилых помещений и зданий, имеющих статус защитных сооружений гражданской обороны, признании на них права собственности Российской Федерации.

Определением от 18.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Решением суда от 30.09.2025 иск удовлетворен частично.

Суд признал право собственности Российской Федерации на:

- убежище № 7/245-10, площадью 97 кв.м., встроенное в здание кирпичного бумажного цеха № 2 по адресу: <...>, условный номер – 10:06:010000:000:19-77/10;

- убежище № 8/245-10, площадью 174 кв.м., встроенное в 3-х этажном здании управления по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, условный номер – 10:06:010100:000:19-93/10;

- убежище № 10/245-10, площадью 1719 кв.м., встроенное в здание служебно-бытового корпуса бумажной фабрики № 3 по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, условный номер – 10:06:010100:000:19-51/10;

- убежище № 2/245-10, площадью 838 кв.м., расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 10:06:0011402:4;

- убежище № 3/245-10, площадью 838 кв.м., расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 10:06:0011402:5;

- убежище № 4/245-10, площадью 377 кв.м., расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 10:06:0011402:3;

- убежище № 5/245-10, площадью 177 кв.м., расположенное по адресу: <...> на территории станции биологической очистки АО «Сегежский ЦБК».

В остальной части иска отказано.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что судом нарушены нормы материального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, в иске следовало отказать в полном объеме, доказательств передачи ответчику спорного имущества на ответственное хранение и в безвозмездное пользование не представлено. Объекты гражданской обороны не отнесены к объектам, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности.

В отзыве ГУ МЧС выразило позицию относительно того, что на эксплуатирующие защитные сооружения организации возложена обязанность по их своевременному техническому обеспечению, обслуживанию и ремонту. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокуратура в отзыве просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Спорные защитные сооружения в силу своей природы являются объектами федеральной собственности до момента принятия решения о их передаче в собственность соответствующего субъекта Федерации. В настоящем случае, такого решения не принималось.

В судебном заседании представитель истца против отмены решения возражал по доводам отзыва.

Ответчик и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Республики Карелия проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере государственной и муниципальной собственности.

Установлено, что на территории производственной площадки и в эксплуатации акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - АО «Сегежский ЦБК») находятся следующие сооружения гражданской обороны:

№

Название ЗС ГО, отметка о приватизации

Дата ввода в эксплуатацию

Вместимость

Размещение убежища

Сведения о регистрации прав

Убежище №2/245-10, не приватизировано

1980 г.

700 чел.

Отдельно стоящее

Земельный участок 10:06:0011402:4, право не зарегистрировано

Убежище №3/245-10, не приватизировано

1971 г.

700 чел.

Отдельно стоящее

Земельный участок 10:06:0011402:5, право не зарегистрировано

Убежище №4/245-10, не приватизировано

1981 г.

300 чел.

Отдельно стоящее

Земельный участок 10:06:0011402:3, право не зарегистрировано

Убежище №5/245-10, не приватизировано

1980 г.

150 чел.

Отдельно стоящее

Прав не зарегистрировано

Убежище №7/245-10, приватизировано

1952 г.

160 чел.

Встроено в здание бумажной фабрики №2

Зарегистрировано право на здание, 10:06:010000:000:19-77/10

Убежище №8/245-10, приватизировано

1940 г.

180 чел.

Встроено в здание управления

Зарегистрировано право на здание, 10:06:010100:000:19-93/10

Противорадиационное укрытие №10/245-10, приватизировано

1975 г.

2400 чел.

Встроено в здание служебно-бытового корпуса бумажной фабрики №3

Зарегистрировано право на здание, 10:06:010100:000:19-51/10

На вышеуказанные объекты гражданской обороны разработаны и утверждены паспорта. Право собственности АО «Сегежский ЦБК» зарегистрировано только на здания бумажной фабрики № 2, здание управления, здание служебно-бытового корпуса бумажной фабрики № 3 в целом. Все перечисленные защитные сооружения в реестрах государственного и муниципального имущества не числятся.

В настоящее время АО «Сегежский ЦБК» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» для укрытия наибольшей работающей смены предприятия несет расходы по поддержанию в состоянии постоянной готовности объектов гражданской обороны. В отношении всех перечисленных объектов, находящихся на территории предприятия, проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия.

В соответствии с государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20.10.1992 № 573-р утверждены план приватизации производственного объединения «Сегежабумпром» (далее - ПО «Сегежабумпром»), устав открытого акционерного общества «Сегежабумпром» (далее - ОАО «Сегежабумпром»).

Согласно п. 7 данного плана приватизации ПО «Сегежабумпром» объекты гражданской обороны не подлежат приватизации.

В соответствии с актом приватизации ПО «Сегежабумпром», утвержденным Министром Госсобственности Республики Карелия 04.12.1998, в уставный капитал при приватизации не были включены:

1. отдельно стоящее здание ГО ЛСЦ ФП-300 (убежище №3/245-10);

2. здание ГО район б/ф 2 (убежище №2/245-10);

3. сооружение защитное ИТМ-20-4 район АТЦ (убежище №4/245-10);

4. здание ГО 5 район СБО (Убежище №5/245-10).

Из акта приватизации (бумажный цех № 2, бумажный цех № 3, здание управления ЦБК) следует, что другие объекты гражданской обороны, встроенные в здания - убежище № 7/245-10 (стр. 44), убежище № 8/245-10 (стр. 140), противорадиационное укрытие № 10/245-10 (стр. 512) были включены в уставный капитал ПО «Сегежабумпром», т.е. приватизированы.

Постановлением мэрии г. Сегежи и Сегежского района от 15 декабря 1992 года зарегистрировано ОАО «Сегежабумпром».

Объекты гражданской обороны не передавались ОАО «Сегежабумпром» по договору на ответственное хранение и в пользование.

Решением собрания кредиторов ОАО «Сегежабумпром» от 26 мая 1999 года принято решение о создании ОАО «Сегежский ЦБК» на базе имущества ОАО «Сегежабумпром». Решением о создании ОАО «Сегежский ЦБК» от 27 мая 1999 года определено, что его учредителем является ОАО «Сегежабумпром». Передача имущества в счет вклада в уставной капитал ОАО «Сегежский ЦБК» оформлена актами приема-передачи от 07 июня 1999 года и 01 июля 1999 года.

Согласно выписки из приложений № 2 и № 1 к актам приема-передачи имущества в счет вклада в уставной капитал ОАО «Сегежский ЦБК» от 07 июня 1999 года убежище № 7/245-10 (стр. 36), убежище № 8/245-10 (стр. 430), противорадиационное укрытие № 10/245-10 (стр. 116) переданы в уставной капитал ОАО «Сегежский ЦБК».

На основании решения о создании от 27 мая 1999 года, Сегежским регистрационным округом Управления Министерства юстиции Российской Федерации 08 июня 1999 года зарегистрировано ОАО «Сегежский ЦБК». В Единый государственный реестр юридических лиц 28 сентября 2005 года внесена запись о ликвидации ОАО «Сегежабумпром».

В силу пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) в случае принятия решения о приватизации создается комиссия по приватизации предприятия устанавливается срок подготовки плана приватизации. Комиссия по приватизации обязана рассмотреть проекты планов приватизации, представленные заявителями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о приватизации цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в Российской Федерации устанавливаются Государственной программой приватизации.

Согласно пункту 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.06.1992 № 2980-1 (действовавшей в период приватизации государственного имущества), в соответствии с которой осуществлена приватизация ПО «Сегежабумпром», приватизация объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения федеральной собственности могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации.

Как установлено в ходе проверки, объекты - убежище № 2/245-10. убежище № 3/245-10, убежище № 4/245-10, убежище № 5/245-10 в установленном порядке АО «Сегежский ЦБК» не передавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском, в том числе, об истребовании государственного\муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Ввиду незаконного выбытия объектов недвижимого имущества из федеральной собственности, Прокурором в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом федеральным как органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом заявлены соответствующие исковые требования.

Суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению в части признания права собственности Российской Федерации за Объектами, в остальной части требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 214 ГК РФ определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу пункта 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Общее понятие и классификация объектов гражданской обороны определяются исходя из положений законодательных и нормативных актов (статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне», пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее - Порядок N 1309), ГОСТ Р 22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила N 583), СП 88.13330.2022 «СНИП II-11-77* Защитные сооружения гражданской обороны», СП 165.1325800.2014 «Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне» Актуализированная редакция СНиП 2.01.51-90», ГОСТ Р 42.4.03-2022 национальный стандарт Российской Федерации, гражданская оборона «Защитные сооружения гражданской обороны»).

Правилами N 583 предусмотрено, что учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (пункты 2.1, 2.2 Правил N 583, пункты 8, 9, 10, 14 Порядка N 1309).

В материалы дела истцом представлены паспорта убежищ, в которых отражены их технические характеристики.

В соответствие с решением о создании ОАО «Сегежский ЦБК» от 27.05.1999 имущество учредителя ОАО «Сегежабумпром» передано в счет вклада в уставной капитал ОАО «Сегежский ЦБК». Передача оформлена актами от 07.06.1999 и 01.07.1999.

Из материалов дела усматривается, что здание служебно-бытового корпуса бумажной фабрики №3, здание кирпичного бумажного цеха №2, здание управления включены в перечень зданий и сооружений ПО «Сегежабумпром» по состоянию на 01.07.1992, вошедших в уставный капитал ОАО «Сегежский ЦБК», как объекты в т.ч. производственного назначения, то есть, без учета их назначения как защитного сооружения гражданской обороны.

Суд первой инстанции, обоснованно сославшись на положения Постановления N 3020-1, Закона N 28-ФЗ, пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» пришел к выводу о том, что как на момент осуществления приватизации защитные объекты гражданской обороны, в том числе убежища, не подлежали приватизации и должны были быть исключены из состава имущества приватизируемого предприятия. На этом основании с учетом пункта 1 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанные сделки по отчуждению спорного имущества признаны недействительными (ничтожными).

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 N 306-ЭС19-23752 по делу N А57-23624/2018.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (пункт 1 Постановления N 10/22).

В рассматриваемом случае Прокурор, полагая, что на спорные ЗСГО возникло право Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон N 122-ФЗ), которое является юридически действительным без государственной регистрации, а регистрация права собственности на этот же объект в ЕГРН за ответчиком неправомерна, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании права собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, Российская Федерация является собственником спорного объекта недвижимости, право собственности на который возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

В ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ответчика на здание служебно-бытового корпуса бумажной фабрики №3, здание кирпичного бумажного цеха № 2, здание управления. Вместе с тем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ответчика на спорное имущество.

Но как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2016 N 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Как следует из материалов дела, защитные сооружения гражданской обороны входит в состав здания служебно-бытового корпуса бумажной фабрики №3, здание кирпичного бумажного цеха №2, здание управления, являются обособленными, убежище представляет собой часть цокольного этажа, второго этажа подвала данных зданий.

В отношении убежищ № 2/245-10, № 3/245-10, № 4/245, убежище № 5/245-10 из материалов дела усматривается, что они в план приватизации не вошли.

Поскольку доказательств выбытия убежищ из владения Российской Федерации, пользования данными убежищами исключительно ответчиком в материалах дела не содержится, суд сделан правомерный вывод, что в данном случае нарушение права собственности Российской Федерации путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения. Действительно, ответчик обоснованно утверждает, что спорные объекты могут находиться не только в федеральной собственности, но в настоящем случае, доказательств возникновения на них права собственности у субъекта – не имелось.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32 Постановления N 10/22).

При этом, поскольку Общество не является и никогда не являлось собственником спорных ЗСГО (убежища), которые фактически не переходили в его владение, заявленный Прокурором виндикационный иск правомерно оставлен без удовлетворения.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2025 по делу № А26-2754/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Сухаревская

Судьи

Н.А. Бугорская

Н.С. Полубехина