Решение по делу № А60-70887/2024 от 11.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 июня 2025 года Дело № А60-70887/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания УК "Городская объединенная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании до перерыва

истец: ФИО1 представитель, доверенность от 13.01.2025, паспорт. Ответчик (онлайн-заседание): ФИО2 представитель, доверенность

от 09.01.2025, паспорт

при участии в судебном заседании после перерыва истец: ФИО3 представитель, доверенность от 13.01.2025, паспорт.

Ответчик (онлайн-заседание): ФИО2 представитель, доверенность от 09.01.2025, паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

16.01.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

04.04.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 16.05.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 26.05.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.05.2025 объявлен перерыв до 03.06.2025.

От ответчика 02.06.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От истца 02.06.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии представителя истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКП Синергия" (далее - Истец), является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между ООО "ПКП Синергия" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "ГОРОДСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент, ООО УК "ГОК") договор теплоснабжения № 330001-1-22 заключен не был, однако несмотря на это Истцом в адрес Ответчика поставлялись коммунальные ресурсы для целей

содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика, а Ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с учетом уточнения исковых требований, свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде Февраль 2024 - Сентябрь 2024 Абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом всего на сумму 247 281,17 руб.

По окончании указанных периодов Истец составлял и направлял в адрес Ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов Ответчик не заявил.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Ответчик в предъявленных исковых требованиях возражал, ссылался на то, что не имеет возможности проверить расчеты истца, ввиду отсутствия данных.

Из материалов дела следует, что в управлении ООО УК «Городская объединенная компания» находятся многоквартирные дома по адресу г. Кушва, мкр. Западный, д.1, д.3, д.5, ул. Гвардейцев, д.20, д.22, ул. Горняков, д.30, ул. Луначарского, д.14, ул. Республики, д.1, ул. Свободы, д.4, ул. Союзов, д.16, д.23А, ул. Строителей, д.15, ул. Титова, д.1А, ул. Центральная, д.31, ул. Энергетиков, д.6, д.9 с централизованным горячим водоснабжением.

Из вышеперечисленных адресов отсутствует общедомовой прибор учета горячей воды (далее ОДПУ по адресу <...>, д.5, ул. Горняков, д.30, ул. Луначарского, д.14, ул. Республики, д.1, ул. Свободы, д.4, ул. Союзов, д.16, д.23А, ул. Титова, д.1А, ул. Энергетиков, д.6, д.9.

С 1 сентября 2022 года вступили в силу изменения в расчётах платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества МКД и порядок расчётов между РСО и управляющими организациями.

Постановление Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» корректирует нормативно-правовые акты по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме. Изменения внесены в Правила № 354, № 491 и № 124.

Новые требования обязывают оплачивать КР на СОИ всех потребителей. Возможность указанного потребления, считается предусмотренной конструктивными особенностями многоквартирного дома при наличии в таком многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление с использованием соответствующего коммунального ресурса коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, а также отведению сточных вод» (п. «Л» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, далее -Правила № 491).

В соответствии с постановлением Правительства от 29.06.2016 г. № 603 внесены изменения в Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее Правила).

Пункт 21.1 Правил № 124 обязывает управляющие компании и ТСЖ в случае отсутствия обязанности предоставления коммунальных услуг (прямые договора с потребителями, исполнитель- ресурсоснабжающая организация) заключать договора ресурсоснабжения в целях покупки горячей воды, используемой в целях содержания общего имущества.

В адрес УК выставляется весь объем горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД, так как в соответствии с действующим законодательством данные расходы предъявляются управляющими компаниями потребителям в статье «содержание общедомового имущества».

В Постановлении № 92 детализирован порядок определения размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества.

Истцом в материалы дела представлены пояснения относительно начисления задолженности, а также дополнительные документы (Акты ввода ОДПУ, Акт подачи ГВС, Акты отключения ГВС).

Истец, снижая размер взыскиваемого основного долга, учел доводы ответчика, в том числе относительно количества проживающих в многоквартирных домах лиц.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 247 281 руб. 17 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Кроме того, истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 16.03.2024 по 25.05.2025 в сумме 62 049 руб. 99 коп., исчисленная на сумму уточненного основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных

дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60 срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о продолжении начисления неустойки подлежит удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания УК "Городская объединенная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с февраля по сентябрь 2024 г. в размере 247 281 руб. 17 коп., неустойку за период с 16.03.2024 по 25.05.2025 в

размере 62 049 руб. 99 коп., с продолжением начисления неустойки на неоплаченную сумму долга по правилам ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 26.05.2025 и по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 20 467 руб. 00 коп.

3. Возвратить акционерному обществу «Расчетный центр Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 82817 от 04.12.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Аверков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.06.2024 8:11:35

Кому выдана Аверков Юрий Викторович