Решение по делу № А35-5789/2023 от 29.11.2023

569/2023-154369(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск 29 ноября 2023 года Дело № А35-5789/2023

Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Бородино» (ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2006, ИНН: <***>, 305004,

<...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП:

28.04.2021, 305040, <...>)

о взыскании задолженности по договору № 2 от 01.06.2021 за период с июня

2021 по октябрь 2022 года в размере 386 261 руб. 99 коп. В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3- директор; ФИО4-по дов. от 01.09.2023

(до перерыва) после перерыва – не явились, уведомлены; от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Бородино» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2006, ИНН: <***>, 305004, <...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП:

28.04.2021, 305040, Курская область, г. Курск, пр-кт Дружбы д. 2, кв. 384, дата рождения 17.04.1999, место рождения г. Курск) о взыскании задолженности по договору № 2 от 01.06.2021 за период с июня 2021 по октябрь 2022 в размере 386 261 руб. 99 коп.

Определением от 27.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.07.2023 от ответчика в суд поступил отзыв на иск и ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 10.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.11.2023 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и представил на обозрение суда оригиналы документов: договора аренды от 01.06.2021 № 2 и акта приема - передачи к нему. Материалы судом обозрены и возвращены истцу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.11.2023.

После объявленного перерыва судебное разбирательство продолжено с участием тех же представителей.

Перед началом судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Конкорд Консолидейшин», а также об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Конкорд Консолидейшин», суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть

привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, возникает объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рамках настоящего спора рассматриваются требования ООО «Бородино» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2021 № 2.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что между ИП ФИО2 и ООО «Конкорд Консолидейшин» заключен договор цессии

№ 0032-ДУПТ-ЮЛ/46-2023 от 28.03.2023, по условиям которого ИП Волобуев Н.А. уступает в пользу ООО «Конкорд Консолидейшн» право требования нежилого помещения общей площадью 152,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск,

ул. Димитрова, д.76.

Проверив обоснованность заявления ИП ФИО2 о привлечении ООО «Конкорд Консолидейшн» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица, учитывая предмет договора цессии № 0032-ДУПТ-ЮЛ/46-2023 от 28.03.2023, тогда как, предметом настоящего спора является взыскание арендных платежей за период 2021-2022 год, когда арендатором выступал ИП ФИО2

Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2023 по делу № А35-10219/2022, вступившем в законную силу, договор аренды от 01.05.2021 № 2 расторгнут, на ИП ФИО2 возложена обязанность передать арендуемое помещение ООО «Бородино».

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. После разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Убедительных и обоснованных доводов о том, что судебным актом, принятием которого закончится рассмотрение настоящего спора по существу, непосредственно и существенным образом могут быть затронуты права и обязанности третьего лица в данном случае не приведено.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ИП ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду следующего.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседание по ходатайству лиц участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что истец необходимость представления дополнительных доказательств либо исследования дополнительных фактов и обстоятельств не обосновал, учитывая, что настоящее дело рассматривается судом на протяжении шести месяцев, у заявителя имелся достаточный промежуток времени для сбора и представления необходимых доказательств, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Также ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств – договора аренды от 01.06.2022 № 2.

Вместе с тем, договор аренды от 01.06.2022 № 2 в деле отсутствует, а предметом спора является взыскание задолженности по договору аренды от 01.06.2021 № 2, суд расценивает заявление ответчика о фальсификации доказательства в отношении договора, являющегося предметом исследования и представленного в материалы дела, - договора аренды от 01.06.2021 № 2.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат

рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Таким образом, под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Ввиду неявки представителя ответчика в судебные заседания, арбитражный суд разъяснил уголовно-правовые последствия данного заявления в определении суда от 09.10.2023.

Копия определения была направлена ИП ФИО2 по адресу регистрации: 305004, Россия, <...>, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным уведомлением.

В порядке части 2 статьи 161 АПК РФ суд предложил истцу исключить спорный договор из числа доказательств по делу, однако представитель ООО «Бородино» отказался, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.11.2023.

Согласно абзацу 3 пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик, заявляя о фальсификации доказательства, в нарушение абзацев 2, 3 пункта 39 постановления Пленума ВС РФ № 46, не указал, в чем выражается фальсификация договора аренды № 2 от 01.06.2021.

На момент рассмотрения дела по существу от ответчика дополнительного обоснования, ходатайств и иных заявлений и пояснений по вопросу фальсификации договора не поступало.

Поскольку индивидуальным предпринимателем не были указаны признаки фальсификации, в целях рассмотрения ходатайства по существу, суд принял предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности

заявления о фальсификации доказательства и предложил истцу представить на обозрение суда оригинал спорного договора.

В судебном заседании 16.11.2023 суд обозрел оригинал договора аренды и акт приема-передачи, подтвердил его идентичность представленной в материалы дела копии, удостоверился, что в оригинале договора аренды № 2 от 01.06.2021 и акте приема-передачи отсутствуют какие-либо исправления и подчистки.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства судом отказано.

В судебном заседании 23.11.2023 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.11.2023 до 15 ч. 00 мин. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке частей 2,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Бородино» (далее – Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Арендатором) был заключен договор аренды № 2.

В силу пункта 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в возмездное временное владение и пользование нежилое помещение (далее именуемое - Помещение) общей площадью 152,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Помещение, указанное в пункте 1.1. настоящего Договора, принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2009, регистрационная запись № 46-46-01/046/2009-692.

Срок аренды нежилого помещения был установлен до «31» декабря 2021 года (пункт 6.1. договора).

Поскольку ответчик после истечения срока действия договора не возвратил арендуемое имущество, при отсутствии возражений со стороны арендодателя

договор аренды от 01.06.2021 был пролонгирован на неопределенный срок в соответствии со ст.621 ГК РФ.

Согласно условиям договора арендная плата за пользование Помещением состоит из Базовой части и Переменной части.

Размер Базовой части арендной платы составляет 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей в месяц. Размер Базовой части арендной Платы на период с «01» июня 2021 года по «30» июля 2021 года составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей в месяц (пункт 3.1. договора).

Базовая часть оплачивается Арендатором ежемесячно до 05 числа текущего месяца.

Переменная часть арендной платы (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение) за Помещения определяется согласно показаниям измерительных приборов, установленных в Помещениях Арендатора. В случае, если счетчики в Помещении не установлены, то размер расходов по обеспечению Помещения электроэнергией, определяется исходя из общих затрат Арендодателя, пропорционально занимаемой Арендатором площади (площади Помещения) от общей площади здания (пункт 3.6. договора).

Согласно материалам дела, по истечении срока договора аренды № 2 от 01.06.2021 индивидуальный предприниматель недвижимое имущество не возвратил, продолжил пользование арендованным помещением.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2023 по делу № А35-10219/2022, вступившем в законную силу 15.07.2023, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бородино» удовлетворены, договор аренды № 2 от 01.06.2021. расторгнут, на ИП ФИО2 возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 152,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> передать его по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Бородино».

Согласно представленным актам о совершении исполнительных действий от 31.08.2023, составленным судебным приставом –исполнителем в рамках исполнения указанного решения суда, помещение возвращено истцу 31.08.2023.

За период с 01.06.2021 по 31.12.2021 общая сумма постоянной арендной платы составляла 305 000 руб. 00 коп.; за период с января 2022 по октябрь 2022 года размер арендной платы составил 450 000 руб., всего 755 000 руб.

Кроме того, размер переменной части арендной платы за указанные периоды составил 191 738 руб. 99 коп., что подтверждается актами выполненных работ между истцом и управляющей организацией, счетами последней, выставленными истцу, а также счетами выставленными истцом ответчику.

Ответчик произвел оплату в размере 530 477 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (л. д. 137-186), а также подтверждается истцом. При этом, оплата ответчиком производилась без указания конкретного назначения платежа.

06.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Учитывая, что претензия осталась без исполнения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное

действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Бородино» (далее – Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Арендатором) был заключен договор аренды № 2, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в возмездное временное владение и пользование нежилое помещение (далее именуемое - Помещение) общей площадью 152,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Как следует из пункта 6.1. договора срок аренды нежилого помещения был установлен до «31» декабря 2021 года.

После истечения срока действия договора аренды № 2 от 01.06.2021, истец не выразил возражений против продления договора, в связи с чем, ИП Волобуев Н.А., считая договор продленным на неопределенный срок, продолжил использование нежилого помещения.

Таким образом, своими конклюдентными действиями стороны продлили срок действия договора аренды № 2 от 01.06.2021 на основании п.2 ст. 621 ГК РФ, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно условиям договора аренды № 2 от 01.06.2021 арендная плата за пользование Помещением состоит из Базовой части и Переменной части.

Базовая часть оплачивается Арендатором ежемесячно до 05 числа текущего месяца.

пропорционально занимаемой Арендатором площади (площади Помещения) от общей площади Здания (пункт 3.6. договора).

Ответчик произвел оплату в размере 530 477 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете за период 29.04.2021 – 31.12.2022 (л. д. 137-186), а также подтверждается истцом.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по договору аренды от 01.06.2021 № 2 в общем размере 530 477 руб. 00 коп.

Доказательств погашения данной задолженности ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о том, что с 28.09.2022 он не находился в спорном помещении опровергаются вступившем в законную силу решением суда от 14.06.2023 по делу № А35-10219/2022, которым установлено, что на момент рассмотрения дела (08.06.2023) ИП ФИО2 находился в спорном помещении.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, согласно представленным актам о совершении исполнительных действий от 31.08.2023, составленным судебным приставом –исполнителем в рамках исполнения решения Арбитражного суда Курской области по делу № А3510219/2022, помещение возвращено истцу 31.08.2023.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом приведенных обстоятельств дела и норм права, требования истца о взыскании задолженности за указанный период обосновано.

Иные доводы сторон судом отклоняются, как не влияющие на исход рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в размере 10 725 руб. 00 коп. руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «Бородино».

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бородино» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.04.2021, 305040, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бородино» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2006, ИНН: <***>, 305004, <...>) задолженность в сумме

386 261 руб. 99 коп., а также 10 725 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в

г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Захарова