Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

06 июля 2023 года

Дело № А58-1131/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2023

В полном объеме решение изготовлено 06.07.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Лыткиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жалмаус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании торгового павильона объектом недвижимости,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2022, личность установлена по паспорту, диплом об образовании;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 242 от 30.12.2022 (паспорт, диплом об образовании),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жалмаус" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска (далее – ответчик, Администрация) о признании торгового павильона с инвентарным номером 98 401 000/016257, расположенный по адресу: <...> «К» объектом недвижимости (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 22.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному объединению «Техэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), эксперту ФИО3.

04.10.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заключение экспертизы.

Определением суда от 05.10.2022 назначено судебное разбирательство по вопросу возобновления производства по делу на 31.10.2022.

Определением от 01.11.2022 производство по делу №А58-1131/2022 возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 22.12.2003 Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.12.2002 № 647 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю на территории Республики Саха (Якутия), на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Жалмаус» было принято решение № 3100 о предоставлении земельного участка и разрешено Муниципальному образованию «Город Якутск» предоставление в аренду обществу сроком с 03 ноября 2003 года по 31 мая 2006 года земельного участка с кадастровым номером 14:36:105004:0069, находящегося по адресу: <...> в квартале «47», для использования в целях: под установленный торговый павильон, общей площадью 106 кв.м. (т. 1 л.д. 11).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации серии 14-АА 149182 была зарегистрирована аренда земельного участка сроком с 30.11.2003 по 31.05.2006 на основании договора аренды земли № 591 от 10.11.2003 (т. 1 л.д. 10).

27.05.2004 Управлением Государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) в отношении Общества была проведена проверка качества строительно-монтажных работ. В результате проверки была установлены нарушения обязательных для исполнения нормативных актов в области строительства. На Общество (застройщика) был наложен административный штраф, но строительные работ не были остановлены, требовалось получить согласование от Управления Государственного пожарного надзора (т. 1 л.д. 31).

Управление Государственного пожарного надзора выдало заключение о том, что размещение котельной в здании не противоречит противопожарным требованиям при условии:

- помещение котельной отделить противопожарными перегородками 1-го типа;

- в помещении котельной предусмотреть внутренний противопожарный водопровод;

- выход из помещения котельной предусмотреть непосредственно наружу;

- выполнить вынос сигнала из помещения котельной на диспетчерский пункт.

Согласно тексту искового заявления, истцом все устранено при строительстве павильона и далее с 2004 года по настоящее время от вышеуказанных органов, а также со стороны ответчика не предъявлялось каких-либо претензий и предписаний.

29.06.2007 Министерством имущественных отношений ГУП «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» Якутский филиал, было проведено обследование объекта учета, присвоен инвентарный номер 98 401 000/016257 и в результате был выдан Технический паспорт на здание: Торговый павильон, год постройки – 2004 год (т. л.д. ).

26.05.2006 Распоряжением Заместителя Главы ГО «Якутск» № 1586зр срок аренды земельного участка Обществу продлен по 01.06.2009, общей площадью 128 кв.м. (т. 1л.д. 12)

26.05.2006 ответчик заключил с Обществом договор аренды земельного участка №618 сроком с 26.05.2006 по 01.06.2009. Оформлен акт приема-передачи земельного участка от 26.05.2006 (т. 1 л.д. 13-17).

31.12.2009 ответчик заключил с Обществом договор аренды земельного участка №09-1/2009-11129 сроком с 31 декабря 2009 года по 31 декабря 2010 года. Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 31.12.2009 (т. 1 л.д. 18-23).

14.12.2010 ответчик заключил с Обществом договор аренды земельного участка №09-1/2010-2418 сроком с 13.12.2010 по 13.12.2012. Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 14.12.2010 (т. 1 л.д. 24-30).

Соглашением сторон №09-2/2016-0100 от 23.05.2016 договор аренды земельного участка №09-1/2010-2418 от 14.12.2010 расторгнут (т. 3 л.д. 78).

05.07.2019 Администрацией и Обществом заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа «город Якутск» №24/1 (т. 1 л.д. 75).

Определением суда от 22.06.2022 назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Техэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Является ли объект - торговый павильон с инвентарным номером 98 401 000/016257, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105004:0069 по адресу: <...> в квартале «47», объектом недвижимости, имеющим прочную связь с землей?

2. Обладает ли объект - торговый павильон с инвентарным номером 98 401 000/016257, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105004:0069 по адресу: <...> в квартале «47», признакамиобъекта капитального строительства, перемещение которого невозможно безнесоразмерного ущерба его назначению?

3. Определить год постройки торгового павильона с инвентарным номером 98 401 000/016257, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105004:0069 по адресу: <...> в квартале «47».

04.10.2022 в арбитражный суд поступило заключение эксперта, согласно которому сделаны следующие выводы:

Ответ на вопрос 1: Объект – торговый павильон с инвентарным номером 98 401 000/016257, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105004:0069 по адресу: <...> в квартале «47», является объектом недвижимости, имеющим прочную связь с землей.

Ответ на вопрос 2: Объект – торговый павильон с инвентарным номером 98 401 000/016257, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105004:0069 по адресу: <...> в квартале «47», обладает признаками объекта капитального строительства, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Ответ на вопрос 3: Год постройки торгового павильона с инвентарным номером 98 401 000/016257, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105004:0069 по адресу: <...> в квартале «47», согласно анализу представленной в материалах дела документации – 2004 год.

Ответчик с исковым заявлением не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следуя принципам гражданского законодательства, закрепленным в ст. ст. 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на вещь необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Спор по настоящему делу возник в отношении вещи – объекта завершенного строительства, которым является торговый павильон, расположенный по адресу: <...> д. «К» в квартале «47».

Согласно правовой позиции определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 по применению положений статьи 130 ГК РФ вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В пункте 38 Постановления № 25 также определено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также разъяснено, что если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Предметом настоящего спора является признание торгового павильона с инвентарным номером 98 401 000/016257, расположенный по адресу: <...> «К» объектом недвижимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105004:0069 установлен вид разрешенного использования "под установленный торговый павильон", объект размещен на месте, предусмотренном схемой размещения торговых объектов, хозяйствующий субъект надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды земельного участка.

Администрация могла знать о нахождении капитального строения на арендованном истцом земельном участке, проверить основание возведения объекта, наличие разрешений на строительство, проверить соответствие строения обязательным требованиям, обратиться в суд с иском о сносе или расторжении договора аренды земельного участка. Между тем Администрация с таким иском в суд не обращалась.

Согласно экспертному заключению объект – торговый павильон с инвентарным номером 98 401 000/016257, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105004:0069 по адресу: <...> в квартале «47», является объектом недвижимости, имеющим прочную связь с землей. Объект – торговый павильон с инвентарным номером 98 401 000/016257, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105004:0069 по адресу: <...> в квартале «47», обладает признаками объекта капитального строительства, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Год постройки торгового павильона с инвентарным номером 98 401 000/016257, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105004:0069 по адресу: <...> в квартале «47», согласно анализу представленной в материалах дела документации – 2004 год.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет установить выводы эксперта, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты проведенной судебной экспертизы не опровергаются иными доказательствами по делу. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Из материалов дела также следует, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке не производилась.

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела документы подтверждают, что спорный объект возведён истцом, находится в его владении.

В частности, истцом представлены договоры аренды земельного участка под размещение торгового павильона.

Учитывая изложенное, представленной истцом совокупностью доказательств, согласующихся между собой и не опровергнутых представлением надлежащих и допустимых доказательств другими лицами, участвующими в деле, подтверждается добросовестное открытое владение истцом объектом – «торговый павильон».

Сторонами не оспаривается, что объект недвижимости оборудован собственными системами инженерно-технического обеспечения водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления.

Из материалов дела следует, что спорное имущество в реестре федеральной, республиканской и муниципальной собственности не значится, правопритязания со стороны третьих лиц в отношении указанного имущества отсутствуют, сведения в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации чьих-либо прав на спорный объект отсутствуют.

Таким образом, из описания спорного объекта, приведенного в заключении судебной экспертизы, заключения эксперта, а также из фотоматериалов, приложенных к экспертному заключению следует, что объект отнесен к категории недвижимого имущества.

Доводы ответчика подлежат отклонению, по имеющейся в деле совокупности доказательств, как несостоятельные.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы в их совокупности с экспертным заключением, приходит к выводу, что торговый павильон с инвентарным номером 98 401 000/016257, расположенный по адресу: <...> «К», относится к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина согласно платежным поручениям № 231 от 05.03.2022, № 126 от 07.02.2022 в сумме 6 000 руб.

Для проведения экспертизы истцом на депозитный счет Арбитражного суда РС (Я) перечислены денежные средства согласно платежному поручению от 06.06.2022 в сумме 100 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования направлены на определение правового статуса спорного нежилого здания, а не на устранение нарушения прав истца ответчиком, судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы следует отнести на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети интернет.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жалмаус" удовлетворить.

Признать торговый павильон с инвентарным номером 98 401 000/016257, расположенный по адресу: <...> «К» в квартале «47» объектом недвижимости.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному объединению «Техэксперт» с депозитного счета суда 100 000 (сто тысяч) рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы согласно представленным реквизитам.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

А.В. Пихтова