ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
04 декабря 2023 года
Дело № А81-14128/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бацман Н.В.,
судей Воронова Т.А., Горобец Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП11838/2023) общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2023 по делу № А81-14128/2022 (судья Антонова Е.В), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Норд Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 052 432 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Норд Регион» - ФИО1, по доверенности от 10.06.2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Норд Регион» (далее- истец, ООО ПКФ «Норд Регион») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный город» (далее – ответчик, ООО «Уютный город») о взыскании задолженности по договорам аренды помещения в размере 4 052 432 руб. 96 коп. и обязании освободить объект недвижимости «Теплый склад с АБК».
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено об уточнении исковых требований. Согласно принятым судом первой инстанции уточнениям, ООО ПКФ «Норд Регион» просило взыскать с ООО «Уютный город» 3 158 669 руб. 53 коп. задолженности по договорам аренды.
Решением от 19.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-14128/2022 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Уютный город» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит повторно рассмотреть дело в порядке апелляционного производства, дать объективную оценку всем примененным нормам материального и процессуального права.
Из содержания апелляционной жалобы усматривается общее несогласие ответчика с принятым судебным актом, доводов относительно неправомерности вынесенного судебного акта ООО «Уютный город» не заявлено.
Определением от 30.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.11.2023.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ответил на вопросы суда.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Рассмотрев материалы дела, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения от 15.06.2019 № 15/06-2019, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору во временное платное пользование до 31.12.2019 включительно «Теплый склад с АБК на территории производственной базы ООО ПКФ «Норд Регион», общей площадью 693,7 кв.м, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промзона, панель № 3. (пункт 1.1 договора).
Стоимость аренды за один месяц составляет 200 000 руб. без учета НДС (пункт 3.2 договора).
Плата за неполный месяц аренды вносится арендатором в сумме, определяемой из расчета ежемесячной арендной платы и фактического количества дней аренды в таком месяце (пункт 3.3 договора).
Согласно пункту 4.1.1 действие договора прекращается в случае окончания срока, на который он был заключен.
В силу пункта 2.1.7 по окончании действия договора арендатор обязан вернуть помещения объектов аренды и переданное оборудование арендодателю в состоянии не худшем, чем оно было на момент его приема с учетом нормального износа.
Фактическая передача объектов аренды в пользование ООО «Уютный город» подтверждается актом приема-передачи от 15.06.2019, подписанным сторонами.
Между тем, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнялись на протяжении всего действия указанного договора. Согласно уточненному расчету истца, задолженность составила 2 800 000 руб.
Кроме того, между истцом и ответчиком также был заключен договор аренды от 30.12.2020 № 1, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору во временное возмездное пользование на условиях аренды нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Губкинский, промзона, панель № 3 на срок с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункты 1.1, 1.2 договора № 1).
Согласно пункту 2 договора № 1 стоимость аренды зависит от количества использования арендатором мощностей производственной базы, которые ежемесячно определяет арендодатель.
В период действия договора № 1 стороны подписали акты на общую сумму 358 669,53 руб.53 коп. (акт от 31.01.2021 № 23, от 28.02.2021 № 47, от 31.03.2021 № 71, от 30.04.2021 № 102, от 31.05.2021 № 134, от 30.06.2021 № 159, от 31.07.2021 № 184, от 30.09.2021 № 239, от 30.11.2021 № 281).
При этом ответчик нарушил принятые на себя обязательства, как в части внесения арендной платы, так и в части возврата арендованного имущества
По состоянию на 16.12.2022 сумма задолженности, по расчету истца, составила 358 669,53 руб.
В связи с изложенными обстоятельствами, 16.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по двум договорам.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено об уменьшении исковых требований, при этом указано, что по состоянию на 27.08.2023 ответчик освободил нежилые помещения, являющиеся предметами договоров аренды.
Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, указав на пропуск срока исковой давности и отсутствие оснований для взыскания арендной платы за пределами срока действия договора. Согласно расчету ответчика, задолженность по арендной плате по двум договорам составила 558 969 руб. 57 коп.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
По смыслу положения статей 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.
В свою очередь, обязанность по уплате арендных платежей корреспондирует обязанности арендодателя передать имущество во временное владение и пользование в натуре.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора усматривается, что факт передачи недвижимого имущества по договорам сторонами не оспаривался.
Неиспользование арендованного имущества не влияет на обязанность арендатора по перечислению арендной платы по действующим договорам аренды имущества и до фактического возврата имущества арендодателю (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Как следует из пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Между тем, доказательств, свидетельствующих об уклонении истцом от принятия движимого имущества по спорным договорам аренды, ответчиком в материалы дела также не представлено. Согласно уточненному расчету истца задолженность по договору от 15.06.2019 за период с ноября 2019 по декабрь 2020 года составила 2 800 000 руб. (в пределах срока исковой давности с учетом претензионного порядка), задолженность по договору от 30.12.2020 составила 358 669,53 руб., подтверждена двусторонними актами, ответчиком не оспаривалась.
Истец поясняет, что помещения освобождены арендатором 27.08.2023. Доказательства возврата имущества арендодателю в иной срок в дело не представлены, равно ка не представлены документы, подтверждающие внесение платы за спорные периоды.
В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, учитывая нарушение арендатором обязанности по внесению арендных платежей по договорам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Расчет проверен, признан обоснованным.
При этом апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений относительно установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также относительно расчета задолженности по договорам.
Ввиду изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, о том, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2023 по делу № А81-14128/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В. Бацман
Судьи
Т.А. Воронов
Н.А. Горобец