Арбитражный суд Челябинской области
ул. Воровского, д. 2, <...>,
www.chelarbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
05 августа 2025 года Дело № А76-16649/2025
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Челкомтрак» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Томи» о взыскании 3 650 956 руб.,
УСТАНОВИЛ :
общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Челкомтрак» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Томи» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 3 650 956 руб.
В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 395, 487 ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по поставке товара на полученную сумму оплаты, в результате чего образовалась задолженность.
Отзыва на исковое заявление не представлено, исковые требования не оспорены.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком подписан договор № 2024/10-01 от 01.10.2024 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в течение срока действия настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно
- спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Спецификации),
- счетах на оплату, если стоимость единоразовой поставки не превышает 500 000,00 руб. (п. 1.1 договора).
Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и способ поставки продукции, сроки и порядок оплаты продукции, грузополучатель согласовываются Сторонами
- в Спецификациях,
- в Счетах на оплату (п. 1.2 договора).
При невозможности решения путем переговоров, все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 7.6 договора).
В представленных к договору счетах на оплату от: 09.01.2025, 13.01.2025, 14.01.2025, 15.01.2025, 16.01.2025, 17.01.2025, 20.01.2025, 21.01.2025, 23.01.2025, 24.01.2025, 27.01.2025, 28.01.2025, 29.01.2025, 03.02.2025, 11.02.2025, 12.02.2025, 13.02.2025, 12.03.2025 сторонами согласован срок поставки товара (товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика).
Во исполнение условий договора, истцом по платежным поручениям от: 11.03.2025, 13.03.2025, 25.03.2025, 26.03.2025, 27.03.2025, 28.03.2025, 31.03.2025, 01.04.2025, 02.03.2025, 03.04.2025, произведено перечисление денежных средств ответчику.
Однако в нарушение условий договора, со стороны ответчика поставки товара на полученную сумму оплаты не последовало, задолженность перед истцом составила 3 650 956 руб.
С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия с предложением о добровольном перечислении задолженности, которая оставлена адресатом без удовлетворения.
Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд.
На основании положения п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Нормой ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
Из нормы п. 3 ст. 487 ГК РФ, которая подлежит применению к спорным отношениям на основании п. 5 ст. 454 ГК РФ, следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт получения оплаты на сумму 3 650 956 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательство по поставке товара на полученную сумму оплаты не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3 650 956 руб.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 650 956 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу п. 28 ст. 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ положения ст.ст. 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 НК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений, то есть после 09.09.2024 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2024 по делу № А47-2458/2021).
В данном случае, исковое заявление истца поступило в арбитражный суд после вступления в силу вышеуказанных изменений в ст.ст. 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 НК РФ.
Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 529 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Томи» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Челкомтрак» задолженность в размере 3 650 956 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 529 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья А.П. Свечников