АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Севастополь

10 октября 2023 года дело № А84-4421/2023

Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 10.10.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарём Филлиповой А.В., рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рисинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о расторжении договора оказания услуг, взыскании 30 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 – паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рисинг» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, взыскании 30 000 руб.

Определением от 24.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил суд в иске отказать.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

21.04.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Рисинг» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 47, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и/или информационно-консультационного характера (услуги) в течении срока действия Договора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Перечень объем, стоимость и сроки оказания услуг определены в Прейскуранте Исполнителя (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с Прейскурантом Исполнителя (Приложение № 1 к Договору), стоимость предоставления пакета услуг составляет 85 000 рублей. В состав услуг входит:

проведение консультаций;

досудебное урегулирование хозяйственных споров связанных с: незаконным обогащением компании ООО «Городской ремонтно-строительный трест»; незаконным использованием земли предприятием «Дунайремстрой»;

представление интересов в суде по ведению гражданских дел по вышеуказанным фактам.

Прейскурантом Исполнителя (Приложение № 1 к Договору) также установлен порядок оплаты: аванс в размере 30 000 рублей; остаток суммы – не позднее даты первого заседания.

В соответствии с пунктами 2.1-2.6 Договора, Исполнитель обязуется:

предоставить Заказчику весь комплекс услуг (работ) в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации;

выполнять свои обязательства качественно, в срок и в соответствии с условиями Договора (и соответствующих Приложений к нему). Исполнитель оказывает услуги в течение времени, необходимого для оказания вышеуказанных услуг с момента оплаты услуг Заказчиком, предоставления Заказчиком всей необходимой информации (документации) для оказания услуг, а также с момента формирования Дела Заказчика;

учитывать пожелания Заказчика относительно оказываемых Исполнителем услуг. Принятие окончательного решения относительно порядка исполнения услуг остается за Исполнителем;

консультировать Заказчика по оказываемым услугам и вопросам взаимодействия в рабочее время работы Исполнителя, но не более 4 часов в неделю;

приступить к оказанию услуг после получения полной оплаты от Заказчика и всей необходимой и достоверной информации для оказания услуг (передачи документации);

не разглашать любые сведения о Заказчике третьим лицам, ставшие известными Исполнителю (или его представителям) в процессе оказания услуг по настоящему Договору, если третьи лица не являются подрядчиками Исполнителя.

В свою очередь, исходя из содержания пунктов 2.16-2.18 Договора Заказчик обязуется:

передать Исполнителю всю информацию (документацию), необходимую последнему для полного выполнения своих обязательств по оказанию Услуг. Заказчик гарантирует полноту и достоверность передаваемой информации;

Заказчик обязан в случае необходимости предоставления дополнительной информации или документации Исполнителю для своевременного и качественного оказания услуг (выполнения работ) незамедлительно предоставить данную информацию в полном объеме - в течение 24 часов после получения запроса от Исполнителя, либо в разумный срок, в который данная информация может быть получена;

передать Исполнителю нотариально удостоверенную доверенность на представление интересов Заказчика, оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ (в количестве одного оригинала и двух нотариально заверенных копий) - в случае, если предмет заключенного Договора включает представление Исполнителем интересов Заказчика в любых инстанциях, как государственных, так и негосударственных.

Платежными поручениями № 61 и № 62 от 26.04.2022 ответчику были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Как указал истец, ответчиком была дана правовая оценка обстоятельствам для разрешения всех вопросов и проанализированы документы; после заключения договора ответчик должен был составить и подать проекты заявлений, претензий, исковое заявление в суд, представлять интересы в суде на стороне истца.

04.07.2022 ООО «Рисинг» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Городской ремонтно-строительный трест» о взыскании 103 725,24 рублей неосновательного обогащения и процентов.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2022 по делу № А84-5025/2022 в удовлетворении исковых требований было отказано; решение вступило в законную силу.

04.07.2022 ООО «Рисинг» также обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Дунайремстрой» о взыскании 69 372,72 рублей неосновательного обогащения и процентов.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2022 по делу № А84-5026/2022 в удовлетворении исковых требований было отказано; решение вступило в законную силу.

Истец ссылается на то, что обратился к иным специалистам для оценки проделанной ИП ФИО1 работы, в результате чего узнал, что ответчиком услуги по договору № 47 от 21.04.2022 оказаны некачественно и непрофессионально.

В обоснование данных доводов истец ссылается на то, что претензия, исковое заявление, поданное по делу № А84-5025/2022 по иску ООО «Рисинг» к ООО «Городской ремонтно-строительный трест» о взыскании задолженности, ответчиком не осуществлялось, все документы готовилось и подавалось самим обществом.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2022 по делу № А84-5025/2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Рисинг» к ООО «Городской ремонтно-строительный трест» о взыскании 103 725,24 руб. неосновательного обогащения и процентов было отказано, с ООО «Рисинг» в пользу ООО «Городской ремонтно-строительный трест» взысканы судебные расходы в размере 22 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на надлежащее исполнение своих обязательств по договору (выработка правовой позиции по делу, досудебное урегулирование, подготовка исковых заявлений и подача их в суд). При этом, представительство истца непосредственно в судебных заседаниях ИП ФИО1 не осуществлялось ввиду отсутствия действий истца по выдаче доверенности.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика сказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 783 ГК РФ, к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ), если эго не противоречит ст.779-782 ГК РФ и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) Если иное не установлено законом иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 7.2-7.4, Договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон. По инициативе одной из сторон Договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Действующим законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных Договором (в случае одностороннего отказа Исполнителя от выполнения обязательств) – Договор считается расторгнутым с момента письменного уведомления за 20 (двадцать) дней до предполагаемой даты расторжения договора.

О расторжении Договора по инициативе Заказчика Исполнитель должен быть уведомлен письменно не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При этом, Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя за период с момента направления Уведомления до ориентировочной даты прекращения Договора.

В данном случае, заключенный между сторонами Договора в порядке, предусмотренном пунктами 7.2-7.4, не расторгался.

Пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьёй 451 ГК РФ установлены основания изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду не представлены доказательства наличия предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ оснований расторжения договора.

При этом, доводы истца о некачественном выполнении ИП ФИО1 услуг по договору суд считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора, выполненные работы сдаются Заказчику в согласованный срок, указанный в Прейскуранте Исполнителя, без оформления каких-либо дополнительных актов, в том числе актов выполненных работ. Услуги считаются принятыми Заказчиком, если в течении 10 дней после завершения срока настоящего договора, либо его этапов в соответствии с Прейскурантом, Заказчик не предъявил никаких требований к сроку, качеству или стоимости оказанных услуг.

По условиям заключенного между сторонами договора, договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 7.1).

Как указал ответчик, в рамках исполнения своих обязательств по договору им осуществлена выработка правовой позиции по делу, произведено досудебное урегулирование, подготовлены и поданы исковые заявления в суд.

Факт подачи 04.07.2022 в Арбитражный суд города Севастополя исковых заявлений ООО «Рисинг» к ООО «Городской ремонтно-строительный трест», а так же к ООО «Дунайремстрой» подтверждается сведениями Картотеки арбитражных дел.

Доказательства подготовки исковых заявлений иным лицом, кроме ИП ФИО1, суду не представлены.

Решениями Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2022 по делам № А84-5025/2022 и А84-5026/2022 исковые требования рассмотрены по существу.

Согласно пункту 3 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Соответственно, решения по указанным выше делам вступили в законную силу 15.09.2022.

Непосредственное представительство ООО «Рисинг» в судебных заседаниях по указанным делам не предполагалось ввиду рассмотрения судом дел в порядке упрощенного производства.

Таким образом, ИП ФИО1, как Исполнителем, свои обязательства по договору исполнены в полном объёме, наличие каких-либо неисполненных обязательств со стороны Исполнителя судом не установлено, с момента вступления решений суда по указанным выше делам в законную силу обязательства по заключенному сторонами договору следует считать исполненными, договор прекратившим своё действие.

В установленный пунктом 8.4 Договора десятидневный срок (то есть – до 25.09.2022) после завершения срока действия договора со стороны Заказчика какие-либо требования к Исполнителю по сроку, качеству или стоимости оказанных услуг не предъявлено.

Претензия Заказчика, копия которой представлена одновременно с подачей исковой заявления, имела место 18.11.2022.

При этом, помимо общей ссылки в претензии на некачественное и не профессиональное оказание услуг, которое стало известно вследствие обращения Заказчика к иным специалистам, какие-либо конкретные факты не приведены.

Само по себе вынесение Арбитражным судом города Севастополя по делам № А84-5025/2022 и А84-5026/2022 решений не в пользу ООО «Рисинг» не может свидетельствовать о некачественном выполнении услуг ИП ФИО2, поскольку Заказчиком не представлены доказательства выполнения им в полном объёме своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.16 Договора в виде передачи Исполнителю всей информации (документации), необходимой для полного выполнения обязательств по оказанию Услуг, в том числе, тех документов, на которые ссылались ООО «Городской ремонтно-строительный трест», а так же ООО «Дунайремстрой» в отзывах на исковые заявления.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «Рисинг» не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, возлагается на него. При этом, в связи с обращением в суд также с требованием неимущественного характера (расторжение договора), с ООО «Рисинг» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рисинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк