АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5810/2025

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2026.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Акассия" (111020, г.Москва, муниципальный округ Лефортово, ул.Сторожевая, д.40, помещ.3Ц, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Витае Хелфи Фуд" (600017, <...>, эт.5, оф.512, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 595 081 руб.68 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Акассия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витае Хелфи Фуд" о взыскании задолженности в сумме 603 976 руб. 65 коп. за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 232 руб.52 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 650 руб. и почтовых расходов в сумме 602 руб.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, явку полномочного представителя в судебные заседания не обеспечил, требования истца не оспорил.

В судебное заседание 19.01.2026 от истца поступило ходатайство от 13.01.2026, в котором он поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец в декабре 2024 года поставил ответчику по универсальным передаточным документам № AK000175244 от 04.12.2024, АК000175489 от 05.12.2024, АК000176536 от 07.12.2024, АК000177928 от 10.12.2024, АК000175231 от 04.12.2024, АК000174702 от 03.12.2024, АК000175186 от 04.12.2024, АК000175518 от 05.12.2024, АК000176257 от 06.12.2024, АК000176752 от 07.12.2024, АК000177019 от 08.12.2024, АК000178040 от 10.12.2024, АК000178670 от 11.12.2024, АК000178938 от 12.12.2024, АК000175544 от 05.12.2024, АК000178094 от 10.12.2024, АК000178094 от 10.12.2024, АК000175504 от 05.12.2024, АК000175476 от 05.12.2024, АК000177874 от 10.12.2024, АК000175298 от 04.12.2024, АК000174731 от 03.12.2024, АК000175155 от 04.12.2024, АК000175630 от 05.12.2024, АК000176719 от 07.12.2024, АК000178088 от 10.12.2024, АК000175145 от 04.12.2024, АК000176068 от 06.12.2024, АК000176538 от 07.12.2024, АК000177493 от 09.12.2024, АК000177929 от 10.12.2024, АК000178904 от 12.12.2024, АК000175270 от 04.12.2024, АК000174703 от 03.12.2024, АК000175019 от 04.12.2024, АК000175646 от 05.12.2024, АК000174732 от 03.12.2024, АК000174733 от 03.12.2024, АК000174786 от 03.12.2024, АК000175152 от 04.12.2024, АК000175154 от 04.12.2024, АК000175631 от 05.12.2024, АК000175632 от 05.12.2024, АК000176228 от 06.12.2024, АК000176720 от 07.12.2024, АК000177169 от 08.12.2024, АК000178203 от 10.12.2024, АК000178620 от 11.12.2024, АК000179142 от 12.12.2024, АК000180127 от 14.12.2024, АК000181624 от 17.12.2024, АК000182133 от 18.12.2024, АК000182286 от 18.12.2024 товар, который не был оплачен последним в сумме 603 976 руб. 65 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в представленных универсальных передаточных документах содержатся сведения о наименовании, количестве и цене продукции, суд квалифицирует состоявшуюся передачу товара ответчику как разовую сделку купли-продажи и применяет к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд полагает, что факт передачи истцом ответчику товара на сумму 187 750 руб. подтвержден материалами дела, а именно - универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате товара.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности, предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 232 руб. 52 коп. за период с 04.12.2024 по 18.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора контракта и нормам действующего законодательства. Оснований для уменьшения размера предъявленных ко взысканию процентов судом в данном случае не установлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку денежное обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом почтовых расходов в сумме 602 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы договор квитанцию от 19.03.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 37 560 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и почтовые расходы в сумме 602 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 180-181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витае Хелфи Фуд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акассия" долг в сумме 603 976 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 232 руб. 52 коп., почтовые расходы в сумме 602 руб., а также 37 560 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова