Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, <...>
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-2467/2022
«04» декабря 2025 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой Л.А., секретарем Якимишиной А.Е.,
рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Заводская, дом 7, <...>
к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный трест № 2», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Капитана ФИО1, дом 11/18, <...>
об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге при участии в заседании представителей:
заявитель - ФИО2, дов. № 118 от 24.12.2024 ответчика - не явился, извещен, ходатайство
Резолютивная часть решения вынесена 25.11.2025
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 04.12.2025
установил:
Межрайоная Инспекция ФНС № 9 по Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный трест № 2» (далее - Общество, ответчик) об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество – здание холодного склада комбината строительных конструкций, площадью 38,4 кв.м, (кадастровый номер объекта недвижимости 51:01:0000000:1045), расположенное по адресу: ул. Строителей, 19 м на север, пгт Молочный, Кольского района, Мурманской области.
Определением суда от 03.11.2022 по ходатайству Управления ФНС по Мурманской области произведена замена Межрайонной Инспекции ФНС № 9 по Мурманской области на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – Управление, налоговый орган, заявитель).
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что в связи
с наличием у ответчика задолженности по уплате земельного налога за 2020 год,
а также соответствующих пеней, и штрафа за непредставление расчета по страховым взносам, всего на общую сумму 188 573 руб. 11 коп., налоговым органом были выставлены требования об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку Обществом задолженность в полном объеме погашена не была, Инспекций приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе, 30.11.2021 на основании постановления и.о. руководителя Инспекции был наложен арест на недвижимое имущество – здание холодного склада комбината строительных конструкций, площадью 38,4 кв.м, (кадастровый номер объекта недвижимости 51:01:0000000:1045), расположенное по адресу: ул. Строителей, 19 м на север, пгт Молочный, Кольского района, Мурманской области.
Ссылаясь на положения пунктов 2.1 и 3 статьи 73, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя, для проведения сверки по сумме заложенности и ее погашения в добровольном порядке, а также проведения оценки имущества для изменения предмета залога.
Также ответчик представлял копии платежных поручений в подтверждение погашения задолженности по налогу, а также чека-ордера на погашение представителем ответчика – физическим лицом пени и штрафа. Позднее ответчиком представлено платежное поручение в подтверждение уплаты Кайдаш за ООО «Производственно-строительный трест № 2» пени и штрафа по исполнительному производству.
Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв для уточнения ответчиком своей позиции в связи с решением налогового органа об отказе в изменении предмета залога.
После перерыва представитель ответчика направил письменные дополнения,
в которых просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, указав также, что им оспаривается решение налогового органа об отказе в изменении предмета залога.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что земельный налог в ходе рассмотрения дела ответчиком уплачен. Поскольку у ответчика имеется задолженность по налогам, пени и штрафам за более ранний период (2017 год) на сумму более 1 100 000 руб., по которой судебными приставами-исполнителями произведен арест иного имущества с выставлением его на реализацию, заявитель просит обратить взыскание на заложенное имущество, арестованное налоговым органом, для погашения оставшейся суммы задолженности по пеням в размере 12 558 руб. и штрафу в сумме 2 000 руб.
Как следует из материалов дела, заявителем Обществу были выставлены требование № 13468 от 14.05.2021 об уплате штрафа в сумме 2 000 руб. за непредставление расчета по страховым взносам, и требование № 15908 от 11.06.2021 об уплате земельного налога в сумме 174 015 руб. и пени в сумме 12 558 руб. 11 коп., всего на общую сумму 188 573 руб. 11 коп.
В связи с тем, что указанные требования Обществом исполнены не были, Инспекцией, в соответствии со статьей 46 НК РФ, принято решение о взыскании налогов, страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 16.07.2021 № 5570.
Поскольку со счетов налогоплательщика задолженность взыскана не была, Инспекцией 30.11.2021, в обеспечение взыскания задолженности, на основании постановления № 24 наложен арест на находящееся в собственности Общества имущество: здание холодного склада комбината строительных конструкций, площадью 38,4 кв.м, (кадастровый номер объекта недвижимости 51:01:0000000:1045), расположенное по адресу: ул. Строителей, 19 м на север, пгт Молочный, Кольского района, Мурманской области.
01.12.2021 составлен протокол об аресте указанного имущества налогоплательщика.
03.12.2021 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН)
в отношении спорного имущества внесена запись об ипотеке в силу закона. Номер государственной регистрации записи об ипотеке 51:01:0000000:1045-51/055/2021-13. В Выписке из ЕГРН содержится кадастровая стоимость спорного имущества - 566 376 руб. 28 коп.
Таким образом, налоговым органом было обращено в залог имущество ответчика - здание холодного склада комбината строительных конструкций, площадью 38,4 кв.м, с кадастровым номером 51:01:0000000:1045, кадастровой стоимостью 566 376 руб. 28 коп., расположенное по адресу: ул. Строителей, 19 м на север, пгт Молочный, Кольского района, Мурманской области, номер регистрации права 51-52-10/009/3010-030.
Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение Обществом обязанности по уплате задолженности, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата земельного налога, что подтверждается платежными поручениями № 26 от 29.04.2022 на сумму 52 000 руб., № 30 от 11.05.2022 на сумму 120 000 руб., и № 82616 от 03.11.2022 на сумму 23 000 руб., всего на общую сумму 195 000 руб.
В платежных поручениях плательщиками значатся фирма ООО фирма «ЦХП-Норд» и Кайдаш. В поле «Назначение платежа» указано: оплата за ООО «Производственно-строительный трест № 2», задолженность по земельному налогу за 2020 по требованию № 15908 от 11.06.2021.
Произведенная оплата была учтена налоговым органом в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2020 год, что не оспаривается заявителем, и подтверждается выпиской по лицевому счету Общества.
Заявитель также указал, что поступившие денежные средства в общей сумме 195 000 руб. не были зачтены в полном объеме в погашение всей задолженности по налогу, пени и штрафу, за неуплату которых было вынесено решение от 16.07.2021 № 5570 в порядке статьи 46 НК РФ в связи с неисполнением требований от 14.05.2021 № 13468, и от 11.06.2021 № 15908.
По решению налогового органа частично был погашен другой период, в связи с чем осталась задолженность по пени в сумме 12 558 руб. 11 коп. и штрафу в сумме 2 000 руб.
07.02.2023 ФИО3, периодически исполняющей обязанности генерального директора Общества ФИО4, на основании чека-ордера (номер операции 6030482) был произведен единый налоговый платеж (пени, штрафы) за ООО «Производственно-строительный трест № 2» в сумме 14 558 руб. 11 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом.
В связи с введением с 01.01.2023 Единого налогового счета и отсутствием реквизитов основания платежа в реквизите «106», а также указании в чеке ИНН плательщика ФИО3, поступившая сумма была отнесена налоговым органом на ЕНС плательщика ФИО3, имеющей положительное сальдо.
Задолженность Общества по пени и штрафу погашена не была.
В письме от 25.04.2023 в адрес Управления Общество просило зачислить поступившие от третьих лиц за ООО «Производственно-строительный трест № 2»
денежные средства в счет уплаты задолженности по требованиям от 14.05.2021
№ 13468 и от 11.06.2021 № 15908.
Также Обществом в налоговый орган было направлено письмо о невозможности оплатить пени и штраф по конкретным требованиям ввиду изменения налогового законодательства, наличия задолженности за предыдущий период, и несоразмерности оставшейся суммы долга (14 588 руб. 11 коп.) стоимости недвижимого имущества (кадастровая стоимость 566 376 руб. 28 коп.),
в связи, с чем просило заменить имущество, находящееся в залоге, на оборудование, согласно представленному Обществом списку.
В ответе от 26.05.2023 № 26-39/25254 налоговый орган указал, что остаток задолженности по постановлению от 30.11.2021 № 24 составляет 14 588 руб. 11 коп.), общая задолженность Общества в размере отрицательного сальдо ЕНС – 898 441 руб. 76 коп., в том числе налог – 260 880 руб. 88 коп., пени – 443 100 руб. 98 коп., и штрафы – 194 459 руб. 90 коп. Для рассмотрения вопроса о замене предмета залога Обществу следует представить заявление о поручительстве (залоге) с приложением соответствующих документов.
В дополнении к заявлению об обращении взыскания на заложенное имущество от 09.04.2024 налоговый орган, со ссылкой на Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ (в редакции от 28.12.2022) «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», указал, что в соответствии с установленной последовательностью определения налоговыми органами принадлежности поступающих на ЕНС от налогоплательщика денежных средств, пени и штрафы погашаются в последнюю очередь. Учитывая, что общая сумма задолженности по налоговым обязательствам составляет 1 000 005 руб. 90 коп., в том числе, налог – 293 946 руб. 88 коп., Обществу необходимо погасить в первую очередь имеющуюся сумму недоимки по налогам в полном объеме. Осуществленные Обществом в октябре 2023 года платежи на сумму 100 000 руб. и 150 000 руб. не подтверждают оплату предъявленных по настоящему делу сумм пени и штрафа.
Налогоплательщиком, в целях погашения задолженности по пеням и штрафу, содержащимся в решении от 16.07.2021 № 5570, была произведена оценка находящегося на балансе Общества имущества – шуруповерта, рыночная стоимость которого по оценке ООО «Бюро независимой экспертизы» составила 14 620 руб.
Общество обратилось в Управление с заявлением об изменении предмета залога в связи с несоразмерностью предмета залога, на который налоговой орган просит обратить взыскание, сумме оставшейся задолженности, в обеспечение оплаты которой и был наложен арест.
Управление 16.10.2025 направило ответ № 31-17/40782@ на обращение об изменении предмета залога, в котором отказало Обществу в удовлетворении
заявления, указав, что в связи с введением единого налогового платежа и установленным порядком определения принадлежности поступающих денежных средств, залогом здания холодного склада комбината строительных конструкций обеспечено исполнение всей обязанности в размере имеющегося у налогоплательщика отрицательного сальдо, а вырученная от реализации заложенного имущества сумма будет направлена на погашение всей имеющейся
у Общества задолженности. Реализация шуруповерта, с учетом его стоимости, не покроет всю имеющуюся сумму задолженности Общества по налоговым платежам.
Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, находит требование заявителя об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество ответчика не подлежащим удовлетворению.
По делу установлено, что в связи с наличием у Общества задолженности в общей сумме 188 573 руб. 11 коп., налоговым органом были выставлены требования № 13468 от 14.05.2021 со сроком исполнения до 11.06.2021, и № 15908 от 11.06.2021 со сроком исполнения до 12.07.2021.
Поскольку указанные в требованиях суммы уплачены не были, Межрайонной Инспекцией ФНС № 9 по Мурманской области вынесено решение № 5570 от 16.07.2021 о взыскании задолженности за счет денежных средств, и постановление № 2103 от 20.07.2021 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Постановлением № 24 от 30.11.2021 налоговый орган наложил арест на имущество Общества - объект недвижимости (здание холодного склада комбината строительных конструкций), 01.12.2021 составлен протокол ареста имущества. Регистрация залога объекта недвижимости подтверждена сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.
Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен
указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
По настоящему делу заявитель просит обратить взыскание на имущество, кадастровая стоимость которого составляет 566 376 руб. 28 коп., и которое было обращено в залог в связи с неоплатой задолженности, содержащейся в требованиях № 13468 от 14.05.2021 и № 15908 от 11.06.2021, в связи с чем было вынесено постановление № 2103 от 20.07.2021 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
Заявитель указывает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела была произведена оплата налога, непогашенная сумма пени и штрафа составляет 14 588 руб. 11 коп.
Ответчик в письменных пояснениях в суд указывал на несоразмерность стоимости заложенного имущества оставшейся сумме долга.
Несмотря на то, что сумма пени и штрафа действительно несоизмеримо ниже кадастровой стоимости находящегося в залоге имущества (менее 3%), пункт 2 статьи 348 ГК РФ, устанавливающий запрет на обращение взыскания на заложенное имущество ввиду несоразмерности, в данном случае не может быть применен.
Согласно названной норме, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер
требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В данном случае налогоплательщиком второе условие не соблюдено.
Между тем, доводы налогового органа о том, что заложенным имуществом, на которое заявитель просит обратить взыскание, обеспечено исполнение всей обязанности в размере имеющегося у налогоплательщика отрицательного сальдо,
а вырученная от реализации заложенного имущества сумма будет направлена на погашение всей имеющейся у Общества задолженности, в том числе, образовавшейся в более ранние и поздние периоды, не соответствует положениям действующего налогового законодательства, его целям и принципам.
На объект недвижимости, находящийся в настоящее время в залоге, налоговым органом был наложен арест по конкретным долговым обязательствам (земельный налог за 2020 год, пени и штраф за непредставление расчета по страховым взносам), и с соблюдением специальной процедуры в связи с неуплатой содержащихся в требованиях сумм (вынесение решения и постановления в порядке статей 46, 47 НК РФ), предшествовавшей наложению ареста.
То есть, налоговым органом были приняты меры за неисполнение налогоплательщиком конкретного налогового обязательства.
В противном случае, в отношении имеющейся у налогоплательщика задолженности за более ранние или поздние периоды, предусмотренная Налоговым кодексом РФ процедура взыскания с установленными порядком и сроками ее проведения не будет осуществляться, что повлечет необоснованное изменение механизма взыскания.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена копия исполнительного документа - постановление о взыскании № 2301 от 20.07.2021 (исполнительный документ), подписанное и.о. начальника Межрайонной Инспекции ФНС № 9; адрес органа, выдавшего исполнительный документ: Инспекция ФНС по городу Мурманску, согласно которому взыскивается налог, пени, штраф в общей сумме 188 573 руб. 11 коп. на основании требований
№ 13468 от 14.05.2021 и № 15908 от 11.06.2021; наименование подразделения судебных приставов: специализированное отделение судебных приставов по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель ФИО5, что свидетельствует о направлении налоговым органом исполнительного документа для исполнения в службу судебных приставов.
Также ответчиком представлено платежное поручение № 568193 от 10.12.2024 об оплате Кайдаш задолженности в отношении ООО «Производственно-строительный трест № 2» в сумме 14 558 руб. по исполнительному производству № 48050/21/98051-ИП, получатель – МУ ФССП России. На платежном документе имеется отметка АО «Альфа-Банк» об исполнении платежа.
Таким образом, обращение взыскания на имущество для взыскания пеней и штрафа при наличии доказательств оплаты ответчиком исполнительного документа повлечет повторное взыскание уплаченной суммы.
При таких обстоятельствах требование заявителя об обращении взыскания на имущество ответчика, находящееся в залоге, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области об обращении взыскания в пользу налогового органа находящегося у него в залоге имущества – здания холодного склада комбината строительных конструкций, площадью 38,4 кв.м, расположенного по адресу: <...> м на север, кадастровый номер объекта недвижимости 51:01:0000000:1045, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья О.А. Евтушенко