Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №А21-10919/2023

«12» декабря 2023года

Резолютивная часть решения объявлена

«06»

декабря

2023года

Решение изготовлено в полном объеме

«12»

декабря

2023года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИОРАНО» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 17 000,00руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Акционерное общество «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (далее – Истец, Управление) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИОРАНО» (далее- Ответчик, Общество) о взыскании суммы 17 000,00руб. неосновательного обогащения. При этом Истец сослался на ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Определением суда от 27.10.2023 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 06.12.2023 на 15час.10мин..

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Истец получил указанное определение суда 08.11.2023, следовательно, надлежащим образом извещено судом о времени и месте предварительного заседания.

Истец в предварительное судебное заседание представителей не направил, возражений и ходатайств не заявил.

Предварительное заседание на основании ч.1ст.136 АПК РФ проведено в отсутствие Истца.

Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае Истец не явился в судебное заседание, но надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Истец не заявил суду возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Поэтому суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным суду ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.12.2023.

Дело рассмотрено в отсутствие Истца на основании ст.156 АПК РФ.

Ответчик заявил возражения по заявленным требованиям. Ответчик заявил о пропуске Истцом трехгодичного срока исковой давности по заявленному требованию: денежные средства перечислены Истцом 08.05.2018 и с этой даты начинает течь трехгодичный срок исковой давности, срок исковой давности истек 08.05.2021, а иск подан в суд 31.08.2023.

Ответчик также указал, что спорный платеж в сумме 17 000,00руб., перечисленный Ответчику платежным поручением №28512 от 08.05.2018 был зачтен в счет погашения общей задолженности Истца перед Ответчиком в рамках арбитражного дела №А40-160260/2019, по которому Арбитражным судом г.Москвы 02.10.2019 вынесено решение.

Истец подал возражения на заявление Ответчика, указав, что срок исковой давности не пропущен.

Заслушав представителя Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Ответчиком направлен Истцу счет-оферта №2834 от 04.05.2018, по условиям которого Ответчик обязался оказать Истцу транспортные услуги по доставке манипулятором на сумму 17 000,00руб..

Истец платежным поручением №28512 от 08.05.2018 перечислил Ответчику сумму 17 000,00рб. в счет оплаты счета-оферты №2834 от 04.05.2018 за транспортные услуги по доставке манипулят.

Как указывает Истец, Ответчик услуги на указанную сумму не оказал.

Истец 20.02.2021 направил Ответчику по почте претензию от 18.02.2021 исх. №780/сп с требованием возвратить денежную сумму 17 000,00руб. как неосновательное обогащение.

Претензия получена Ответчиком 30.03.2021.

Не возврат Ответчиком перечисленной суммы 17 000,00руб. явился основанием для предъявления Истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Спорная сумма 17 000,00руб. была перечислена Истцом Ответчику по счету-оферты №2834 от 04.05.2018 Ответчика за транспортные услуги по доставке манипулят.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен, в том числе путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору(пункты 1 и 2 статьи 434 ГК РФ).

Указанный счет-оферта не содержит существенных условий , свидетельствующих. Что между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг. Сроки оказания транспортных услуг, место оказания транспортных услуг, номер транспортного средства, место подачи транспортного средства в счете-оферте №2834 от 04.05.2018 не указаны.

Договор на оказание транспортных услуг между сторонами в виде единого документа, подписанного сторонами , суду не представлен.

Между тем, спорная сумма Истцом Ответчику перечислена.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств, что оказал Истцу услуги на спорную сумму.

Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд считает, что Истцом пропущен срок исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Спорная сумма 17 000,00руб. перечислена Истцом платежным поручением №28512 от 08.05.2018 и с указанной даты Истец мог и должен был узнать о нарушении своего права Ответчиком.

По настоящему иску Истец просит взыскать сумму 17 000,00руб. как неосновательное обогащение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ данный срок установлен периодом времени тридцать календарных дней, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, в настоящем случае необходимо применять установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 30-дневный срок для получения ответа на претензионное письмо.

Срок для подачи иска в данном случае будет до 08.06.2021: 08.05.2018 =3года + 30 дней на предъявление претензии.

Иск подан 31.08.2023 с пропуском срока исковой давности.

Предусмотренных законом условий для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, Истцом документально не опровергнут довод Ответчика, что вопрос по спорной сумме уже был решен, и 17 000,00руб. были зачтены в счет погашения общей задолженности Истца перед Ответчиком в рамках арбитражного дела №А40-160260/2019, по которому Арбитражным судом г.Москвы 02.10.2019 вынесено решение.

Как следует из указанного решения суда , Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Управлению о взыскании 375 037,90руб. задолженности 38 973,55руб. процентов.

Из текста указанного решения суда следует, что при определении суммы долга, суд вычел из предъявленной Обществом Управлению суммы долга 375 037,90руб. сумму 17 000,00руб., указав на наличие долга Управления Обществу в сумме 358 037,90руб..

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко