Решение по делу № А62-10546/2022 от 11.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Смоленск 11 октября 2023 года Дело № А62-10546/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Клининг 911» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник»» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 48/21 от 12.07.2021 за март- апрель 2022 года в размере 555 488,63 руб., нестойки за совокупный период 11.08.2021 – 31.03.2022 в размере 110 554,92 руб.,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клининг 911» (далее также- истец; ООО «Клининг 911») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник»» (далее также- ООО УК «Спутник», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 48/21 от 12.07.2021 в размере 356 228,85 рублей за услуги, оказанные в марте 2022 года, в размере 199 259,78 рублей за услуги, оказанные в апреле 2022 года, неустойки за нарушение срока оплаты в размере 110 554,92 рубля.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период, нарушением срока оплаты.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены договор от 12.07.2021 № 48/21 на оказание клининговых услуг, в рамках которого Исполнитель (ООО «Клиниг 911») принял обязательства по заданию Заказчика оказывать услугой по приведению придомовых территорий по адресам согласно приложению № 1, а Заказчик принять и оплатить услуги. Перечень работ (технологическая карта уборки) согласован сторонами в приложении № 4 к договору, график уборки в приложении № 2 к договору и перечень с адресами

объектов в приложении 1 к договору (подписано в двустороннем порядке). Общая площадь проведения работ- 120 142 кв.м, стоимость 1 кв. м уборки- 3,25 рублей. В последующем дополнительным соглашением от 13.08.2021 изменены площадь уборки и стоимость услуг.

Разделом 11 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых обяхательств с последующей пролонгацией при отсутствии письменных заявлений сторон о прекращении договорных обязательств в срок за 30 календарных дней до его окончания.

06.04.2022 Заказчик, ссылаясь на п. 8.2 договора, уведомил Исполнителя (исх. № 246-03-04 от 06.04.2022) о расторжении договора с 11.05.2022, указав, что оплата услуг в марте, апреле, мае 2022 будет произведена до конца 2022 года.

Письмом от 05.04.2022 исх. № 240-03-04 и письмом от 06.04.2022 исх. № 244-03-04 Заказчик уведомил о проведении проверок качества оказания услуг ежедневно в рабочие дни и просил направлять представителя.

Истец указал о том, что в связи с нарушением со стороны Заказчик сроков оплаты услуг, Исполнитель с 12.04.2022 приостановил оказание услуг (п. 8.4 договора).

Услуги за март в размере 356 228,85 рублей и за апрель 2022 (с по 11 апреля) в размере 199 259,78 рублей не оплачены, что послужило основанием обращения в суд.

В претензионном порядке спор не урегулирован (претензия от 06.06.2022 направлена в адрес ответчика 07.06.2022).

Ответчик письмом от 09.06.2022 исх. № 432-03-04 подтвердил оказание услуг в период до 11 апреля 2022 года (данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в период рассмотрения спора), однако указало о рассмотрении вопроса по оплате при предоставлении первичных документов (актов).

В подтверждение факта оказания услуг представлены акты выполненных работ за март и апрель 2022 года, услуги ответчиком не приняты, акты не подписаны.

Ответчик исковые требования не признал, указав на некачественное оказание услуг в спорный период, представил акты контроля качества оказанных услуг (уборки), которое как указывает ответчик, представитель ООО «Клиниг 911» подписывать отказался.

Обосновывая невыполнение обязанности по оплате оказанных услуг, ответчик ссылается на непредставление истцом актов выполненных работ, отсутствия факта сдачи результатов работ, на оказание услуг ненадлежащего качества. Кроме того, ссылаясь на положения части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик полагает, что оплате подлежат только фактически понесенные истцом расходы (с учетом отказа от договора), а не оказанные ответчику и потребленные им услуги.

Не соглашаясь с указанной позицией ООО «Клининг 911» указало на наличие договорных отношений и оказание услуг надлежащего качества.

В подтверждение факта оказания услуг представлен Акт выполненных работ за март 2022 года № 133, счет от 31.03.2022 № 135 на сумму 356 228,85 руб..

Истец указал, что такие документы своевременного переданы ответчику, также в последующем направлены в адрес Заказчика 03.06.2022 (копия отчета об отслеживании отправления претензии (РПО № 39803770008953).

Повторно указанные документы были приложены к претензии от 06.06.2022 № 91, направленной в адрес Заказчика 07.06.2022 (опись вложения к почтовому отправлению (РПО № 21403672015984).

Факт получения Акта выполненных работ за март 2022 года № 133, Акта выполненных работ за апрель 2022 года № 173 подтвердил и сам ответчик, приложив их к отзыву на исковое заявление.

Однако, в установленный пунктами 6.1, 6.2 Договора срок Заказчиком Акты выполненных работ подписаны не были, мотивированный отказ от их подписания не представлен, в связи с чем в силу положений пункта 6.3 Договора услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а Акты выполненных работ считаются подписанными обеими сторонами.

При этом, приложенные к отзыву ответчика Акты выполненных работ за март 2022 года № 133, за апрель 2022 года № 173, содержащие несогласие с объемом оказанных истцом услуг в адрес истца не направлялись и представлены только суду в ходе судебного разбирательства.

Произведенные ответчиком надписи на Актах выполненных работ за март 2022 года № 133, за апрель 2022 года № 173 по своему содержанию мотивированным отказом от их подписания не являются, ссылок на документы, оформленные по результатам проверки качества оказанных услуг, не содержат (пункт 6.1, 6.2 Договора).

В судебном заседании стороны подтвердили изложенную позицию, после отложения судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, представители не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что что между Заказчиком и Исполнителем заключен Договор, предметом которого является возмездное оказание услуг по проведению уборки придомовых территорий в отношении объектов, определенных сторонами в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Заказчик оплачивает оказываемые Исполнителем услуги ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 6.1 Договора Исполнитель ежемесячно, не позднее 1-го числа следующего за отчетным месяца, обязан оформить в двух экземплярах и передать Заказчику Акт об оказании услуг за календарный месяц.

Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр Акта Исполнителю в течение трех рабочих дней с момента его получения. В случае наличия разногласий по Акту об оказании услуг, Заказчик в течение указанного срока на основании документов, оформленных по результатам проверки качества оказанных услуг, представляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания

указанного Акта об оказании услуг. Исполнитель обязан рассмотреть отказ Заказчика в течение трех рабочих дней с момента его получения. Акт об оказании услуг подписывается Сторонами по результатам рассмотрения Исполнителем письменного мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта об оказании услуг и документов, оформленных по результатам проверки качества оказанных услуг (пункт 6.2 Договора).

В случае неполучения письменного мотивированного отказа от принятия услуг, в установленный в п. 6.2 настоящего Договора срок, услуги признаются сторонами оказанными Исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт об оказании услуг считается подписанным обеими сторонами (пункт 6.3 Договора).

Согласно сложившимся между Заказчиком и Исполнителем взаимоотношениям передача актов оказанных услуг осуществлялась между сторонами нарочно либо посредством электронной связи.

В материалы дела представлены также доказательства направления актов по оказанию услуг, счетов на оплату посредством почтовой связи как приложений к письмам исх. № 91 от 06.06.2022.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, бремя доказывания обоснованности отказа в подписании актов лежит на ответчике.

Ответчик, оспаривая объем и качество оказанных услуг, представил в материалы дела переписку сторон по вопросам вызова уполномоченного представителя Исполнителя для приемки услуг, акты контроля качества оказанных услуг (уборки) от 06.04.2022 и от 08.04.2022, акты об отказе от подписания актов оказания услуг со стороны ООО «Клининг 911» за март 2022 года.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать

услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Необходимо отметить, что как следует из содержания Договора, услуга в качестве его предмета неотделима от процесса ее оказания, не имеет материального результата и потреблялась ответчиком ежедневно в процессе исполнения Договора.

При этом, ответчик, ежедневно потребляя услугу, оплачивал ее по итогам календарного месяца, то есть не по факту оказания услуги, которая оказывалась истцом и потреблялась ответчиком ежедневно, что свидетельствует о том, что установленная в Договоре форма оплаты услуг носит характер абонентской платы (пункт 5.2 Договора).

Учитывая специфику оказания услуг по уборке придомовых территорий, сторонами Договора при его заключении был согласован порядок оценки качества уборки (пункт 6.4 Договора), согласно которому проверка качества оказанных услуг (уборки) осуществляется в соответствии с «ГОСТ Р 51870-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия», с учетом особенностей эксплуатации объектов, включая отсутствие возможности приостановки эксплуатации объектов, путем проведения сплошного либо выборочного контроля.

Результаты проверки качества оказанных услуг (уборки), проводимой по инициативе Заказчика, оформляются непосредственно в день такой

проверки путем составления представителями Заказчика и Исполнителя Акта контроля качества оказанных услуг (уборки) в двух экземплярах по одному для каждой из Сторон. Форма Акта контроля качества оказанных услуг (уборки) является приложением № 5 к Договору.

Несоблюдение указанного порядка проверки качества оказанных услуг (уборки) влечет признание замечаний (претензий) Заказчика к качеству оказанных услуг (уборки) необоснованными. При этом услуги, оказанные Исполнителем, признаются оказанными с надлежащим качеством, а обязательства Исполнителя по Договору выполненными надлежащим образом и в полном объеме.

Также, учитывая, что услуга по уборке оказывалась Исполнителем периодически, как правило, ежедневно и ежедневно потреблялась Заказчиком, при объективном отсутствии возможности приостановки эксплуатации придомовой территории, как на период проведения уборки, так и после нее, оценка Заказчиком качества оказываемых услуг могла проводиться ежедневно непосредственно после оказания услуг (проведения уборки).

Иной подход предусматривал бы возможность распространения результатов уборки в конкретный день на другие дни оказания услуг, исключал бы фактор возможного загрязнения придомовой территории ввиду постоянной круглосуточной ее эксплуатации в период с момента окончания уборки до момента проверки ее качества.

Установленный пунктом 6.4 Договора порядок фиксации недостатков (дефектов) оказанных услуг продиктован и требованиями «ГОСТ Р 51870-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Общие технические условия».

Данный ГОСТ фактически является документом, регламентирующим технические условия к предоставлению услуг клининга.

ГОСТ устанавливает, не только порядок оказания услуг клининга, но и порядок проверки качества услуги.

Так, в соответствии с пунктом А.3.2 приложения А к ГОСТ Р 51870-2014 контроль качества оказываемых услуг уборки проводят:

- персонал, оказывающий услуги, для самооценки своей работы после ее завершения;

- персонал с руководством исполнителя (поставщика) услуг совместно или отдельно от представителей потребителя;

- представитель потребителя услуг совместно с компетентным представителем исполнителя (поставщика) услуги.

Пунктом А.3.4 приложения А к ГОСТ Р 51870-2014 установлено, что оценку качества уборки осуществляют непосредственно после завершения уборки, но не позднее чем через 30 мин после ее окончания при условии, что помещения не эксплуатировались.

Ответчиком к отзыву на исковое заявление приложены:

акты, составленные ответчиком в период с 01.03.2022 по 31.03.2022, об установлении факта отказа от подписания акта оказания услуг от 01.03.2022, 02.03.2022, 03.03.2022, 04.03.2022, 05.03.2022, 09.03.2022, 10.03.2022, 11.03.2022, 14.03.2022, 15.03.2022, 16.03.2022, 17.03.2022, 18.03.2022, 21.03.2022, 22.03.2022, 23.03.2022, 24.03.2022, 25.03.2022, 28.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022;

акты контроля качества оказанных услуг (уборки), составленные 06 и 08 апреля 2022 года.

Из содержания актов, составленных ответчиком в период с 01.03.2022 по 31.03.2022, следует, что истец якобы 01.03.2022, 02.03.2022, 03.03.2022, 04.03.2022, 05.03.2022, 09.03.2022, 10.03.2022, 11.03.2022, 14.03.2022, 15.03.2022, 16.03.2022, 17.03.2022, 18.03.2022, 21.03.2022, 22.03.2022, 23.03.2022, 24.03.2022, 25.03.2022, 28.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022, отказал ответчику в подписании некого акта оказания услуг. Иной информации, составленные с период с 01.03.2022 по 31.01.2022 не содержат.

Вместе с тем, как уже отмечалось, согласно пункту 6.1 Договора Исполнитель ежемесячно, не позднее 1-го числа следующего за отчетным месяца, обязан оформить в двух экземплярах и передать Заказчику Акт об оказании услуг за календарный месяц.

представляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного Акта об оказании услуг. Исполнитель обязан рассмотреть отказ Заказчика в течение трех рабочих дней с момента его получения. Акт об оказании услуг подписывается Сторонами по результатам рассмотрения

Исполнителем письменного мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта об оказании услуг и документов, оформленных по результатам проверки качества оказанных услуг (пункт 6.2 Договора).

Акт выполненных работ за март 2022 года № 133 и Акт выполненных работ за апрель 2022 года № 173 были оформлены истцом и переданы ответчику, что подтверждается материалами дела.

В тоже время, указанные в актах контроля качества оказанных услуг (уборки), составленных 06 и 08 апреля 2022 года, недостатки были устранены истцом, что соответствует пункту 6.5 Договора, о чем в актах, составленных 06 апреля 2022 года, имеются соответствующие отметки. А согласно содержанию актов контроля качества оказанных услуг (уборки), составленных 08 апреля 2022 года, после устранения недостатков проверка контроля качества оказанных услуг (уборки) заказчиком не проводилась.

Также договором (приложение № 4) определен перечень работ по уборке придомовой территории в отношении каждого объекта, включающий в себя подметание и уборку территории, загрязнений, уборку газонов, очистку урн от мусора, уборку контейнерных площадок и должное содержание подъездных путей.

Замечания, отраженные в актах контроля качества касаются только части работ по обслуживанию придомовой территории, в отношении остальных работ замечаний не выявлено. При этом условия договора устанавливают размер оплаты оказанных услуг в зависимости от площади обслуживаемых объектов. В указанной ситуации позиция ответчика по отказу в оплате стоимости услуг в полном объеме не соответствует правовым нормам и условиям договора.

Порядок корректировок стоимости оказания услуг договором не предусмотрен и может быть применён только по соглашению сторон.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Учитывая, что услуги по уборке придомовой территории, прилегающей к многоквартирным домам, по уборке мест общего пользования многоквартирных домов по адресам, непоименованным в актах, ответчиком потреблялись ежедневно в процессе исполнения Договоров без каких-либо замечаний относительно их объема и качества, факт оказания услуг в полном объеме, а также их надлежащее качество, презюмируются.

Непредставление ответчиком доказательств неоказания услуг по уборке придомовой территории, прилегающей к многоквартирным домам, по уборке мест общего пользования многоквартирных домов по адресам, непоименованным в актах, свидетельствует о согласии ответчика с фактом оказания услуг в полном объеме и с надлежащим качеством.

Целью составления акта нарушения качества или превышения

установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ является установление факта ненадлежащего качества услуг и работ и (или)

превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ для последующего уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в рассматриваемо случае таких доказательств в нарушение требований статьи 65 АПК РФ со стороны ответчика не представлено.

С учетом условий договоров ежемесячная оплата за оказанные услуги определяется исходя из тарифа за 1 кв.м площади и фактической площади территории, включенных в приложение № 1, должна быть фиксированной как абонентская плата и подлежит изменению в случае изменения тарифа или объема оказываемых услуг с корректировкой площадей.

Вместе с тем исходя из представленных актов, фактически ежемесячная оплата была различной, самостоятельно корректировалась сторонами с изменением площадей придомовой территории (площадь согласно актов оказания услуг меньше, чем определено в приложении № 3 к договору в редакции дополнительного соглашения). Вместе с тем, в спорный период времени исковые требования заявлены за март и апрель (с 1 по 11 число) 2022 года с учетом несогласия истца с односторонним отказом оплаты оказанных услуг в отсутствие факта доказанности со стороны ответчика правомерности таких действий, суд полагает обоснованным заявленные требования.

Снижение размера оплаты возможно в случае поручения проведения работ по уборке иному лицу (с представлением доказательств несения таких расходов), а также при наличии соглашения сторон о снижении размера оплаты с учетом фиксации недостатков, выявленных с участием представителя исполнителя либо в одностороннем порядке но с извещением исполнителя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из обстоятельств спора, учитывая правовую природу договорных обязательств, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за услуги, оказанные в марте и апреле (с 1 по 11 число) 2022 года по цене договора, то есть согласно объемов услуг, отраженных в актах.

Истцом также предъявлены требования об уплате неустойки, рассчитанной согласно п. 7.3 договора.

За нарушение Заказчиком сроков оплаты, предусмотренным п. 5.3 договора (не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным), Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 110 554,92 рубля.

Обоснованных возражений относительно указанных требований ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен.

Расчет неустойки проверен судом, произведен на основании представленных в материалы дела актов об оказанных услугах с учетом платежей, подтвержденных платежными поручениями, признан корректным.

Размер пени, предъявленной ко взысканию не превышает размер пени, рассчитанной по условиям договора, требования подлежат удовлетворению

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 16 321 рубль (платежное поручение от 09.12.2022 № 1059), которая взыскивается с ответчика исходя из цены иска применительно к статье 333. 21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник»» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Клининг 911» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 666 043,55 рубля, в том числе: задолженность по договору в размере 555 488,63 рубля, неустойку в размере 110 554,92 рубля, также 16 321 рубль расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А.Савчук