РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-301870/24-137-2859
03 марта 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Карповой Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ"
117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>
к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1
ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>
о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 04.06.2024 г. в размере 1 141 472,00 рублей, из которых: - Проценты за кредит - 132 450,39 руб. - Ссудная задолженность – 999 000,00 руб. - Задолженность по неустойке - 10 021,61 руб.
при участии: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 04.06.2024 г. в размере 1 141 472,00 рублей, из которых: - Проценты за кредит - 132 450,39 руб. - Ссудная задолженность – 999 000,00 руб. - Задолженность по неустойке - 10 021,61 руб.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.
Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 04.06.2024 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Кредитор, Банк) и ИП ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) посредством подписания Заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен договор по продукту «Кредитная бизнес-карта» <***> (далее - Кредитный договор, Договор). Указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Согласно Правилам банковского обслуживания, ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) открывает Счёт в соответствии с оформленным Клиентом Заявлением о присоединении к Договору-Конструктору/Условиям обслуживания.
Договор счета Кредитной бизнес-карты (далее - ДСКБК) в рамках Договора-Конструктора представляет собой совокупность документов: Условия обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору/Условиям обслуживания, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом.
В соответствии с Приложением № 1 к Кредитному договору, Кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию с лимитом в размере 1 000 000,00 (один миллион) руб. сроком на 31 месяцев с даты заключения Договора, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке в размере 31.2 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно Приложению № 1 к Кредитному договору, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заёмщика и выпиской по фактическим операциям.
Между тем, в нарушение условий, предусмотренных Кредитным договором, а также требований ст. ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик не исполняет свои платежные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на 06.12.2024 г. обязательства Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору <***> от 04.06.2024 составляют 1 141 472,00 руб., в том числе: Проценты за кредит - 132 450,39 руб., Ссудная задолженность – 999 000,00 руб., Задолженность по неустойке - 10 021,61 руб.
Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, как и возражений по существу спора, начисление процентов и неустойки согласовано сторонами в договоре, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за кредит 132 450 руб. 39 коп., ссудную задолженность 999 000 руб., задолженность по неустойке 10 021 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 59 244 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Д.А. Карпова